Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 527/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 527
Ședința publică din data de 01 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamanți, I toți cu domiciliul ales în comuna, jud. B, împotriva sentintei nr. 42 din 26.01.2009 pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în contradictoriu cu intimata pârâtă COMUNA - PRIN PRIMAR -, Cod poștal -, Județ
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenții reclamanți, -, I și intimata pârâtă comuna - prin Primar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 42 din 26 ianuarie 2009, Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, a respins acțiunea ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții, -, I, în contradictoriu cu pârâta Comuna prin primar, privind obligarea pârâtei la alocarea, calcularea și plata drepturilor bănești pentru fiecare reclamant, reprezentând indemnizația de dispozitiv lunară de 25% din salariul de bază, începând cu data de 01 noiembrie 2005 până la încetarea raporturilor de serviciu, de la data scadentă fiecărei indemnizații cu actualizarea acesteia cu indicele de inflație până la data efectivă a plății, precum și consemnarea de către compartimentul de resort în cărțile de muncă ale salariaților.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanții sunt funcționari publici, făcând în același timp parte și din Comitetul local pentru situații de urgență instituit la nivelul comunei, județul B, și că indemnizația de dispozitiv în cuantum de 25% lunar din salariul de bază nu se cuvine reclamanților motivat de faptul că raporturile de serviciu ale funcționarilor publici sunt reglementate într-o lege specială, respectiv Legea nr. 188/1999, privind Statutul funcționarilor publici și potrivit acestei legi pentru activitatea desfășurată aceștia au dreptul la un salariu a cărei compunere este reglementată de lege, la art. 31 unde indemnizația de dispozitiv nu este prevăzută.
Se mai reține prin hotărâre că, calitatea de membru al Comitetului local pentru situații de urgență nu conferă și dreptul corelativ de a fi acordat reclamanților un spor lunar cu caracter de continuitate în condițiile în care legea specială nu prevede posibilitatea acordării acestui spor și că pretinsa discriminare invocată de reclamanți prin reglementarea legală favorabilă a unei alte categorii de funcționari publici cum este situația personalului din structurile Ministerului Administrației și Internelor, sporul acordându-se și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice nu poate fi luată în considerare de vreme ce legea nu prevede în prezent și nici pentru trecut drepturi salariale de natura celor solicitate prin acțiune.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanții, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând în esență că în mod greșit le-a fost respinsă acțiunea pentru plata indemnizației de dispozitiv,având în vedere că această indemnizație este reglementată prin art. 13 din Legea nr.138/1999 și viza inițial cadrele militare angajate pe bază de contract și salariații civili din MAPN, Ministerul d e Interne, etc. și la nivel național aceste drepturi au fost recunoscute și plătite ca urmare a aplicării prevederilor nr.OG 137/2000, privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare.
Mai arată recurenții că prin Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. 496/28.07.2003, s-a prevăzut că beneficiază de indemnizația de dispozitiv de 25% din salariul de bază și funcționarii publici și personalul contractual din structurile Ministerului Administrației și Internelor,textul pct.9.2 din ordin prevede că indemnizația se acordă personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, fără a distinge între administrația publică centrală și cea locală.
Arată recurenții că noțiunea de dispozitiv presupune faptul că angajații trebuie să fie pregătiți să intervină în orice moment, în orice zi a săptămânii la solicitarea conducătorului instituției publice sau unității, pentru rezolvarea problemelor cu caracter de urgență pe care le presupune administrația publică, fiind evident faptul că Ordinul nr. 496/2003, a urmărit ca din rândul personalului care beneficiază de acest spor să facă parte și personalul civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice tocmai pentru a înlătura discriminarea în privința drepturilor de natură salarială, înlăturarea acestei discriminări fiind impusă de art.16 alin. 1 din Constituția României, de art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art. 1 din Protocolul nr. 12 la CEDO și că în practica judiciară sunt o serie de hotărâri prin care se acordă indemnizația de dispozitiv persoanelor care au calitatea de funcționari publici din cadrul administrației publice locale.
Se solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Curtea, analizând sentința prin prisma criticilor din recurs, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale, ce au incidență în cauză constată că recursul este nefondat pentru considerentele următoare:
Criticile aduse sentinței de recurenți că, greșit le-a fost respinsă acțiunea întrucât indemnizația de dispozitiv este reglementată de art. 13 din Legea nr. 138/1999, OG nr. 137/2000, Ordinului MAI nr. 496/2003 și că prin neacordarea acestui drept salarial se încalcă dispozițiile art. 16 alin. 1 din Constituția României, art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și art. 1 din Protocolul nr. 12 la CEDO, sunt nefondate.
Recurenții reclamanți sunt funcționari publici și fac parte în același timp și din Comitetul local pentru situații de urgență instituit la nivelul comunei și raporturile lor de serviciu sunt reglementate de Legea nr. 188/1999, privind Statutul funcționarilor publici și pentru activitatea desfășurată, potrivit acestei legi au dreptul la un salariu a cărei compunere este reglementată în art. 31 din actul normativ, unde nu se prevede și indemnizația de dispozitiv solicitată prin acțiune, calitatea de membru în Comitetul Local pentru situații de urgență nu conferă intimaților și dreptul corelativ de a le fi acordat un spor lunar cu caracter de continuitate cum este indemnizația de dispozitiv.
Pretinsa discriminare invocată de intimați cu celelalte categorii de personal din Ministerul Administrației și Internelor și salariații prefecturilor și pretinsele încălcări ale Constituției României și Convenția Europeană a Drepturilor Omului, corect și legal prima instanță a considerat că nu poate fi luat în considerare atâta timp cât legea ce reglementează drepturile salariale ale funcționarilor publici cum este Legea nr. 188/1999, nu prevede posibilitatea acordării indemnizației de dispozitiv și că instanțele de judecată conform prevederilor constituționale au competența doar de a interpreta și aplica actele normative în vigoare și nu să creeze pe cale de judecată astfel de reglementări normative.
Așa fiind, pentru considerentele arătate, recursul formulat se privește ca nefondat și în temeiul art. 312 pr.civilă, va fi respins ca atare, în cauză neevidențiindu-se nici un motiv de casare sau de modificare din cele prevăzute de art. 304 pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanți, I toți cu domiciliul ales în comuna, jud. B, împotriva sentintei nr. 42 din 26.01.2009 pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în contradictoriu cu intimata pârâtă COMUNA - PRIN PRIMAR -, Cod poștal -, Județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 01 aprilie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
- - - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. CE
Tehnored. CMF
2.ex/02.04.2009
dos.fond - - - Tribunal
jud.fond -
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
