Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 540/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 540
Ședința publică de la 26.02.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia Marcela
JUDECĂTOR 2: Carata Glodeanu Constanța
JUDECĂTOR - -
GREFIER
...
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâta DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1 împotriva sentinței civile nr. 2851 pronunțată Tribunalul București - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 29.10.2008 în dosarul nr.27296/3/CA/2008, în contradictoriu cu reclamanta.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns părțile: recurenta - pârâtă DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1 - prin consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar, intimata - reclamantă - personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Intimata - reclamantă - personal - depune la dosar înscrisuri de stare civilă precizând totodată că nu mai are cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, solicitând cuvântul pe cererea de recurs.
Reprezentantul recurentei - pârâte învederează la rându-i că nu mai are cereri de formulat și probe de administrat în cauza de față, solicitând cuvântul pe recurs.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Reprezentantul recurentei - pârâte solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat și motivat, modificarea sentinței de fond și pe cale de consecință respingerea acțiunii reclamantei.
Intimata - reclamantă, personal, solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii de fond, ca fiind legală și temeinică.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrata pe rolul Judecătoriei sectorului 1 B in data de 10.03.2008, subnr. dedosar -, reclamanta a chemat în judecată pe parata Direcția de Impozite și Taxe Locale a Sectorului 1 B, solicitând instanței, ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună:
Obligarea pârâtei la comunicarea în scris către reclamantă a informațiilor solicitate prin cererea înregistrata sub nr. -/ 13.11.2007, respectiv a istoricului de rol fiscal al imobilului situat în B,-, sector 1.
In fapt, reclamanta a afirmat ca este fiica lui, iar acesta din urmă a fost fratele lui -decedat, astfel încât ea are calitatea de nepoată de frate a acestuia din urma.
Reclamanta a arătat ca în această calitate a solicitat paratei, prin cererea înregistrata sub nr.-/13.11.2007, istoricul de rol fiscal al imobilului situat in B,-, sector 1, ce a aparținut unchiului sau si șotiei acestuia, ambii decedați, primind însă un răspuns negativ.
Prin sentința civila nr.6605/19.05.2008 pronunțata in dosarul de mai sus, Judecătoria sectorului 1 Bad eclinat competenta de judecare a cauzei în favoarea Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal.
Prin sentința civilă nr.2851/29.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal a fost admisă acțiunea fiind obligată pârâta să comunice în scris reclamantei istoricul de rol fiscal pentru imobilul din B,-,sector 1.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că in actele de stare civila depuse la dosar ( filele 5-10) rezulta ca reclamanta este fiica lui, iar acesta din urma a fost fratele lui -decedat, astfel încât ea are calitatea de nepoata de frate a acestuia din urma.
Este adevărat ca actele de stare civila nu fac dovada calității de moștenitor, ci doar a vocației succesorale, însă nici nu exclud posibilitatea ca reclamanta sa fie moștenitoarea unchiului sau, prin acceptarea tacita a moștenirii, de exemplu.
Pe de alta parte, instanța constata ca in speța nici nu este necesar ca o astfel de dovadă să fie făcută expres, fiind necesar doar ca reclamanta să dovedească interesul și posibilitatea de a dobândi în viitor această calitate, fiind posibil ca aceasta sa nu fi cunoscut decesul din motive neimputabile sau sa îi fi fost ascuns, sa fi fost exceptata de la un eventual partaj succesoral de ceilalți moștenitori, în cazul în care aceștia exista, să fie repusă în termenul de acceptare a moștenirii, fie în baza dreptului comun, fie în baza legilor speciale de restituire a imobilelor preluate abuziv etc.
Din certificatul de deces al numitului (file 5), rezulta ca la data decesului, respectiv 11.10.1974, acesta locuia în imobilul situat in B,-, sector 1, fiind posibil să fi fost chiar proprietarul acestuia, existând astfel indicii ca reclamanta justifica un interes legitim în solicitarea istoricului de rol fiscal.
Fată de aceste motive, instanța, în baza art.22 din Legea nr.544/2001 va oblige pârâta la comunicarea către reclamantă a informațiilor solicitate de aceasta, constând în istoricul de rol fiscal al imobilului situat în B,-, sector 1.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta invocând în drept disp. art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii de recurs a arătat că a solicitat reclamantei să facă dovada calității de moștenitor, având în vedere dispozițiile Codului d e procedură fiscală, conform cărora funcționarii publici și personalul care nu mai dețin această calitate sunt obligați să păstreze secretul asupra informațiilor pe care le dețin ca urmare a exercitării atribuțiilor de serviciu, precum și disp. HG nr.1050/2004 care instituie caracterul nepublic al informațiilor cu caracter fiscal.
Reclamanta nu a relevat informații esențiale care sp conducă la concluzia că datele solicitate ar servi interesului propriu.
Analizând actele aflate la dosar prin prisma motivelor de recurs invocate și a disp. art.3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În mod corect instanța de fond a apreciat că pentru a-i fi comunicate informațiile solicitate,este suficient ca reclamanta să dovedească cu acte de stare civilă vocația succesorală și nu calitatea de moștenitor al numitului, prin prezentarea unui certificat de moștenitor, cu atât mai mult cu cât în cazul acceptării tacite a moștenirii, nefiind făcută dezbaterea succesorală, moștenitorul nu este în posesia unui asemenea certificat, ceea ce nu înseamnă că el nu are calitatea de moștenitor.
Susținerea recurentei că reclamanta nu a relevat informații esențiale care să ducă la concluzia că datele solicitate ar servi interesului propriu nu poate fi reținută, prin prezentarea actelor de stare civilă, reclamanta dovedind că este rudă cu care la data decesului locuia în imobilul pentru care a solicitat istoricul de rol fiscal, dovedind astfel interesul și posibilitatea de a dobândi calitatea de moștenitor al acestuia.
Dispozițiile OG nr.92/2003 și ale HG 1050/2004 invocate în cererea de recurs nu constituie un argument în favoarea admiterii recursului în condițiile în care Legea nr.554/2001 consacră obligația autorităților și instituțiilor publice de a comunica informațiile de interes public ce le sunt solicitate obligația funcționarilor publici din cadrul organului fiscal neputând fi invocată în sprijinul refuzului de comunicare a informațiilor către persoanele care dovedesc un interes în a solicita respectivele informații.
Or, reclamanta a probat existența unui asemenea interes prin prezentarea actelor de stare civilă, dovedind vocația succesorală în ce privește moștenirea unchiului său, astfel încât refuzul recurentei de a-i comunica istoricul de rol fiscal pentru imobilul din B,-, sector 1, este unul nejustificat.
Față de aceste considerente, în temeiul disp. art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1, împotriva sentinței civile nr.2851 pronunțată Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, la data de 29.10.2008, în dosarul nr.27296/3/CA/ 2008, în contradictoriu cu reclamanta.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - -
- C
GREFIER
Red.
Gh./2 ex.
20.03.2009
Președinte:Canacheu Claudia MarcelaJudecători:Canacheu Claudia Marcela, Carata Glodeanu Constanța
