Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 591/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.591/CA
Ședința publică din data de 16 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier -
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ declarat de recurenta reclamantă, domiciliată în T,-, -.C,.7, județul T, împotriva sentinței civile nr. 555/2.04.2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr -, în contradictoriu cu intimatul pârât INSTITUȚIA PREFECTULUI, cu sediul în T,-, județul T, având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea nr. 544/ 2001).
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde recurenta reclamantă, lipsind intimatul pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul asupra cauzei în care grefierul de ședință evidențiază obiectul cauzei, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, stadiul procesual. Învederează că la dosarul cauzei, la data de 26.11.2009, recurenta reclamantă a depus cerere de repunere pe rol a cauzei, suspendată la data de 30 septembrie 2009, pentru lipsa părților, conform art.242 pct.2 Cod pr.civilă.
Curtea, constatând că a dispărut motivul suspendării judecății recursului, încuviințează cererea și dispune repunerea pe rol a cauzei.
Întrebată fiind, recurenta reclamantă precizează că nu are cereri de formulat, probe de administrat.
Curtea, luând act că nu mai sunt cereri de formulat, probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente asupra cauzei.
Recurenta reclamantă, având cuvântul, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și să se dispună obligarea intimatului pârât la comunicarea către recurentă a acelor și înscrisurilor ce au stat la baza împroprietăririi și a persoanelor și în legătură cu restituire dreptului de proprietate. Precizează că cererea este întemeiată pe dispozițiile art.544/2001.
CURTEA
Asupra recursului în contencios-administrativ de față;
1.Obiectul litigiului și părțile în proces
Prin cererea adresată inițial Tribunalului Tulcea, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Instituția Prefectului Județului T pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat să-i pună la dispoziție actele solicitate prin adresele nr. P 860/20.08.2007 și P 1003/28.09.2007.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în conformitate cu prevederile Legii nr. 1/2000, urma să i se restituie ei și celorlalți moștenitori ai defuncților și până la 50 ha teren în localitatea, Județul
Până în prezent i s-a comunicat faptul că nu există teren disponibil în localitate deși a aflat că altor persoane li s-a reconstituit dreptul de proprietate, motiv pentru care a solicitat pârâtului actele care au stat la baza emiterii acestor titluri de proprietate.
În drept, au fost invocate prevederile Legii nr. 544/2001 și Legii nr. 544/2004.
Prin Sentința civilă nr. 77 din 10.01.2008 pronunțată de Tribunal T în dosarul nr- a fost declinată competența în favoarea Judecătoriei Tulcea.
Prin Sentința civilă nr. 1628 din 13.06.2008 Judecătoria Tulceaa declinat la rândul ei competența de soluționare a cauzei privind capătul de cerere având ca temei de drept dispozițiile Legii nr. 544/2001 pe care l-a disjuns față de celelalte capete de cerere care privesc fondul cauzei.
-se un conflict de competență, cauza a fost trimisă la Curtea de Apel Constanța care prin Sentința civilă nr. 445/CA din 02.10.2008 a Curții de Apel Constanțaa fost stabilită competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Tulcea.
2.Hotărârea tribunalului
Prin Sentința civilă nr.555/02.04.2009 Tribunalul Tulceaa admis cererea reclamantei și a obligat pârâta să pună la dispoziția reclamantei, în măsura în care se află în posesia ei, copii de pe înscrisurile care au stat la baza împroprietăririi în zona - de Meri - a următoarelor persoane:, G, G, și și anume: copie de pe cererea depusă, copie de pe declarația pe proprie răspundere, copie de pe referatul comisiei, copie de pe documentele ce fac dovada proprietății, copie de pe anexa 23, copie de pe procesul verbal de punere în posesie, copie de pe hotărârea Comisiei județene.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că prin adresele nr. P 860/20.08.2007 și P 1003/28.09.2007, reclamanta a solicitat pârâtei a-i furniza informații sub forma copiilor de pe înscrisurile persoanelor care au primit teren în livada de meri, astfel cum se exprimă reclamanta, indicând în concret înscrisurile de pe care dorește copii și persoanele ale căror dosare le are în vedere.
Prin adresa nr. P 860 din 21.09.20087 emisă de pârâtă, reclamanta a fost invitată la sediul instituției pentru a consulta documentele respective, însă din piesele dosarului nu rezultă că demersul respectiv a avut vreo finalitate.
Conform adresei nr. P 1003 din 03.10.2007 emisă de pârâtă, reclamantei i s-a precizat că informațiile pe care le solicită sunt exceptate de la acces public potrivit art. 12 alin. 1 lit. e, f din Legea nr. 544/2001, ținând cont de faptul că reclamanta a afirmat că este parte într-un proces aflat pe rolul instanței de judecată având ca obiect anularea unor titluri de proprietate și în același timp a formulat plângere penală cu privire la același obiect.
Tribunalul a reținut că față de dispozițiile art.1, 2 din Legea nr. 544/2004 este lipsit de relevanță faptul că reclamanta s-a adresat cu cereri în materia fondului funciar sau că a formulat plângeri penale împotriva unor persoane pe care le consideră vinovate de săvârșirea unor infracțiuni, informațiile solicitate nefiind exceptate de la accesul liber al cetățenilor și nu se circumscriu dispozițiilor legale prevăzute în art.12.
Apreciind că reclamanta justifică un interes în a consulta documentele despre care a făcut vorbire, interes ce rezultă din cererile privind eventuala reconstituire a dreptului de proprietate pe vechiul amplasament, instanța a admis în totalitate cererea și a obligat pârâta să pună la dispoziția reclamantei, în măsura în care se află în posesia pârâtei, copii de pe înscrisurile care au stat la baza împroprietăririi în zona de Meri.
3. Recursul
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică cu motivarea că instanța a omis a obliga pârâta și la eliberarea actelor ce au stat la baza împroprietăririi numiților și.
Pârâta legal citată nu a depus întâmpinare conform art.308 al.2 din Codul d e procedură civilă.
4.Curtea
Examinând recursul prin prisma criticii aduse hotărârii și Examinând recursul prin prisma criticilor aduse hotărârii și care au fost încadrate în dispozițiile art.304 pct.9 dar și potrivit art.3041din Codul d e procedură civilă curtea constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Așa cum rezultă din adresele nr. P 860/20.08.2007 și P 1003/28.09.2007 reclamanta a solicitat informații privind împroprietăririle efectuate în zona de Meri, enumerând în cererea sa și pe cele două persoane și, însă tribunalul,deși a apreciat că cererea este întemeiată, admițând-o în totalitate, a omis din eroare a le menționa în dispozitiv hotărârii.
Față de această situație, cum considerentele care au stat la baza adoptării hotărârii sunt temeinice și legale, pentru a acoperi omisiunea produsă, în temeiul art.312 din Codul d e procedură civilă se va admite recursul și modifica în parte Sentinței civile nr. 555/02.04.2009 a Tribunalului Tulcea în sensul obligării pârâtei să pună la dispoziția reclamantei copii ale înscrisurilor solicitate și care au stat la baza împroprietăririi și a numiților și.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursuldeclarat de recurenta reclamantă, domiciliată în T,-, -.C,.7, județul T, împotriva sentinței civile nr. 555/2.04.2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr -, în contradictoriu cu intimata pârâtă INSTITUȚIA PREFECTULUI, cu sediul în T,-, județul
Modifică în parte hotărâreaîn sensul că obligă pârâta să pună la dispoziția reclamantei copii ale înscrisurilor solicitate și care au stat la baza împroprietăririi și a numiților și.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Jud. fond:
Tehnored.jud. NC
4 ex/8.01.2010
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban, Elena
