Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 596/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.596/CA/2009 -
Ședința publică din 12 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela- -- JUDECĂTOR 2: Blaga Ovidiu
- -- JUDECĂTOR 3: Tătar Ioana
- -- judecător
- -- grefier
*********
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ și fiscal formulat de reclamantul - domiciliat în O, Parcul, nr.4,.4, jud. B în contradictoriu cu intimatul pârât OFICIUL JUDEȚEAN DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C cu sediul în C N, str.-. -, nr.53, jud. C împotriva sentinței nr.351/CA din 5 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect - comunicare informații de interes public - Legea nr.544/2001 -.
Se constată că, dezbaterea cauzei în fond a avut loc la data de 5 noiembrie 2009, când instanța a respins cererea de amânare formulată de intimatul pârât, aceste aspecte fiind consemnate în încheierea de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie și când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 12 noiembrie 2009.
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursului în contencios administrativ și fiscal de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.351/CA din 5 mai 2009, Tribunalul Bihora respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în O, Parcul nr.4,.4, jud.B, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL JUDEȚEAN DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C, cu sediul în C-N, str. -.- - nr.53, jud.C, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Obiectul dedus judecății îl reprezintă obligarea pârâtului OJCPI C de a comunica reclamantului întreaga documentație privind imobilul înscris în CF nr. 6121 C-N nr.top.9031.
Din adresele cu nr. 4697/11.04.2008 și nr.5746/12.05.2008, rezultă că reclamantul s-a adresat în prealabil pârâtului pentru comunicarea informațiilor solicitate.
Prin adresa nr.4696/4697/18.04.2008 (fila 3 dosar), pârâtul l-a încunoștințat pe reclamant că informațiile solicitate nu se încadrează în categoria informațiilor de interes public, iar în ceea ce privește dosarele de carte funciară solicitate, arată că, în urma verificărilor întreprinse, cu ajutorul comisiei de inventariere, nu s-au identificat dosarele în discuție. De asemenea, prin adresa cu nr.5745/21.05.2008 (fila 27 dosar), reclamantul a fost încunoștințat de către pârât despre faptul că s-au întreprins noi verificări în legătură cu identificarea dosarului de carte funciară solicitat, însă au rămas fără rezultat, întrucât, în urma procesului de predare-primire a arhivei de la Judecătoria Cluj -N la arhiva pârâtului, comisia comună de inventariere nu a descoperit dosarul în cauză, fiind astfel imposibil de a-i onora solicitarea formulată.
Totodată, instanța a constatat, din adresele de corespondență dintre Judecătoria Cluj -N și pârât, că dosarul de CF care vizează imobilul retrocedat de către reclamant nu a fost identificat de către comisia comună de inventariere dintre cele două instituții, astfel încât nu s-a putut reține vreo culpă în sarcina pârâtului prin necomunicarea informațiilor solicitate.
Este adevărat că potrivit art.1 din Legea nr.544/2001, "accesul liber și neîngrădit al persoanei la orice informații de interes public, definite astfel prin prezenta lege, constituie unul dintre principiile fundamentale ale relațiilor dintre persoane și autoritățile publice, în conformitate cu Constituția României și cu documentele internaționale ratificate de Parlamentul României", iar conform art.6 al.2 din același act normativ, "autoritățile și instituțiile publice sunt obligate să asigure persoanelor, la cererea acestora, informațiile de interes public solicitate în scris sau verbal", însă pentru antrenarea răspunderii pârâtului pentru neîndeplinirea obligației de comunicare a informațiilor publice este imperios necesar a fi îndeplinită condiția vinovăției, respectiv a culpei acestuia. Ori, din adresele de corespondență dintre pârât și reclamant, precum și dintre pârât și Judecătoria Cluj -N, aflate la dosar, rezultă indubitabil că documentele solicitate de reclamant nu pot fi comunicate, întrucât nu se găsesc în arhiva pârâtului, lipsind astfel vreo culpă în sarcina acestuia în neîndeplinirea obligației legale. De altfel, pârâtul l-a înștiințat pe reclamant că va continua să întreprindă cercetări prin intermediul comisiei de inventariere comună de preluare a arhivei de la Judecătoria Cluj -N și, în măsura în care vor fi identificate documentele solicitate, îi vor fi aduse la cunoștință, după achitarea taxelor legale.
Față de aceste considerente instanța a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul.
S-a constatat că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată din partea pârâtului.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs, solicitând admiterea recursului și casarea sentinței atacate cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că sentința atacată nu este motivată în drept în mod corespunzător.
Astfel, arată că, prin hotărârea instanței de fond s-a respins acțiunea, pe motiv că: "indubitabil, documentele solicitate nu se regăsesc în arhiva pârâtului, lipsind astfel vreo culpă în sarcina acestuia în neîndeplinirea obligației legale", dar tot în același mod, se poate aprecia că pârâtul are posibilitatea și obligația legală de a accede în arhiva Judecătoriei Cluj - Biroul de Carte Funciară și de a cerceta, identifica și a remite copii conform legislației în vigoare.
Critică sentința primei instanțe, considerând că în mod greșit aceasta nu a reținut obligația legală a funcționarilor publici din cadrul C, plătiții din banul public, de a-și îndeplini până la capăt, nu doar superficial și formal obligațiile de serviciu, în a identifica actele solicitate. Această obligație rezidă și din regulamentele și protocoalele interne care limitează strict accesul la arhiva fostului de Carte Funciară din cadrul Judecătoriei Cluj doar a comisiei mixte.
În aceste condiții, pârâta indiferent de marea comoditate de care a dat dovadă, fără nici o scuză, putea identifica, copia și comunica documentele solicitate, în mai bine de un an de zile.
Arată recurentul că, raportat la speța de față, se poate afirma că, funcționarii publici implicați în a-i asigura accesul liber și neîngrădit la informațiile de interes public, precum și autoritățile și instituțiile publice, care sunt obligate să asigure persoanelor la cererea acestora, informațiile de interes public, nu și-au îndeplinit obligațiile legale de serviciu.
În consecință, arată că nu a putut identifica actul normativ în temeiul căruia a fost motivată sentința, care concluzionează: "văzând și dispozițiile art.544/2001, instanța urmează să respingă acțiunea ca nefondată", motiv pentru care, sesizând viciul de formă, constată că sentința atacată nu este motivată în drept.
În drept a invocat prevederile art.304 (1) Cod procedură civilă, Legii nr.544/2001, nr.123/2002 și art.261, (1), 5 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
În motivarea întâmpinării, intimatul a arătat că prin adresele nr.4696, 4697/18.04.2008, respectiv prin adresa nr.5745/21.05.2008, s-a adus la cunoștința reclamantului, în termenul prevăzut de Legea nr.544/2001, privind informațiile de interes public, faptul că potrivit listei categoriilor de documente produse și/sau gestionate de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, care constituie informații de interes public conform Legii nr.544/2001, informațiile solicitate nu sunt de interes public. De asemenea, prin aceeași adresă s-a adus la cunoștința recurentului faptul că pentru eliberarea de copii de pe dosarul de carte funciară nr.795/1968, conex cu 1631/1973 și cadastrală din anul 1941 - C N, este necesar să se depună o cerere în acest sens și să achite tarifele stabilite prin Ordinul nr.371/2007 al, privind aprobarea tarifelor pentru activitățile desfășurate de ANCPI și unitățile subordonate, în vigoare la acea dată.
Totodată, arată intimatul că, s-a comunicat recurentului faptul că, în situația în care dorește să consulte actele solicitate sau dorește eliberarea unor copii a acestor acte, este necesar să depună la sediul său, o cerere tip în acest sens și să achite tarifele prevăzute de Ordinul nr.371/2007.
Referitor la dosarul de carte funciară nr.795/12.03.1968, conex cu 1631/1973, solicitat de către recurent, menționează că, în urma repetatelor verificări efectuate în cadrul acțiunii de inventariere și predare - preluare a arhivei Biroului de Carte Funciară din cadrul Judecătoriei Cluj N, arhivă care nu a fost preluată în anul 2004, din motive obiective, acțiune și în prezent în curs de desfășurare, s-a constatat de către Comisia de inventariere că acest dosar nu există în arhiva fostului de Carte funciară din cadrul Judecătoriei Cluj - N, nu a fost niciodată predat, respectiv primit de C și în consecință, dosarul mai sus menționat nu există nici în arhiva instituției intimatului.
Așa cum rezultă din adresele întocmite de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C și înregistrate sub nr.4696, 4697/18.04.2008, respectiv nr.5745/21.05.2008, transmise reclamantului, din comunicările Comisie comune de inventariere și referatele întocmite de referenții din arhivă, conducerea și salariații instituției au manifestat și manifestă în continuare receptivitate și bună credință pentru rezolvarea favorabilă a cererii depusă de recurentul reclamant, însă în urma verificărilor repetate, efectuate de către comisia comună de predare - preluare a arhivei de la Judecătoria Cluj - N, a fost identificat doar dosarul de carte funciară nr.795/12.03.1968, fapt ce reiese din comunicarea comisiei comune de inventariere înregistrată sub nr.12041/08.10.2008.
Totodată, arată că la data de 09.05.2008, în urma primirii răspunsului la adresa nr.4698, 4697/11.04.2008, întocmită de C, recurentul s-a prezentat la sediul său, de unde a ridicat o copie legalizată a dosarului de carte funciară nr.795/12.03.1968, precum și o copie legalizată a hărții din anul 1941 - C N, care conține date despre imobilul identificat cu nr.top.9031, servicii pentru care a achitat tariful de 32 RON.
Precizează că, deși dosarul de carte funciară are numărul de înregistrare 795/12.03.1968, actele existente în acest dosar de carte funciară, nu fac referire la documentația privind dezmembrarea imobilului înscris în cartea funciară nr.6121 C N nr. top.9031. Actele cuprinse în acest dosar fac referire la notarea unei interdicții de înstrăinare și grevare asupra imobilului înscris în cartea funciară nr.24455 C N, nr. top. 14059/2, care nu au legătură cu imobilul mai sus menționat.
În urma verificărilor efectuate în cadrul acțiunii de inventariere și predare - preluare a arhivei Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C N de la Judecătoria Cluj N, nu a fost identificat un alt dosar cu acest număr de înregistrare, respectiv 795/12.03.1968.
Totodată, pentru a veni în sprijinul recurentului, sesizându-se că numărul dosarului de carte funciară precizat în cartea funciară nr.6121 C N, sub 4 nu este lizibil, a extins căutările și asupra dosarului de carte funciară nr.735/12.03.1968 conex cu 1631/1973. Referitor la acest aspect, arată că în urma verificărilor efectuate de către comisia comună de predare - preluare a arhivei de la Judecătoria Cluj N, nici acest dosar de carte funciară nu a fost identificat (găsit), astfel cum reiese din comunicările comisiei comune de inventariere, înregistrate sub nr.6169/20.05.2008, nr.12040/08.10.2008 și nr.10705/04.09.2009, precum și din nr.13014/03.11.2009, întocmită de registratorul șef.
Ulterior, verificând Registrul din anul 1973, registru preluat de la Judecătoria Cluj N, în care s-au evidențiat dosarele de carte funciară din acel an, s-a constatat că dosarul de carte funciară nr.-1631/1973 este conex la dosarul de carte funciară nr.735/12.03.1968, iar la poziția aferentă acestui dosar de carte funciară nu este specificat nici un semn de arhivă, ceea ce îl duce la concluzia că, acest dosar de carte funciară a fost de negăsit încă din anul 1973.
Din lista de inventariere a dosarelor și evidențelor predate de Judecătoria Cluj - N și preluate de către C N, reiese faptul că dosarul de carte funciară nr.1631/1973 nu a fost identificat, în consecință nu a fost predat în arhiva C
Având în vedere toate aceste aspecte, arată intimatul că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.2 alin.(1) lit.I) din Legea nr.554/2004 privind "refuzul nejustificat de a soluționa o cerere", care înseamnă exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane, deoarece Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cas olicitat în repetate rânduri Comisiei Locale de Inventariere și predare preluare a dosarelor, lucrărilor și evidențelor depozitate în arhiva de la sediul Tribunalului Cluj, care s-au aflat în administrarea Biroului de Carte Funciară C din cadrul Judecătoriei Cluj N, să i se comunice dosarul sau dacă dosarul de carte funciară nr.795/12.03.1968 conex cu 1631/1973 a fost identificat (găsit), dacă a fost predat în arhiva Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C N, în vederea comunicării acestuia către recurent.
Mai mult decât atât, arată că instanța de fond în mod corect a reținut că, pentru antrenarea răspunderii pârâtului, este imperios necesar a si îndeplinită condiția vinovăției, respectiv a culpei pârâtului, ori din corespondența purtată cu recurentul și comunicările comisiei comune de inventariere, rezultă indubitabil că documentele solicitate de recurent nu pot fi comunicate, întrucât nu se găsesc în arhiva pârâtului, lipsind astfel vreo culpă în sarcina acestuia în neîndeplinirea obligației legale.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, în baza prevederilor art.304/1 Cod procedură civilă, instanța apreciată recursul declarat de recurentul ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a reținut cărect că pentru antrenarea răspunderii pârâtului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, pentru neîndeplinirea obligației de comunicare a informațiilor publice - copia dosarului de CF nr.795/12.03.1968 conex cu nr.1631/1973, respectiv copia legalizată a hărții din 1941, care conține date despre imobilul identificat cu nr. top.9031, este imperios necesar a fi îndeplinită condiția vinovăției, respectiv a culpei pârâtului. Ori, din adresele de corespondență, purtate de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C și recurent, respectiv de comunicările comisiei comune de inventariere, rezultă că documentele solicitate de recurent nu pot fi comunicate, întrucâtnu se găsesc în arhiva pârâtului,lipsind astfel vreo culpă în sarcina acestuia în îndeplinirea obligației legale.
Este nefondată critica recurentului cum că, funcționarii publici ai instituției pârâte nu și-au îndeplinit obligațiile legale de serviciu, din moment ce, după cum reiese din probele de la dosar, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cas olicitat în repetate rânduri Comisiei Locale de Inventariere și predare - preluare a dosarelor, lucrărilor și evidențelor depozitate în arhiva de la sediul Tribunalului Cluj, care s-au aflat în administrarea Biroului de Carte Funciară C din cadrul Judecătoriei Cluj N, să i se comunice dosarul sau dacă dosarul de carte funciară nr.795/12.03.1968 conex cu dosarul 1631/1973 a fost identificat (găsit), dacă a fost predat în arhiva Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C N, în vederea comunicării acestuia către recurent.
Nu sunt îndeplinite astfel, în speță, condițiile prevăzute de art.2 alin.1 lit.i) din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, privind refuzul nejustificat de a soluționa o cerere.
De asemenea, nu se pune problema nemotivării sentinței atacate în drept, deoarece este evident că soluția instanței de fond a fost pronunțată și motivată în temeiul prevederilor art.1 și 6 alin.2 din Legea nr.544/2001, privind liberul acces la informațiile de interes public.
În consecință, în baza considerentelor expuse, în temeiul prevederilor art.312 Cod procedură civilă, recursul declarat de recurentul, va fi respins ca nefondat.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurentul,împotriva sentinței nr.351/CA din 5 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 12 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. -
- în concept - 17.11.2009
- jud. fond -
- tehnoredact. / - 4 ex.
- 27.11.2009
2 com. __________ cu:
-
- Oficiul Județean de Cadastru și Publicitate Imobiliară C
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Blaga Ovidiu, Tătar Ioana
