Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 617/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 617
Ședința publică din data de 15 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
-
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI PRIN PRIM MINISTRU, cu sediul în B, nr. 1, Sector 1, cod poștal -, împotriva sentinței nr. 445/4 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ II, în contradictoriu cu intimata reclamantă SOCIETATEA AGRICOLĂ, cu sediul în, sat., județ P, cod poștal -, intimați pârâți COMUNA PRIN PRIMAR, cu sediul în com., județ P, cod poștal -, CONSILIUL LOCAL, cu sediul în com., județ P, cod poștal -, PSD CENTRAL, cu sediul în B,-, cod poștal -, PSD ORGANIZAȚIA JUDEȚEANĂ, cu sediul în P, județ P, cod poștal -, PREFECTUL JUDEȚULUI, cu sediul în P,--4, județ P, cod poștal -, CONSILIUL JUDEȚEAN, cu sediul în P,--4, județ P, cod poștal -, MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE,cu sediul în B, nr.1, cod poștal -.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul pârât Guvernul României - Cancelaria Primului Ministru, intimata reclamantă Societatea Agricolă reprezentată de președinte, intimați pârâți Comuna prin Primar, Consiliul Local, PSD Central, PSD - Organizația Județeană P, Prefectului Județului P, Consiliul Județean P, Ministerul Internelor și Reformei Administrative
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recurenta solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
După închiderea dezbaterilor, se prezintă în instanță intimata reclamantă Societatea Agricolă reprezentată de președinte, iar instanța i-
comunicat că a rămas în pronunțare, față de împrejurarea că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față reține următoarele:
Prin sentința nr. 445 din 4 noiembrie 2008, Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ II, a respins excepția abuzului de drept, invocată de pârâtul MIRA, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a MIRA, invocată de acest pârât și a respins acțiunea față de acesta, ca fiind introdusa împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă, a admis în parte acțiunea, a obligat ceilalți pârâți sa-i comunice reclamantei copii xerox certificate de pe înscrisurile solicitate prin cererea nr. 670/5.06.2008, în măsura in care aceste înscrisuri se află in arhivele sau evidentele pârâților menționați și a respins cererea de obligare a pârâților la plata de daune morale, ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că, de principiu, dreptul de acces al cetățenilor la informațiile de interes public este garantat atât de Constituția României, cât și de dispozițiile art.1 din Legea nr.544/2001 și că reclamanta a aflat, abia in anul 2008, că patrimoniul fostului CAP a fost trecut în domeniul public al com., astfel ca solicitarea sa - de obținere a documentației de transfer a acestui patrimoniu - nu poate fi privită, ab initio, ca abuzivă, întrucât nu se poate constata o deturnare a dreptului de acces la informațiile de interes public de la scopul in vederea căruia a fost edictat, in scopuri abuzive de șicană sau obstrucționare a autorităților publice pârâte.
Ca urmare, tribunalul a apreciat că excepția abuzului de drept, invocată de pârâtul MIRA este neîntemeiată și a respins excepția, iar referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de paratul MIRA, tribunalul a reținut că reclamantul nu a adresat cererea nr.670/2008 și acestui pârât, respectiv nu a solicitat și acestuia să-i comunice informațiile dorite - împrejurare recunoscută expres de către reclamantă la termenul de judecata din data de 7.10.2008,astfel încât pârâtul nu are calitate procesuală pasivă, respingând acțiunea față de pârâtă ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Referitor la fondul cauzei, tribunalul a reținut că reclamanta a făcut dovada ca s-a adresat restului pârâților cu solicitarea de informații precizată anterior, cererea nr.670/5.06.2008 fiind înregistrată sau purtând numerele de înregistrare de la aceștia și cum pârâții nu au comunicat reclamantei informațiile solicitate, prima instanță a admis în parte acțiunea și a obligat ceilalți pârâți să comunice reclamantei copii xerox certificate de pe înscrisurile solicitate prin cererea nr. 670/5.06.2008, în măsura în care aceste înscrisuri se află în arhivele sau evidențele pârâților, respingând cererea de obligare la plata daunelor morale de 100.000 lei, deoarece reclamanta nu a făcut dovada pretențiilor invocate.
Împotriva sentinței nr. nr. 445 din 4 noiembrie 2008, a Tribunalului Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ II, a declarat recurs Guvernul României - Cancelaria Primului Ministru, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, arătând că în mod greșit a fost admisă acțiunea reclamantei față de recurentă, ea neavând calitate procesuală pasivă și în acest sens invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a Primului Ministru, învederând instanței faptul că, informațiile solicitate de reclamantă nu intră în sfera acestuia de competență potrivit dispozițiile Legii nr. 90/2001, privind organizarea și funcționarea Guvernului României și a ministerelor, cu modificările și completările ulterioare.
Se solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în parte a sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii reclamantei față de recurentă, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Curtea, examinând sentința prin prisma criticilor din recurs, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, și față de excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de recurentă, constată următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de recurenta pârâtă,prin motivele de recurs, Curtea constată că excepția este fondată deoarece actele solicitate de către intimata reclamantă a-i fi comunicate și anume copii xerox certificate de pe înscrisurile solicitate prin cererea nr. 670/5.06.2008, respectiv actul de concesionare - vânzare cumpărare a sediului fostului CAP, actul și schița de plan cu diminuarea suprafeței de la sediu CAP cu 1.000 prin Hotărârea nr. 20/2003 a CL, nu intră în competența instituției recurente, care are atribuții și competența reglementată de dispozițiile Legii nr. 90/2001, privind organizarea și funcționarea Guvernului României și a ministerelor, cu modificările și completările ulterioare.
Cum informațiile solicitate de către intimata reclamantă prin cererea nr. 670/5.06.2008, nu intră în sfera de activitate a recurentei, excepția invocată cu privire la lipsa calității procesuale active a sa este fondată, în mod greșit a fost admisă acțiunea față de recurenta pârâtă, considerente pentru care recursul declarat este fondat și în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 și 2 pr.civilă, Curtea îl va admite ca atare și pe cale de consecință, se va modifica în parte sentința recurată în sensul că se va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentei pârâte și se va respinge acțiunea față de această parte ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI PRIN PRIM MINISTRU, cu sediul în B, nr. 1, Sector 1, cod poștal -, împotriva sentinței nr. 445/4 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ II, în contradictoriu cu intimata reclamantă
SOCIETATEA AGRICOLĂ, cu sediul în, sat., județ P, cod poștal -, intimați pârâți COMUNA PRIN PRIMAR, cu sediul în com., județ P, cod poștal -, CONSILIUL LOCAL, cu sediul în com., județ P, cod poștal -, PSD CENTRAL, cu sediul în B,-, cod poștal -, PSD ORGANIZAȚIA JUDEȚEANĂ, cu sediul în P, județ P, cod poștal -, PREFECTUL JUDEȚULUI, cu sediul în P,--4, județ P, cod poștal -, CONSILIUL JUDEȚEAN, cu sediul în P,--4, județ P, cod poștal -, MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE,cu sediul în B, nr.1, cod poștal - și în consecință:
Modifică în parte sentința recurată în sensul că admite excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentei pârâte și respinge acțiunea față de această parte ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 aprilie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
- - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. CE
Tehnored. CMF
2.ex/16.04.2009
dos.fond - - Tribunal P
jud.fond -
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
