Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 633/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIENr. 633/CA/2009
Ședința publică de la 12 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 3: Ștefan
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T împotriva sentinței civile nr.4368/CA/16.12.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă mandatarul reclamantului intimat, lipsind pârâta recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care mandatarul reclamantului intimat învederează instanței că nu are studii juridice și depune la dosar notă de cheltuieli la care anexează bilete de călătorie.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Mandatarul reclamantului intimat solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică pentru motivele arătate în întâmpinare. Solicită cheltuieli de judecată conform notei de la dosar.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Constată că pe rolul Tribunalului Hunedoara sub nr.6557 s-a înregistrat la data de 30.09.2009 cererea reclamantului G în contradictoriu cu PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T solicitând obligarea acestuia să comunice informațiile de interes public solicitate la data de 01.08.2008 prin cererea nr.SC 2008 - - la pct.2 și 3 din cerere și obligarea pârâtei la plata sumei de 5.000 lei daune morale și la cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a învederat că este moștenitorul fostului proprietar al imobilului situat în T,- și că a inițiat proceduri judiciare în vederea redobândirii imobilului, iar actele solicitate se află la Primăria și îi sunt strict necesare în dovedirea acțiunilor sale.
Prin sentința nr.4368/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- s-a admis acțiunea reclamantului, a fost obligat pârâtul să furnizeze informațiile solicitate prin acțiune și la plata sumei de 5.000 lei cu titlu de daune morale către reclamant.
În motivarea hotărârii s-a reținut că informațiile solicitate se încadrează în categoria informațiilor prevăzute de art.544/2001, că reclamantul era îndreptățit și interesat să le obțină, iar prin tergiversările repetate în comunicările informațiilor solicitate s-a creat un prejudiciu moral acestuia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Primăria Municipiului T prin Primar solicitând modificarea în tot a hotărârii atacate, în sensul respingerii acțiunii promovată de reclamant.
În motivarea recursului se susține excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei, excepția lipsei de interes a reclamantului, iar pe fond se susține că actele solicitate nu se încadrează în categoria informațiilor de interes public ce impun obligația de comunicare a autorității publice. Sub aspectul cererii de acordare a daunelor morale se arată că nu au fost dovedite condițiile răspunderii civile delictuale.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate și a actelor de la dosar, se constată că este nefondat pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare.
Primăria este o autoritate publică conform dispozițiilor Legii nr. 215/2001 și art. 2 pct. 1 din Legea nr. 544/2001. În contenciosul administrativ nu este relevantă personalitatea juridică a autorității publice ci capacitatea ei de drept administrativ, constând în aptitudinea prevăzută de lege de a realiza prerogative de putere publică, asigurând organizarea executării și executarea în concret a legii. Transpusă în plan procesual, capacitatea autorității publice conferă capacitate autorității de a sta în proces. În concluzie, excepția lipsei capacității procesuale a Primăriei, denumită greșit calitate procesuală, este neîntemeiată.
Interesul de a declanșa o procedură judiciară și care fundamentează excepția lipsei de interes, nu se suprapune și nici nu se întrepătrunde cu noțiunea de interes public folosită de legiuitor în cuprinsul Legii nr.544/2001. Interesul procesual reprezintă folosul practic urmărit de reclamant prin declanșarea procesului, ceea ce în speță rezultă cu evidență și anume de a-și preconstitui probe într-un proces de revendicare. Așadar, și excepția lipsei de interes se dovedește a fi neîntemeiată.
Actele solicitate se încadrează în categoria informațiilor de interes public, întrucât privesc activitatea Primăriei ca autoritate publică executivă de interes local, de administrator și proprietar al domeniului său privat. Din acest punct de vedere toate deciziile, operațiunile sale trebuie să se bucure de transparență pentru că implică cheltuirea banului public, evident cu condiția să nu fie exceptată de lege cu privire la informarea publicului interesat. Împrejurarea că informațiile solicitate conțin date cu caracter personal nu înlătură obligația de comunicare a acestora, ci numai o circumstanțiază, informațiile trebuind a parveni reclamantului cu aceste date protejate.
Nu e de prisos a arăta că prin sentința nr. 72/CA/2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, irevocabilă prin respingerea recursului în baza deciziei nr. 1014/2006 a Curții de APEL ALBA IULIA, cu autoritate de lucru judecat între aceleași părți, s-a stabilit că înscrisuri similare cu cele solicitate în această cauză sunt informații publice în sensul Legii nr.544/2001 și a fost sancționată obligația Primăriei Municipiului T de a le comunica reclamantului.
Acest aspect denotă și reaua credință a pârâtei care se impune a fi sancționată și prin acordarea daunelor morale reclamantului, care la fiecare demers justificat de a obține informații publice este nevoit a obține acest drept numai prin justiție.
Așa fiind, soluția instanței de fond este temeinică și legală, urmând a fi respinsă prin respingerea recursului pârâtei.
Întrucât soluția preconizată face dovada deplină a culpei procesuale a pârâtei, în temeiul art. 274.civ.Cod Penal, va fi obligată la cheltuieli de judecată către reclamant în cuantum de 36,60 lei reprezentând cheltuieli de transport.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefundat recursul declarat de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T prin PRIMAR împotriva sentinței civile nr.4368/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosar nr-.
Obligă recurenta să plătească intimatului suma de 36,60 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 12 Mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Dact.
2 ex./22.06.2009
Jud.fond -
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Marius Ionel Ionescu, Ștefan
