Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 670/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 670/R/CA/2009
Ședința publică din 19 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 2: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 3: Marieta
Grefier:
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de către pârâții Comuna și Primarul Comunei împotriva sentinței civile 2415/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, în dosar nr- având ca obiect Legea nr. 544/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă domnul G și avocat G cu împuternicire în reprezentarea intimaților reclamanți și, lipsind aceștia și celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Domnul G învederează instanței că nu are delegație expresă de reprezentare a recurenților, însă există dovada la dosar că are calitatea de secretar al Primăriei.
Declară că nu mai are alte cereri.
Avocat G, de asemenea, arată că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Domnul G, având cuvântul, susține, față de actele dosarului, că imobilele în litigiu, după 1989 au avut mai mulți proprietari, iar domnul a cumpărat apartamentele, iar primăria a încercat să aplaneze conflictul. Mai susține că obiectul dosarului de față, respectiv comunicarea de informații publice, se referă și la faptul că există răspunsul conform exigențelor legii, însă părțile n-au fost mulțumite. În fapt s-a solicitat completarea contractului de achiziție privind lucrările de amenajare parter și s-a solicitat prezentarea la sediul primăriei, de nenumărate ori, a domnului, care însă a refuzat. În concluzie, față de hotărârea instanței de fond, solicită admiterea recursului de față.
Avocat G, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond, care este conformă cu probatoriul. Se mai arată că în mai multe rânduri soții au depus cereri de eliberare a unor informații cu caracter public și și-au justificat intenția fiind proprietarii apartamentelor afectate de inițiativa primăriei. Mai susține că, deși cerea este depusă în temeiul Legii 544/2001, solicitând clar acte și informații, Primăria refuză să le răspundă, fiind o practică constată a reprezentanților acestor autorități publice locale, care ignoră cererile cetățenilor privitoare la astfel de informații, deși legea prevede clar un termen de 10 zile pentru a răspunde. Se arată că actele solicitate sunt acte de proprietate, date privind proiectele de achiziții, extrase CF, etc. fiind ulterior anexate cererii și alte acte, cu alte aspecte nesoluționate, fiind o omisiune evidentă. Astfel, în concluzie, consideră că hotărârea instanței de fond este justă și temeinică, modul de acționare al reprezentanților Comunei fiind acela de a permite accesul cetățenilor la astfel de informații, fiind o sarcină de serviciu, iar față de aceste aspect daunele morale sunt admisibile, având doar un caracter simbolic, de minimă reparație morală, solicită instanței respingerea recursului. Cu cheltuieli de judecată conform notei pe care o depune la dosar.
Instanța, față de lucrările dosarului și cele expuse de reprezentanții părților, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului în contencios de față,
Constată că pe rolul Tribunalului Hunedoara sub nr. 01708 din 28.03.2008 s-a înregistrat cererea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu Comuna, Primarul Comunei și Consiliul Local al Comunei prin care s-a solicitat obligarea pârâților la comunicarea de copii de pe următoarele înscrisuri:
- actele de proprietate privind imobilul bloc nr. 4 situat în Comuna, str. -, documentațiile tehnice, proiectele de construcții, alte înscrisuri referitoare la imobilul menționat;
- data privind contractul de achiziție publică pentru "elaborarea studiului de fezabilitate și proiectul tehnic pentru modernizarea sediului nou al Primăriei Comunei " stabilite prin HCL nr. 79/2006;
- stadiul în care se află acest contract: ofertă de preț, data licitației publice, sursele de finanțare, avizul coproprietarilor, etc.;
- eventualele proiecte, studii de fezabilitate, avize, autorizații și alte înscrisuri privind amenajarea sau modificarea imobilului respectiv;
- obligarea pârâtelor la plata sumei de 1 leu daune morale;
În motivarea acțiunii lor, reclamanții arată că au făcut cerere de comunicare a informațiilor solicitate, însă au primit răspunsuri evazive și nesatisfăcătoare, ori nu li s-a răspuns deloc. Interesul lor rezidă din faptul că reclamanții sunt proprietarii unui apartament dintr-un bloc în care Primăria vrea să-și amenajeze un sediu nou.
Prin sentința nr. 4215/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul susmenționat s-a admis acțiunea reclamanților și au fost obligați pârâții să comunice înscrisurile solicitate și la plata sumei de 1 leu cu titlu de daune morale.
În argumentarea hotărârii se reține că pârâții nu au comunicat în totalitate informațiile și documentele solicitate prin adresa nr. 1434/2007 și 339/2008, răspunsurile primite de reclamanți fiind incomplete și fac trimite la hotărâri ale consiliului local care au expirat de mult și vizează instituții care nu au legătură cu situația actuală.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Comuna, prin Primar, solicitând modificarea în tot a acesteia în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului se arată, în esență, că s-a răspuns la toate solicitările reclamanților.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate și a actelor de la dosar, se constată că este fondat pentru considerentele ce urmează:
1.Din analiza acțiunii înregistrate inițial la dosarul - se observă că reclamanții se plâng de refuzul autorităților de a răspunde la cererea de informații publice nr. 1434/24.03.2007 și nu la cererea nr. 339/24.01.2008, care în mod logic nici nu era în ființă la data introducerii plângerii la instanță. Ori, instanța de fond, printre altele, a obligat pârâtele la comunicarea informațiilor solicitate prin adresa nr. 339/2008, pronunțând astfel o hotărâre parțial nelegală, acordând mai mult decât s-a cerut în condițiile în care, procedural nu a fost modificat cadrul procesual al plângerii.
2.Informațiile solicitate de reclamanți, deși sunt concretizate în 5 capitole distincte, vizează informații privind două probleme de interes public: titularul dreptului de proprietate asupra blocului nr. 4 din Comuna, str. - și stadiul contractului de achiziție publică privind modernizarea acestui imobil. Ori, din această perspectivă se reține că prin adresele de răspuns la cererile nr. 339/2007 și 1712/2006 pârâții au oferit informații lămuritoare cu privire la aspectele solicitate de reclamanți.
A solicita pârâților elemente de detaliu cum ar fi extrase de CF, cote părți de proprietate din imobil, oferte de preț, data licitației, sunt elemente ce exced noțiunii de informație publică, în sensul legii 554/2004, iar nevoia de informație a reclamanților poate fi satisfăcută prin procedura consultării cărților funciare în baza legii 7/1996 sau publicitatea specifică procedurile de achiziție publică, în temeiul actelor normative ce o guvernează.
Așa fiind, soluția preconizată se impune a fi modificată hotărârea atacată în sensul respingerii plângerii reclamanților.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Comuna reprezentată prin Primar și Primarul Comunei în nume propriu împotriva Sentinței nr. 4215/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Contencios Administrativ în dosar 0- și în consecință:
Modifică hotărârea atacată în sensul că respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții și împotriva pârâților Comuna, Primarul Comunei și Consiliul Local al Comunei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.05.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Tehnored. /2 ex/23.06.2009
Jud. fond:
Președinte:Marius Ionel IonescuJudecători:Marius Ionel Ionescu, Ștefan Făt, Marieta
