Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 912/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- - 27.04.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.912
Ședința publică din 16 iunie 2008
PREȘEDINTE: Olaru Rodica
JUDECĂTOR 2: Pătru Răzvan
JUDECĂTOR 3: Adina Pokker
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul recurent împotriva sentinței civile nr. 251/02.03.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- în contradictoriu cu pârâta intimată PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T, având ca obiect Legea Nr.544/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul recurent personal, iar pentru pârâta intimată se prezintă consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-au depus la dosar, prin registratura instanței, concluzii scrise din partea recurentului.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată finalizată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea hotărârii atacate, cu cheltuieli de judecată în sumă de 38 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului ca neîntemeiat.
CURTEA
Asupra recursului de față constată:
Prin sentința civilă nr.251/2.III.2009 pronunțată în dosar nr- Tribunalul Timișa respins acțiunea reclamantului împotriva pârâtei Primăria Municipiului
În motivare instanța a reținut că prin actiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș, reclamantul chemat în judecată în calitate de pârâtă Primăria Municipiului T, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate nelegalitatea răspunsului primit de la pârâta sub nr. RE 2008-3719 din data de 4.11.2008.
În realitate, reclamantul a sesizat Primăria Municipiului T, cu unele aspecte, considerate de el ca fiind nereguli, referitoare la Asociația de proprietari din T,-, privind restantele asociației la plata furnizorilor de utilități, la plata facturilor scadente, dar și la activitatea președintelui, comitetului executiv, cenzorilor și administratorului, despre care susține că ar fi săvârșit fapte ce întrunesc condițiile unor contravenții.
La toate punctele din sesizare, pârâta a răspuns, prin Adresa -3719/04.11.2008, în interiorul termenului limită, fixat pentru rezolvarea cererii.
Față de aceasta situație, tribunalul a apreciat că nu sunt îndeplinite cerințele art. 1 din Legea nr. 554/2004, reclamantul nefiind în situația unei persoane vătămate "într-un drept al sau ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri", căci el nu a suferit nici o vătămare, iar la sesizarea formulată a primit răspuns în termenul legal.
Pentru considerentele mai sus invocate și văzând dispozițiile art. 18 din Legea nr. 554/2004, tribunalul a respins acțiunea formulată de către reclamantul, în contradictoriu cu Primăria Municipiului T, ca inadmisibilă.
În cauză a declarat recurs reclamantul solicitând modificarea sentinței, cu aplicarea art.304 pct.9 Cod procedură civilă, și admiterea acțiunii.
Recurentul susține că instanța încălcat în mod flagrant articolul 56 aliniatul 4 din Legea Nr.230/2007 - care - fiind o lege nouă - a depus-o integral și la dosarul prezent la fila nr.43 - 46 plus 47 - 52.
Potrivit acestui articol, orice persoană interesată care este proprietar, are dreptul să sesizeze organelor în drept contravențiile prevăzute de articolul 56 aliniatul 1 litera "b" și aliniatul 2 din legea sus menționată.
Ori, reclamantul fiind proprietar consideră că are dreptul să sesizeze compartimentul Asociației de proprietari din Primăria T cu contravențiile săvârșite de persoanele citate în articolul sus menționat, întrucât este vătămat evident prin aceste contravenții, având un interes legitim în a sesiza aceste contravenții pentru a se lua măsurile legale și a se preveni în viitor aceste contravenții.
Ca atare, se încadrează în prevederile articolului 1 și 8 din Legea Nr.554/2004, fapt pentru care sentința civilă în cauză este nelegală și netemeinică, susținând că nu are dreptul sus menționat ca proprietar, pur și simplu blocând aplicarea acesteia în practică, dând cale liberă persoanelor în cauză a continua cu aceste contravenții și în viitor păgubit fiind atât acesta, cât și toți proprietarii care locuiesc în acest imobil, M Nr.5,.
Contravențiile sesizate, le-a sintetizat și la fila nr.55 a dosarului, iar susținerea instanței precum că aceste contravenții nu au legătură cu aceasta cauză, este foarte dubioasă, întrucât tocmai aceste contravenții formează obiectul dosarului în cauză, iar în funcție de răspunsul ce urmează să se dea la aceste întrebări - pozitiv sau negativ - se rezolvă în mod legal acest dosar.
Potrivit articolului 56 aliniat 1 litera "b" din Legea 230/2007 anexată la dosar, constituie contravenții neîndeplinirea atribuțiilor de către președinte, comitet executiv, comisia de cenzori și administrator.
Față de acest articol care este imperativ, susținerea pârâtei din răspunsul primit de Ia aceasta, precum că, de faptele ce constituie contravenții prevăzute de articolul 56 sus menționat, se fac vinovați toți membrii Asociației de proprietari deci, chiar și un simplu membru, este abuzivă, conchide recurentul.
Examinând recursul reclamantului în raport cu motivele expuse și cu cele din oficiu prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, se constată că este nefondat și se respinge pentru că:
Potrivit probelor dosarului, reclamantul a formulat o sesizare la pârâta Primăria T- Direcția prin care a învederat încălcări ale Legii nr.230/2007 privind asociațiile de proprietari, în Asociația de proprietari de pe-
Urmare la aceasta, reclamantul a primit adresa RE 2008-3719/4.XI.2008 prin care pârâta a răspuns sesizării, după efectuarea de verificări la asociația proprietari din care face parte și reclamantul.
Deci, pârâta și-a îndeplinit obligația legală de a răspunde petiției, situație în care reclamantul nu mai poate invoca nicio vătămare, în sensul art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004, pentru că numai refuzul autorității publice de a răspunde în termenul legal unui cereri, cade sub incidența textului legal susmenționat, în cauză nefiind vorba de un act administrativ vătămător atacat prin acțiune.
Așa fiind, bine a fost respinsă acțiunea prin sentință Tribunalului Timiș, iar recursul reclamantului se respinge în consecință ca nefondat.
Curtea constată ca neîntemeiate criticile din recurs legate de obligația instanței de a impune autorității publice luare de măsuri cu caracter contravențional față de neregulile evidențiate de reclamant, întrucât o asemenea soluție este inadmisibilă în contencios administrativ, pentru că ar însemna o imixtiune a puterii judecătorești în atribuțiile exclusive ale puterii administrative.
În concluzie, pentru motivele expuse recursul reclamantului se respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.251/2.III.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică 16.VI.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER - -
Red.-24.06.2009
Tehnored. /24.06.2009/2 expl.
Prima instanță: Tribunalul Timiș
Judecător:
Președinte:Olaru RodicaJudecători:Olaru Rodica, Pătru Răzvan, Adina Pokker
