Alte cereri. Decizia 916/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- - 10.04.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.916
Ședința publică din 16 iunie 2008
PREȘEDINTE: Olaru Rodica
JUDECĂTOR 2: Pătru Răzvan
JUDECĂTOR 3: Adina Pokker
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de către contestatorul Inspectoratul de Poliție Județean A împotriva Deciziei civile nr.329/04.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr- în contradictoriu cu intimații, G, -, -A, -, -, -, -, -, -, -, -, -, Bătrîn -, -, -, -, Puta -, -, -, -, a-, -, -, G, -, -, - el, -G, -, -, G, -, -, -, -, -, -, -, -, -, - -, -, Lunga -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, HG-, -G, -, -, -G, -, -, -, -, -, -, -, -, B-, -, -, -, -, -, -, -el, -, u -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, Burta, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, G, -, -, -, G, -, R, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, C, -, -, -, -, -, -, -G, -, -G, Marca, Juduc -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, G, C-, -, G, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -G, -, -, -, -, -, -, -, -, G, G, (), -, G-, -, AT.esei, -, -A, -, -, împotriva pârâților Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul General al Poliției Române.
La apelul nominal făcut în ședința publică în reprezentarea contestatorului se prezintă consilier juridic, se prezintă pentru intimații lipsă avocat, lipsă fiind intimații Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul General al Poliției Române.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată finalizată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul contestatorului solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimaților, domnul avocat solicită respingerea contestației ca neîntemeiată pentru motivele din întâmpinare, fără cheltuieli de judecată. Depune practică judiciară.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față constată:
Prin contestația în anulare întemeiată pe prevederilor art.318 alin.1, teza a doua, Cod procedură civilă, revizuentul Aac erut anularea deciziei civile nr.329/4.III.2009 pronunțată în dosar nr.1303/- al Curții de APEL TIMIȘOARA.
În motivare contestatorul arată că prin decizia atacată au fost admise recursurile pârâtelor Ministerul Administrației și Internelor și Inspectoratul General al Politiei Romane, împotriva sentinței civile nr. 817 din 04.11.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, fiind respinsă acțiunea lor pentru lipsa calității procesuale pasive. De asemenea a fost constatat nul, ca nemotivat, recursul său, fiind menținute în rest dispozițiile sentinței instanței de fond.
Contestația este întemeiată pe prevederile art.318 al. (1), teza a doua, respectiv instanța, admițând în parte recursul Ministerului Administrației și Internelor, a omis din greșeală să cerceteze motivul de casare a hotărârii Tribunalului Arad.
La primul termen de judecată acordat judecării recursurilor declarate de parați, respectiv 04.03.2009, instanța de recurs a invocat, din oficiu, excepția lipsei calității ale pasive a Ministerului Administrației și Internelor.
Pentru a nu încălca principiul contradictorialității care guvernează procesul civil, instanțele civile trebuie să pună în discuția părților, anterior pronunțării, excepțiile invocate (de exemplu excepția de ordine publică a lipsei calității procesuale pasive) și numai în funcție de modul de soluționare a acestora, pot hotărî asupra fondului.
Instanța de recurs a soluționat excepția invocată din oficiu, fără a fi pusă în discuția părților, recurentele fiind total lipsite de posibilitatea invocării unui mijloc de apărare, care era hotărâtor în dezlegarea legală a pricinii deduse judecății.
Cum excepția lipsei calității procesuale pasive a fost însă invocată pentru prima dată în recurs, pentru a nu fi private părțile de un grad de jurisdicție se impunea casarea sentinței Tribunalului Arad și trimiterea cauzei, aceleiași instanțe, pentru judecarea fondului.
Din analiza modului de soluționare adoptat de instanța de recurs rezultă, fără echivoc, încălcarea principiului constituțional al liberului acces la justiție, raportat la invocarea excepției de ordine publică doar în stadiul procesual recurs, așa cum este prevăzut de textul legii fundamentale, de jurisprudența, inclusiv de jurisprudența instanțelor din România.
În situația în care instanța de recurs a casat hotărârea Tribunalului Arad, reținând cauza spre rejudecare, era obligatorie constatarea faptului că, prin Decizia nr. 325 din 04.12.2008 a fost admisă excepția de neconstituționalitate a prevederilor 137/2000, în integralitatea sa, decizia fiind publicată în Monitorul Oficial nr. 72/23.12.2008. Astfel, decizia Curții Constituționale fiind definitivă și general obligatorie, acționa direct asupra temeiniciei legalității hotărârii instanței de fond, în sensul respingerii acțiunii lor, în totalitate.
Examinând contestația în anulare în raport cu prevederile art.318 alin.1 teza a II-a, cod procedură civilă, se respinge ca neîntemeiată, pentru că:
Așa cum rezultă din însăși motivarea contestației, prin decizia civilă nr.329/4.III.2009 pronunțată în dosar nr-, Curtea de APEL TIMIȘOARAa admis recursurile formulate de pârâții și împotriva sentinței civile nr.817/4.XI.2008 pronunțată în dosar nr.1303/- al Tribunalului Arad, a modificat în parte sentința și a respins acțiunea lor împotriva celor doi pârâți pe excepția lipsei de calitate procesuală pasivă, menținându-se în rest dispoziția sentinței.
De asemenea, Curtea de APEL TIMIȘOARAa constatat nulitatea recursului formulat de pârâtul A, ca nemotivat.
Art.318 alin.1 Cod procedură civilă prevede că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, resping recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală, să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Deci, poate formula contestație în anulare, în condițiile art.318 alin.1 teza a II-a, numai partea care a formulat recurs, l-a motivat, iar instanța de recurs a omis din eroare să cerceteze unul din motivele de modificare sau de casare.
Contestatorul de față nu îndeplinește cerințele legale susmenționate pentru că nu a motivat recursul declarat împotriva sentinței civile nr.817/4.XI.2008 pronunțată de Tribunalul Arad, constatându-se nulitatea acestuia, deci soluția dată recursului nu îndeplinește ipotezele prevăzute de art.318 alin.1 teza a II-a Cod procedură civilă.
Invocarea incidenței acestui text de lege, privitor la recursul declarat de pârâtul A, nu justifică admiterea cererii de față pentru că, acest recurs aparține altei părți din procesul civil și nu contestatorului.
Raportat la aceste considerente contestația în anulare de față se respinge, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul A împotriva deciziei civile nr.329/4.III.2009 pronunțată în dosar nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică 16.VI.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER - -
Red.-22.06.2009
Tehnored. /26.06.2009/2 expl.
Prima instanță: Tribunalul Arad
Judecător:
Instanță recures.Curtea de APEL TIMIȘOARA
Judecători:,
Președinte:Olaru RodicaJudecători:Olaru Rodica, Pătru Răzvan, Adina Pokker
