Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 1/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 1/F-CC
Ședința Camerei de Consiliu din 07 Ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, sesizarea Judecătoriei Bălcești privind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Bălcești și Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în ceea ce privește competența materială de soluționare a excepției de nelegalitate a titlului de proprietate nr. 405/52773/2002, invocată de reclamanta, cu sediul în -. V, Calea lui nr. 209, camera 20, județul V, în contradictoriu cu pârâții, domiciliat în -. V, Calea lui nr. 183,. 15,. E,. 6, județul V, domiciliat în -. V, str. - nr. 3,. 1,. B,. 4, județul V, domiciliat în -. V, Calea lui nr. 183,. 15,. E,. 7, județul V, COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în -. V, județul
La apelul nominal, făcut în ședința Camerei de Consiliu, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea reține cauza pentru pronunțarea regulatorului de competență.
CURTEA
Constată că în dosarul nr-, aflat pe rolul Judecătoriei Bălcești, s-au ridicat în ședința din 11 decembrie 2007 două excepții de nelegalitate, una dintre acestea privind certificatul de atestare seria - nr.0084/1994, iar cea de-a doua privind titlul de proprietate nr.405/52773/2002.
Prin încheierea din această dată instanța a suspendat judecata cauzei și a sesizat Curtea de Apel Pitești pentru soluționarea excepției privind primul dintre acte și Tribunalul Vâlcea, referitor la cel de-al doilea.
Astfel învestit, Tribunalul Vâlceaa pronunțat sentința nr.799/2008 prin care și-a declinat competența de soluționare a cauzei privind excepția de nelegalitate, invocată de reclamanta - - -.V, referitor la titlul de proprietate nr.405/52773/2002, în favoarea Judecătoriei Bălcești.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că excepția invocată este o acțiune în anularea unor acte emise în temeiul Legii nr.18/1991, acte pentru care această lege specială prevede modalități specifice de cenzură și de verificare, așa încât nu-i sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.554/2004.
Judecătoria Bălceștia pronunțat la 16.12.2008 sentința nr.745, prin care și-a declinat și ea competența de soluționare a aceleiași excepții în favoarea Tribunalului Vâlcea și constatând ivit conflictul negativ a înaintat cauza spre competentă soluționare acestei curți.
În considerentele sentinței au fost invocate prevederile art.4 din Legea nr.554/2004 și s-a arătat că judecătoria nu este competentă material să soluționeze o excepție de nelegalitate.
Asupra regulatorului de competență care, în temeiul art.22 din Codul d e procedură civilă, revine spre soluționare Curții de Apel Pitești, se apreciază că se impune stabilirea acestuia în favoarea Tribunalului Vâlcea.
Potrivit art.4 din Legea nr.554/2004, legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual poate fi cercetată pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate, de către instanța de contencios administrativ. Din punct de vedere material aceasta se determină în raport de prevederile art.10 din același act normativ și art.3 din Codul d e procedură civilă.
Este adevărat că Legea nr.18/1991 are valoarea unei legi speciale în domeniul restituirii de proprietate și ea cuprinde și norme de procedură, care reglementează modalitatea de verificare a legalității și temeiniciei actelor emise în baza sa.
Aceste norme, însă, nu se suprapun dispozițiilor art.4 din Legea nr.554/2004, dispoziții care reglementează o instituție nouă ce revine în competența instanței de contencios, respectiv aceea a excepției de nelegalitate. Nu se poate pretinde că aceste norme sunt înlăturate de cele din Legea nr.18/1991 (art.60), care au în vedere o altă instituție de drept, aceea a anulării unui act.
Pronunțându-se în condițiile art.4 din Legea nr.554/2004 instanța de contencios nu anulează actul, ci constată numai incidența excepției de nelegalitate, iar o astfel de procedură poate să privească orice acte administrative unilaterale cu caracter individual a căror anulare se poate cere într-o procedură specială, așa cum este ea reglementată prin legi de această natură sau prin norme de drept comun.
Concluzionând în sensul că, instituția anulării unui act nu se suprapune cu cea a excepției de nelegalitate și reținând modalitatea în care a fost formulată aceasta din urmă de către reclamantă, se apreciază că interpretarea la care s-a oprit tribunalul nu corespunde nici dreptului de dispoziție al părții și nici textelor legale precitate.
Faptul de a putea fi supus unui control de nelegalitate titlul de proprietate în litigiu constituie un aspect ce nu poate fi soluționat decât de către instanța competentă și nu de judecătorie, ca instanță de drept comun, exclusă de normele contenciosului administrativ.
Pentru toate aceste considerente se apreciază că, în baza art.22 din Codul d e procedură civilă, se impune stabilirea competenței de soluționare a excepției de nelegalitate privind titlul de proprietate, în favoarea Tribunalului Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența materială de soluționare a excepției de nelegalitate a titlului de proprietate nr. 405/52773/2002, invocată de reclamanta, cu sediul în -. V, Calea lui nr. 209, camera 20, județul V, în contradictoriu cu pârâții, domiciliat în -. V, Calea lui nr. 183,. 15,. E,. 6, județul V, domiciliat în -. V, str. - nr. 3,. 1,. B,. 4, județul V, domiciliat în -. V, Calea lui nr. 183,. 15,. E,. 7, județul V, COMISIA JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în -. V, județul V, în favoarea Tribunalului Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 ianuarie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte,
-
Grefier,
12.01.2009
Red.GC
EM/7 ex.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță
