Conflict de competență - contencios administrativ. Decizia 18/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 18
Ședința publică de la 16 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu
Grefier - -
S-a luat în examinare conflictul negativ ivit între Tribunalul Gorj și Tribunalul Mehedinți privind acțiunea formulată de reclamanta - SRL M în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL și PRIMARUL COMUNEI -.
Fără citarea părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare o reține pentru deliberări;
INSTANȚA
Asupra conflictului negativ de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr- reclamanta - SRL M a chemat în judecată pe pârâții Consiliul Local al Comunei și Primarul Comunei -, pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora să înscrie în registrul agricol al comunei, județul dreptul de proprietate al reclamantei asupra bunului imobil- Hanul, situat în comuna, sat, județul M, să elibereze anexele 5 și 6 ale actului normativ ce reglementează registrul agricol și să elibereze adeverințe cu poziția de rol. De asemenea a solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare a arătat că în urma desfășurării licitației publice organizate de către J la data de 11.06.2007, a adjudecat la prețul de -,8 lei plus TVA, imobilul situat în com. sat, jud.M constând în activul Hanul G, având ca vecinătăți: N- C - Dr.Tr.S, la, V, E - pădurea Romsilva-Ocolul Silvic S, imobil ce se compune din două corpuri de proprietate, respectiv:C1-restaurant cu demisol și etaj și C2-corp cu destinație de cazare, cu parter și etaj.
Conform actului de adjudecare nr.204/E/2005 și a procesului-verbal din 11.06.2007, imobilul a fost vândut negrevat de sarcini.
A precizat că ulterior adjudecării, a solicitat pârâtei să deschidă poziție de rol în vederea intabulării și înscrierii în cartea funciară a dreptului de proprietate. Deși actul de adjudecare constituie titlu de proprietate, pârâta refuză în mod nejustificat să dea curs solicitărilor sale.
În apărare pârâtul Consiliul Local al comunei a depus întâmpinare, prin care a solicitat declinarea competenței în favoarea Tribunalului Mehedinți, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii.
A motivat că pârâții au sediul în raza de competență a Tribunalului Mehedinți.
A mai invocat excepția autorității de lucru judecat, motivând că cererea formulată de reclamantă în dosarul nr- al Tribunalului Mehedinți a fost respinsă.
De asemenea a invocat excepția neîndeplinirii procedurii prealabile reglementate de art.7 din Legea nr.554/2004.
Prin sentința nr.1175/06.04.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Mehedinți.
Pentru a se pronunța această sentință, s-a reținut că art. 5 Cod pr. civilă arată că cererea se face la instanța domiciliului pârâtului și că pârâtul își are sediul pe raza de competență a Tribunalului Mehedinți, unde de altfel se găsește și imobilul pentru care se cere înscrierea în registrul agricol.
Pe rolul Tribunalului Mehedinți dosarul a fost înregistrat la data de 28.04.2009 sub nr-, primul termen de judecată fiind la data de 01.06.2009, termen la care instanța din oficiu a invocat excepția de necompetență teritorială.
Prin sentința nr.2019 din 1 iunie 2009, Tribunalul Mehedinția declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta -" SRL și pârâții Consiliul Local al comunei, Primarul comunei, în favoarea Tribunalului Gorj.
S-a constatat conflict negativ de competență și s-a înaintat dosarul la Curtea de Apel Craiova, Secția de Contencios Administrativ și Fiscal, pentru soluționarea conflictului.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că excepția de necompetență teritorială este întemeiată, având în vedere că prin cererea adresată Tribunalului Gorj reclamanta - SRL a chemat în judecată pe pârâții Consiliul Local al Comunei, Primarul Comunei -, pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora să înscrie în registrul agricol al comunei, județul dreptul de proprietate al reclamantei asupra bunului imobil- Hanul, situat în comuna, sat, județul M, să elibereze anexele 5 și 6 ale actului normativ ce reglementează registrul agricol și să elibereze adeverințe cu poziția de rol, cererea fiind întemeiată în drept pe dispozițiile Legii nr.554/2004.
S-a apreciat incidența în cauză a dispozițiilor art. 10 al.3 din Legea nr.554/2004, care prevăd o competență teritorială alternativă, reclamanta având posibilitatea alegerii între mai multe instanțe deopotrivă competente,conform art.12 Cod pr.civilă.
A constatat tribunalul că reclamanta a introdus cererea de chemare în judecată la instanța de la sediul său, respectiv la Tribunalul Gorj - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, optând pentru această instanță și ca atare excepția de necompetență teritorială nu mai poate fi invocată în această situație.
La Curtea de Apel Craiova, dosarul a fost înregistrat sub nr-.
Soluționând conflictul negativ de competență ivit între cele două instanțe, în conformitate cu art.22 alin.2 Cod pr.civilă, Curtea constată că soluționarea litigiului de față revine spre competență Tribunalului Gorj, Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
Acțiunea are ca obiect refuzul unei autorități publice de a înscrie în Registrul agricol dreptul de proprietate al reclamantei asupra unui imobil situat în comuna, sat, Județul M și fost întemeiată pe dispozițiile art.1, 8, 17 și 18 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ.
Potrivit art.10 alin.3 din această lege, reclamantul se poate adresa instanței de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului, iar dacă a optat pentru instanța de la domiciliul pârâtului nu mai poate invoca excepția necompetenței teritoriale.
Dispozițiile art.10 alin.3 din noua lege a contenciosului administrativ mențin soluția consacrată de Legea 29/1990, în privința competenței teritoriale, în sensul că reclamantul se poate adresa instanței de la domiciliul său.
În egală măsură, articolul aflat în discuție precizează expres că reclamantul are posibilitatea de a se adresa și instanței de la domiciliul pârâtului.
Însă în cazul în care reclamantul a optat pentru cea de-a doua variantă, nu se poate invoca, în nici un mod, excepția necompetenței teritoriale.
În speță, reclamanta - SRL Maf ormulat acțiunea la instanța de la domiciliul său, respectiv la Tribunalul Gorj, Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
În mod greșit această instanță a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale, având în vedere că potrivit dispozițiilor legale mai sus-arătate, în materia contenciosului administrativ reclamantul se poate adresa, fie instanței de la domiciliul său, fie de la domiciliul pârâtului, ori reclamantul pentru soluționarea acțiunii sale a optat, așa cum s-a arătat, pentru instanța de la domiciliul său.
În materia contenciosului administrativ, necompetența teritorială poate fi invocată doar de către reclamant, legiuitorul prevăzând doar pentru aceasta posibilitatea de a face alegerea între instanța de la domiciliul său și instanța de la domiciliul pârâtului, competente material să soluționeze acțiunea sa.
Prin urmare, nici instanța și nici pârâtul, chemat în judecată, nu poate să invoce această excepție și cum în speță, așa cum s-a arătat reclamanta a optat pentru instanța de la domiciliul său, acesteia îi revine competența, în conformitate cu dispozițiile arătate, să o soluționeze.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta - SRL M, cu sediul în M, comuna nr.20, în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL cu sediul în comuna, Județul M și PRIMARUL COMUNEI -, din comuna, Județul M, în favoarea Tribunalului Gorj -Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Iunie 2009.
Președinte,
- -
Grefier
- -
Red. Jud. TB/5 ex./25.06.2009
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu
