Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 20/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 20 N
Ședința DIN Camera de Consiliu de la 09 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Ilie
Grefier - -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul A- în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local Al Municipiului Tg.J Și Primarul Municipiului Tg.J, având ca obiect conflict de competență.
La apelul nominal făcut în ședința publică de grefierul de ședință au lipsit reclamantul A- și pârâții Consiliul Local Al Municipiului Tg. Și Primarul Municipiului Tg.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că procedura este legal îndeplinită.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență:
Prin sentința civilă nr. 5036 din 06.07.2009 pronunțată de Judecătoria Tg.-J în dosarul nr- a fost admisă excepția de necompetență materială a Judecătoriei Tg.-J și a fost declinată competența de soluționare a cauzei formulată de reclamantul A în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local Tg-J și Primarului Municipiului Tg-J, în favoarea Tribunalului Gorj - Secția de Contencios administrativ.
S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și a fost înaintată cauza la Curtea de Apel Craiova pentru soluționarea conflictului.
Pentru a pronunța această sentință Judecătoria a reținut următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Gorj -secția contencios administrativ și fiscal sub nr-, reclamantul Aac hemat în judecată pârâții Consiliul Local al municipiului Tg.J și Primarul municipiului Tg.J solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora la plata drepturilor bănești cuvenite în baza Legii nr.67/2004 republicată, pentru alegerea autorităților administrației publice locale, actualizate la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a făcut parte, ca președinte, din cadrul biroului secției de votare nr.28 din municipiul Tg.J pentru desfășurarea alegerilor locale din 01.06.2008, iar autoritățile locale refuză să-i acorde drepturile bănești cuvenite în cuantumul stabilit de Hotărârea nr.266/2008 și Hotărârea nr.521/2008.
Mai arată reclamantul că a depus la Primăria municipiului Tg.J, acte doveditoare, respectiv foile de prezență și ordinele de deplasare, iar pârâții refuză plata sumelor de bani cuvenite în conformitate cu actele normative arătate, cu motivarea că în bugetul local nu s-au prevăzut sumele respective.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii nr.67/2004, nr.HG266/2008, nr.HG521/2008 și art.274 cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă, Consiliul Local Tg.J a invocat excepția lipsei competenței materiale a Tribunalului Gorj, iar față de Primarul municipiului Tg.J excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât cheltuielile cu alegerile locale din luna iunie 2008 au fost în sarcina Consiliului Local.
Tribunalul, analizând competența materială a instanței, prin sentința 858/20.03.2009 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tg-J motivând că prin Legea nr.67/2004 privind alegerea autorităților publice locale s-a prevăzut într-adevăr competența judecătoriilor și tribunalelor în soluționarea cauzelor ce au ca obiect, conform art.52, contestațiile privind respingerea sau admiterea candidaturilor de către birourile electorale de circumscripție iar pe de altă parte, conform art.117 " cheltuielile pentru organizarea și desfășurarea alegerilor se suportă din bugetele locale ale orașelor, membrilor birourilor electorale fiindu-se acordată o indemnizație stabilită prin hotărâre a Guvernului.
A mai reținut instanța că în privința acestor îndemnizații legea nu instituie o competență specială derogatorie de la dreptul comun, făcând aplicarea dispozițiilor art.1 lit.a Cod procedură civilă și, în baza art. 158 Cod procedură civilă dispunând astfel declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tg.
În urma declinării, la Judecătoria Tg-J s-a format dosarul cu nr-.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul a fost președintele secției de votare nr.28 din cadrul municipiului Tg-J cu ocazia desfășurării alegerilor locale din 01.06.2008.
Prin HG 266/2008 și HG 521/2008, guvernul român a dispus alocarea unor sume de bani pentru a se efectua plăți ce reprezintă cheltuielile necesare pentru pregătirea, organizarea și desfășurarea alegerilor pentru autoritățile administrației publice locale din anul 2008, sume ce vor fi suportate din bugetele locale conform art.117 din Legea 67/2004 privind alegerea autorităților publice locale.
Între părți nu există raporturi contractuale sau delictuale, ci raporturi speciale administrative întrucât reclamantul solicită plata unor sume de bani ce nu au fost aprobați la plată de către consiliul local Tg-J, reprezentând un refuz al unei instituții publice cu privire efectuarea unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim, așa cum prevăd disp.art.8 alin.1 din Legea 554/2004.
Potrivit art.1 coroborat cu art.2 alin.2 din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de către o autoritate publică printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termen legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ. În același sens, se consideră asimilate actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept, în speță plata unor sume de bani alocate în bugetul local pentru desfășurarea alegerilor locale din anul 2008.
Pe de alta parte conform art. 2 din legea nr. 554/2004 prin, act administrativ, se înțelege acel act unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publica in vederea executării ori organizării executării legii, dând naștere, modificând sau stingând raporturi juridice;
Potrivit disp. art.2, alin.1, lit.d civ.Cod Penal coroborat cu art.10,18 din Legea 554/2004, tribunalul judecă procesele și cererile în materie de contencios administrativ, în afară de cele date în competenta curților de apel.
Competenta materiala este reglementata de norme imperative, având caracter absolut, neputându-se deroga de la ea potrivit art 159 pct 2 pr civ.
Pentru aceste considerente, având în vedere temeiul juridic al prezentei cauze, instanța constata ca excepția de necompetenta materiala a Judecătoriei Tg- J este întemeiata si urmează sa o admită si, pe cale de consecința, in baza art 158 C pr civ, va declina competenta de soluționare a prezentei cereri in favoarea Tribunalului Gorj - Secția de Contencios administrativ.
În baza art.21 și următoarele cpc, se va constata ivit conflictul negativ de competență, urmând a se înainta cauza la Curtea de Apel Craiova pentru soluționarea conflictului.
Curtea constatând existent conflictul negativ de competență în sensul art. 20 cod procedură civilă și competența sa în soluționarea acestuia în conformitate cu art. 22 alin. 2 cod procedură civilă reține următoarele:
Potrivit art. 2 lit. c) din Legea 554/2004, a contenciosului administrativ, prin act administrativ în accepțiunea acesteia se înțelege actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ.
În conformitate cu dispozițiile art. 2 alin. 2 din aceeași lege "Se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal."
În conținutul articolului 8 alin. 1 teza II din legea susmenționată referitor la obiectul acțiunii judiciare se arată că "se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim."
În cauza de față obiectul acțiunii judiciare este reprezentat de refuzul autorității publice de efectuare a unei operațiuni administrative necesare exercitării unui drept, iar în această situație, competența de soluționare a cauzei nu aparține instanței de drept comun, ci instanței de contencios administrativ cu plenitudine de jurisdicție, respectiv, în speță, Tribunalului Gorj potrivit art. 2 pct. 1 lit. d din Codul procedură civilă.
În consecință, potrivit art. 22 din Codul d e procedură civilă se va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj - Secția de Contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei formulate de reclamantul A-, cu sediul în com., județul G, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local Al Municipiului Tg.J Și Primarul Municipiului Tg.J, ambii cu sediul în loc. Tg. J, jud. G, în favoarea Tribunalului Gorj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Octombrie 2009.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. C
Ex.5/
14 Octombrie 2009
Președinte:Carmen IlieJudecători:Carmen Ilie
