Conflict de competență - contencios administrativ.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal
DOSAR NR-
S NTIN ȚA NR. 91 cc
Ședința din camera de consiliu din data de 4 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Prahova și Judecătoria Ploiești, cu privire la soluționarea somației de plată formulată de creditoarea- P SRL, cu sediul în comuna, sat de,- județul P și debitoarea-SRL,cu sediul în G str. - 11, str. -, - 24. 10 județul
La apelul nominal, făcut în camera de consiliu, au lipsit reclamanta - P și debitoarea - SRL.
Procedura îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr- reclamanta- creditoare - P SRL în contradictoriu cu pârâta- debitoare - SRL a solicitat emiterea unei somații de plată prin care debitoarea să fie obligată la plata unei sume de 2615,14 lei reprezentând: 1543,69 lei contravaloare energie termică furnizată, 1029,45 lei penalități de întârziere precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii sale reclamanta creditoare a arătat că în baza contractului de furnizare energie termică, reclamanta creditoare a efectuat prestări de servicii privind furnizarea energiei termice pentru pârâta debitoare. Pentru aceste servicii s-au emis facturi comunicate debitoarei, necontestate de către aceasta. Aceste facturi nu au fost achitate. Așadar creanța ar fi certă, lichidă și exigibilă.
Instanța în temeiul art.51 alin. 3 lin Legea 51/2006, coroborat cu art.1 alin.2 lit.d din Legea 51/200, invocă excepția de necompetență materială a Judecătoriei. Fiind vorba de necompetență de ordine publică conform art. 159 Cod proc. civ, instanța poate invoca din oficiu această excepție procesuală.
Judecătoria Ploiești prin sentința 387/16.01.2008 a admis excepția de necompetență materială invocată din oficiu și a declinat competența în favoarea Tribunalului Prahova, reținând că dat fiind că prin cererea introductivă se arată că serviciile prestate către debitoare și facturate sunt servicii de furnizare energie termică rezultă că în cauză este incident art.1 alin. 2 lit.d din Legea 51/2006. Este incident și art. 51 alin.3 teza finală deoarece se solicită obligarea debitoarei la plata contravalorii serviciilor de furnizare energie termică.
Tribunalul Prahova prin sentința 163/18.03.2008 a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Ploiești reținând că raporturile juridice dintre operatori si utilizatori, au natura contractuala, aspect menționat expres de disp. art.42 al. 2 din Legea nr.51/2006, conform cărora "contractul de furnizare sau de prestare a serviciului constituie actul juridic prin care se reglementează raporturile dintre operator si utilizator cu privire la furnizarea/prestarea, utilizarea, facturarea si plata unui serviciu de utilități publice".
Ca urmare, aceste din urma contracte sunt supuse regulilor de drept comun (drept civil), soluționarea litigiilor născute din executarea acestora aparținând in prima instanța judecătoriilor, aspect precizat de disp. art.51 al.4 din Legea nr.51/2006.
Constatând conflictul negativ de competență a fost sesizată Curtea de Apel Ploiești în vederea soluționării acestuia.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea reține că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 42 al. 2 din legea 51/2006 în sensul că actul juridic prin care se reglementează raporturile dintre operator și utilizator este contractul de furnizare sau de prestare a serviciului de furnizare prestare, utilizare, facturare și plată a unui serviciu de utilități publice.
În consecință, în mod corect Tribunalul Prahovaa reținut că aceste contracte sunt supuse reglementărilor de drept comun (drept civil), soluționarea aparținând instanțelor de drept comun, în a căror competență teritorială se află sediul utilizatorului.
Aceasta rezultă și din dispozițiile OUG 13/2000, privind modificarea și completarea Legii 51/2006 și a Legii 241/2006.
Prin urmare, în cauză se aplică dispozițiile Codului d e procedură civilă iar față de obiectul și valoarea cauzei competența aparține, în conformitate cu disp. art.1 Cod proc. civ, coroborat cu art. 51 din Legea 51/2006, Judecătoriei Ploiești.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare somației de plată formulată de creditoarea- P SRL, cu sediul în comuna, sat de,- județul P în contradictoriu cu debitoarea-SRL,cu sediul în G str. - 11, str. -, - 24. 10 județul G, în favoareaJudecătoriei Ploiești.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 4 septembrie 2008.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red..
Dact. /4ex./11.09.2008
Dosar fond - - Tribunalului Prahova
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120/2006
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață
