Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 22/2009. Curtea de Apel Constanta
Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.22/CA
CAMERA DE CONSILIU
Ședința din 05 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eufrosina Chirica
GREFIER - - -
Pe rol, soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta - - " M ". - cu sediul în C,-, jud. C, în contradictoriu cu pârâta - - " HOUSE & CO" SRL - cu sediul în C,-, -R4,.B,.3,.31, jud. C, având ca obiect conflict de competență.
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu, se constată lipsa părților.
Prezenta acțiune se soluționează fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile și obiectul litigiului.
Curtea constată dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra conflictului de competență de față:
Creditoarea - " M " SRL,a chemat în judecată pe debitoarea C " HOUSE & CO" L,solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să o oblige pe aceasta pe calea somației de plată, la achitarea sumei de 95,84lei, reprezentând contravaloarea energiei termice furnizate a sumei de 16789,59 lei reprezenând contravaloarea prestațiilor de salubrizare, efectuate de către societate în perioada septembrie 2007- ianuarie 2008, 14,23 lei penalități de întârziere,cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr.10439 din 12.06.2008 Judecătoria Constanțaa declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanța.
Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut că, în cauza de față,raporturile juridice deduse judecății sunt raporturi juridice de natură administrativă,privind serviciile comunitare de utilități publice, definite astfel printr-o lege specială, OUG nr.13/2008, care stabilește și competența absolut dup materie.
Față de aceste considerente, instanța invocă,din oficiu, excepția necompetenței materiale absolută a Judecătoriei Constanța în rezolvarea prezentei pricini, pe care o va admite și, pe cale de consecință va dispune declinarea judecării cauzei conform art.158 pr.civilă în favoarea Tribunalului Constanța secția de contencios administrativ.
Prin sentința civilă nr.1833 din 16 decembrie 2008 Tribunalul Constanțaa admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Constanța - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, a declinat soluționarea cauzei formulată de creditoarea - " M " SRL, în contradictoriu cu debitoarea C " HOUSE & CO" L, spre competență Judecătoriei Constanța și a înaintat dosarul la Curtea de Apel Constanța pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că, Legea nr. 51/2006 modificată prin OUG nr. 13/2008 prevede la art. 51 alin.3 că soluționarea litigiilor contractuale dintre operator și utilizator, inclusiv a celor izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate, se realizează de instanțele competente potrivit legii și se judecă în procedura de urgență.
Constatând că, în speță, relațiile dintre operator și utilizator sunt relații comerciale, se reține că, potrivit art. 1 alin.3 în referire la art. 2 alin.1 lit. a cod pr.civ. competența soluționării acțiunii revine judecătoriei.
Pentru aceste motive, în temeiul disp.art. 158 alin.1 și 3 Cod pr.civ. se va dispune declinarea competenței de soluționare a cererii formulată de creditoarea - " M " SRL în contradictoriu cu debitoarea C " HOUSE & CO" L, în favoarea Judecătoriei Constanța
Reținând incidența disp.art. 22 alin. 2 Cod pr.civ. dosarul va fi înaintat la Curtea de Apel pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Investită cu soluționarea conflictului de competență instanța constată că, competentă să judece cauza este Judecătoria Constanța pentru următoarele considerente:
Prin nr.OUG13/2008 publicată în nr.145 din 26.02.2008 a fost modificat alin.3 și a fost introdus alin.31 din Legea nr.51/2006 având următorul conținut:
(3) Soluționarea litigiilor contractuale între operator și utilizator inclusiv a celor izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizare/prestare se realizează de instanțele competente potrivit legii și se judecă în procedură de urgență.
Cererea se introduce la instanța de judecată în a căror competență teritorială se află domiciliul/sediul utilizatorului.
Din cele ce preced rezultă că instanța de drept comun este competentă în privința tuturor raporturilor juridice de drept privat cum este și cazul raporturilor care se stabilesc între operatori(furnizori/prestatori) de servicii de utilități publice și utilizatori întrucât ambele subiecte ale raportului juridic sunt de drept privat.
Un alt argument în plus în sensul celor susținute îl reprezintă și faptul că noțiunea de contract administrativ astfel cum este definită de art.2 alin.1 lit.c teza 2 din Legea nr.554/2004 și care ar atrage competența instanței de contencios administrativ nu include și ipoteza supusă discuției contractele.
În consecință în baza art.22 Cod procedură civilă instanța stabilește că este competentă să judece cauza Judecătoria Constanța căreia îi va fi trimis dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.22 Cod procedură civilă stabilește competența de soluționare a cauzei în contencios administrativ formulată de reclamanta - M SRL, cu sediul în C,-, județ C, în contradictoriu cu pârâta - - " HOUSE & CO" SRL - cu sediul în C,-, -R4,.B,.3,.31, jud. C, în favoarea Judecătoriei Constanța unde va fi trimisă cauza.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 05 februarie 2009.
PREȘEDINTE,
- - GREFIER,
Red.jud.hot./06.02.2009
Dact.4 ex/ 06.02.2009
Emis 2 comunicări
Președinte:Eufrosina ChiricaJudecători:Eufrosina Chirica