Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 24/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR.1366/55/18.06.2008
SENTINȚA CIVILĂ NR. 24 CC
Camera de Consiliu din 22 iulie 2008
PREȘEDINTE: Rodica Olaru
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul Cabinet Individual avocat împotriva pârâtei Primăria Municipiului A reprezentat prin Primar, având ca obiect conflict de competență.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență materială constată:
Prin acțiune reclamantul Cabinet individual avocat a chemat în judecată pe pârâta Primăria Municipiului A, solicitând anularea titlului executor, respectiv a note de constatare și înștiințare de plată din data de 01.11.2007 și anularea somației de plată nr. 5284/31.01.2008 comunicată contestatoarei la data de 12.02.2008.
Prin sentința civilă nr.1935/24.III.2008, pronunțată în dosarul nr- Judecătoria Arad și-a declinat competența materială pentru soluționarea acțiunii în favoarea Tribunalului Arad cu motivarea că:
Potrivit prevederilor art. 1 din Legea nr. 554/2004, (1) orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat cât și public.
Potrivit prevederilor art. 2 din Legea nr. 554/2004, în înțelesul prezentei legi, termenii și expresiile de mai sus au următoarele semnificații:
a) persoană vătămată - orice persoană titulară a unui drept ori a unui interes legitim, vătămată de o autoritate publică prin-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri; în sensul prezentei legi, sunt asimilate persoanei vătămate și grupul de persoane fizice, fără personalitate juridică, titular al unor drepturi subiective sau interese legitime private, precum și organismele sociale care invocă vătămarea prin actul administrativ atacat fie a unui interes legitim public, fie a drepturilor și intereselor legitime ale unor persoane fizice determinate;
b) autoritate publică - orice organ de stat sau al unităților administrativ teritoriale care acționează, în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes legitim public; sunt asimilate autorităților publice, în sensul prezentei legi, persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obținut statut de utilitate publică sau sunt autorizate să presteze un serviciu public, în regim de putere publică;
c) act administrativ - actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanței de contencios administrativ;
În lumina acestor prevederi legale, actele contestate de către contestatoare, respectiv "nota de constatare și înștiințare de plată" nr. - din 01.11.2007 și adresa nr. 5284/31.01.2008 emise de către intimată, sunt acte administrative în sensul prevederilor Legii nr. 554/2004, iar art. 10 din acest act normativ prevede competența de primă instanță a tribunalului în materia contenciosului administrativ pentru actele emise de autoritățile administrației publice locale sau județene.
Potrivit prevederilor art. 2 punctul 1 lietar d Cod procedură civilă, procesele și cererile în materie de contencios administrativ, se judecă de către Tribunal în primă instanță.
La rândul său Tribunalul Arad, ca instanță de contencios administrativ și-a declinat competența materială în favoarea Judecătoriei Arad, prin sentința civilă nr- pronunțată în dosarul nr-, reținându-se că contestarea executării silite care se realizează de către Primăria A, în baza notei de constatare și înștiințare de plată din 1 noiembrie 2007, executare silită declanșată prin somația de plată nr. 5284/31 ianuarie 2008, este de competența Judecătoriei Arad, potrivit art. 2 aliniatul 3 Cod procedură fiscală coroborat cu dispozițiile art. 373 aliniatul 2 și 400 aliniatul 2 Cod procedură civilă.
În consecință, cauzei deduse judecății nu-i sunt aplicabile normele de drept public cuprinse în Legea nr. 554/2004, respectiv în Titlului IX din Codul d e procedură fiscală, care sunt aplicabile numai la soluționarea acțiunii în anulare a unei obligații fiscale care constituie doar titlu de creanță fiscală, nu și titlu executoriu.
Astfel, potrivit art. 169 aliniatul 1 Cod procedură fiscală, republicat, orice persoană interesată poate contesta orice act de executare efectuat de către organele de executare fiscală, cu încălcarea prevederilor legale.
Aliniatul 3 și 4 ale art. 169 Cod procedură fiscală, precizează că se poate contesta și titlul executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acesta nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege. Contestația se introduce la instanța judecătorească ce este competentă, potrivit dreptului comun, și în lipsa unor prevederi exprese, sunt aplicabile dispozițiile Codului d e procedură civilă la care face trimitere art. 2 aliniatul 3 Cod procedură fiscală.
Coroborând dispozițiile art. 373 aliniatul 2 și 400 aliniatul 2 Cod procedură civilă, rezultă că Judecătoria Arad este competentă sî judece, atât contestația la executare propriu-zisă a reclamantului și care vizează anularea somației de plată nr. 5284/2008, cât și contestația la titlu, respectiv nota de constatare și înștiințare de plată din 1 noiembrie 2007.
În același sens a conchis și Înalta Curte de Casație și Justiție în Decizia nr. 4285 din 7 noiembrie 2007 - dată de Secția contencios administrativ și fiscal. precum și în Decizia Secțiilor Unite nr. XIV din 5 februarie 2007.
Asupra conflictului negativ de competență materială de față, în condițiile art. 22.pr.civ. Curtea de APEL TIMIȘOARA stabilește competența materială pentru soluționarea acțiunii formulată de reclamantul Cabinet individual avocat, în contradictoriu cu pârâta Primăria municipiului A, prin Primar, în favoarea Tribunalului Arad, ca instanță de contencios administrativ pentru că:
Potrivit probelor dosarului, reclamantul a atacat prin acțiune nota de constatare și înștiințare de plată din 1.Xi.2007 emisă de pârâtă Primăria municipiului A și somația de plată nr. 5284/31.2008 emisă de aceeași pârâtă.
Prin actul denumit " Notă de constatare și înștiințare de plată din 1.XI.2007, pârâta Primăria municipiului Aas tabilit pe seama reclamantei obligația de a plăti suma de 30 lei cu titlu de taxă suplimentară de parcare, menționându-se în cuprinsul notei că aceasta se achită în termen de 48 de ore, de la data afișării, iar neplata în termen a taxei generează măsuri de întârziere, conform dispozițiilor legale în vigoare, urmată de proceduri judiciare pentru executare silită.
Taxa suplimentară de parcare a fost aplicată reclamantei în temeiul art. 12 litera a din Anexa la hotărârea Consiliului Local A nr. 249/2006.
Din întâmpinare rezultă că taxa suplimentară de parcare este o taxă locală, constituindu-se venit la bugetul local, urmărirea și încasarea ei făcându-se la Direcția Venituri din cadrul Primăriei Municipiului A, nu intră sub incidența nr.OG 2/2001 deoarece fapta nu constituie contravenție, la baza ei stând prevederile Codului d e procedură fiscală și prevederile nr. 249/2006.
Reținându-se caracterul de taxă locală, pe care pârâta o încasează, în condițiile Codului fiscal, devin incidente dispozițiile Codului d e procedură fiscală privitoare la contestarea titlurilor de creanță fiscală, astfel că revine instanței de contencios administrativ competența materială pentru soluționarea litigiului conform art. 10 din Legea nr. 554/2004.
Având în vedere caracterul de impunere fiscală al taxei stabilite prin nota de constatare și înștiințarea de plată atacată, revine Tribunalului Arad, ca instanță de contencios administrativ competența materială pentru soluționarea acestei cereri principale, însă cu ocazia judecării litigiului instanța urmează să-și verifice competența privitor la cererea de anulare a somației de plată nr. 5284/31.2008, care constituie un act de executare silită fiscală și pentru care devin incidente prevederile art. 172 Cod procedură fiscală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența materială pentru soluționarea acțiunii formulată de reclamantul Cabinet individual avocat în contradictoriu cu pârâta Primăria municipiului A, prin Primar, în favoarea Tribunalului Arad, ca instanță de contencios administrativ.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22 iulie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red./29.07.2008
Tehnodact. /5.08.2008
Se comunică:
-reclamant Cabinet individual avocat - A --,. A.12 jud.
-pârâtă Primăria Mun. A reprezentat prin Primar - A,-, jud. A
Com. 2 ex.
Președinte:Rodica OlaruJudecători:Rodica Olaru
