Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 26/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - conflict de competență -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 26
Ședința camerei de consiliu din 15mai 2009
PREȘEDINTE: Galan Marius
Grefier - -
Pe rol judecarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Botoșani și Tribunalul Botoșani - Secția comercială de contencios administrativ și fiscal, cu privire la acțiunea având ca obiect "rectificare act de stare civilă", privind pe reclamanta și pârâta Primăria comunei.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând cauza în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra conflictului negativ de competență de față, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Botoșani și înregistrată sub nr- din 3 decembrie 2008, reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Primăria comunei - Serviciul de Stare Civilă, anularea dispoziției nr. 153/18.03.2008 Primarului comunei privind rectificarea numelui său de familie și rectificarea corespunzătoare a certificatului de naștere.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a cerut primarului comunei rectificarea certificatului de naștere cu privire la numele său de familie din "" în "" întrucât numele de familie al tatălui său este "", că prin dispoziția primarului cererea sa a fost admisă însă în mod greșit numele său de familie nu a fost rectificat așa cum a solicitat, fiind schimbat numele inițial de "" cu numele "". În dovedire reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată pârâtul a solicitat respingerea acțiunii motivat de faptul că prin dispoziția emisă sub nr. 153 din 18.03.2008 cererea reclamantei a fost admisă, iar rectificarea s-a făcut conform actelor de stare civilă.
La termenul de judecată din data de 12 ianuarie 2009, Judecătoria Botoșania pus în discuție excepția necompetenței materiale a instanței, iar prin sentința nr. 128 din aceeași dată a fost admisă excepția ridicată din oficiu fiind declinată competența de soluționare în favoarea Tribunalului Botoșani - Secția Comercială, de contencios administrativ și fiscal.
În motivarea acestei soluții s-a reținut că dispoziția primarului reprezintă un act administrativ în sensul Legii nr. 554/2004, astfel încât competența revine instanței de contencios administrativ.
Fiind investit prin declinarea competenței, Tribunalul Botoșani - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a înregistrat cauza sub nr. 533/40/ 4.02.3009.
La termenul de judecată din 11 martie 2009 a fost pusă în discuție necompetența materială a Tribunalului în soluționarea cauzei, apreciindu-se că aceasta revine Judecătoriei Botoșani, iar prin sentința nr. 353 din 11 martie 2009 s-a admis excepția, a fost stabilită competența în favoarea Judecătoriei Botoșani și, fiind ivit conflictul de competență, dosarul a fost înaintat Curții de Apel Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Botoșania reținut că potrivit alin. 3 al art. 57 din Legea nr. 119/1996 modificată prin Legea nr. 117/2006 dispoziția primarului emisă referitor la rectificarea actelor de stare civilă, poate fi contestată la instanța judecătorească în a cărei rază teritorială își are sediul autoritatea emitentă.
Investită cu soluționarea conflictului de competență, Curtea reține următoarele:
Legea nr. 119/1996 privind actele de stare civilă modificată prin Legea nr. 117/2006, prevede, la capitolul 5 art. 57 alin. 2 că "În cazul anulării, completării și modificării actelor de stare civilă, sesizarea instanței judecătorești se face de către persoana interesată, de structurile de stare civilă din cadrul serviciilor publice comunitare locale sau județene de evidență a persoanelor ori de către parchet. Cererea se soluționează de judecătoria în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul acestora, pe baza verificărilor efectuate de serviciul public comunitar local de evidență a persoanelor și a concluziilor procurorului",potrivit alin. 1 al art. 571din același act normativ" actelor de stare civilă și a mențiunilor înscrise pe marginea acestora se face în temeiul dispoziției primarului unității administrativ-teritoriale care are în păstrare actul de stare civilă, din oficiu sau la cererea persoanei interesate", care potrivitalin. 3 al aceluiași articol" poate fi contestată la instanța judecătorească în a cărei rază teritorială își are sediul autoritatea emitentă, în condițiile legii".
Fără a pune în discuție caracterul de act administrativ de autoritate al dispoziției primarului de rectificare a actelor de stare civilă, Curtea apreciază că argumentele de ordin logico juridic plasează acest litigiu în sfera de competență materială a judecătoriei.
Mai exact, fiind în afara oricărui dubiu că sistemul judiciar din România nu este unul cu competențe paralele ci un sistem ierarhic, vertical, este firesc ca instanțele de grad mai înalt să judece în primă instanță cereri de o complexitate sporită.
În cauza de față, analizând "verbum regens" din cele două texte ce atribuie competențe, Curtea observă că cel ce atribuie expres competențe judecătoriei are în vedere atribuții de anulare, modificare, completare acte de stare civilă, în vreme ce textul ce trimite la 2 instanța judecătorească competentă" vizează rectificarea actelor de stare civilă.
Ori, în limbaj juridic și nu numai, anularea ori modificarea constituie sancțiuni cu mult mai severe decât rectificarea, primele sancționând neîndeplinirea unor esențiale la încheierea actelor de stare civilă, în vreme ce rectificarea este o procedură de corectare a unor erori materiale.
Așa fiind, Curtea apreciază absurdă o interpretare potrivit căreia un litigiu de o complexitate redusă poate fi atribuit în competența de primă instanță a unei instanțe având un grad mai mare decât cea care soluționează litigii de o complexitate mai înaltă.
În consecință, neputând bănui legiuitorul de lipsă de logică juridică, Curtea interpretează textul art. 571alin. 3 din Legea nr. 119/1996 ca atribuind competenta de soluționare a contestației la dispoziția de rectificare a actelor de stare civilă, judecătoriilor competente teritorial, în speța de față, Judecătoriei Botoșani,
Așa fiind, Curtea, în temeiul art. 22 Cod procedură civilă, va admite sesizarea și va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Botoșani.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea.
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Botoșani.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 15 mai 2009.
Președinte, Grefier,
Red.
2ex/22.05.2009
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius
