Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 3/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Curtea de Apel Timișoara Operator- 2928
Secția contencios Administrativ și Fiscal
Dosar nr--17.01.2008
SENTINȚA CIVILĂ NR.3
Camera de consiliu din 12 februarie 2008
PREȘEDINTE: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 2: Mircea Ionel Chiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul împotriva pârâților Comuna prin Primar și Prefectura Județului A, pentru conflict de competență.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților potrivit prevederilor art.22 alin.5 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care instanța constată cauză în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență de față constată:
Prin acțiunea introdusă la Judecătoria Chișineu - C reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Comuna și Prefectura județului A, solicitând în temeiul Legii nr.18/1991 modificată, obligarea pârâtei Comuna să facă propunere pentru emiterea ordinului aferent împroprietăririi reclamantului cu terenul în suprafață de- mp. aferent imobilului proprietatea reclamantului înscris în CF nr.4849, nr.top.1764-1768/24 și să dispună obligarea pârâtei Prefectura A la emiterea ordinului aferent împroprietăririi reclamantului cu terenul antemenționat, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr.913/6.XI.2007 pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Chișineu C și-a declinat competența materială în favoarea Tribunalului Arad, ca instanță de contencios administrativ cu motivarea că obiectul acțiunii reclamantului este respingerea unei cereri adresate unei autorități publice, și refuzul acestei autorități publice de a propune emiterea ordinului prefectului.
Contenciosul administrativ, în înțelesul art.2 alin.1 lit.f din Legea nr.554/2004, este activitatea de soluționare de către instanțele de contencios-administrativ competente potrivit legii a litigiilor în care cel puțin una dintre părți este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea unui act administrativ, fie din nesoluționarea în termenul legal sau refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau interes legitim.
Instanța competentă să soluționeze cererile în materie de contencios administrativ în primă instanță este tribunalul, potrivit art.2 alin.1 lit.d Cod procedură civilă, astfel încât necompetența judecătoriei este de ordine publică, litigiul fiind de competența unei instanțe de alt grad.
Având în vedere considerentele anterior menționate, în temeiul art.158 alin.3, art.159 pct.2 Cod procedură civilă, coroborat cu art.1 alin.1, art.2 alin.2 lit.a,b,c,f și g din Legea nr.554/2004 și art.2 pct.1 lit. d Cod procedură civilă, instanța a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei Chișineu - C și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Arad - Secția Contencios administrativ.
La rândul său Tribunalul Arad prin sentința civilă nr.2838/4.XII.2007 pronunțată în dosarul nr- și-a declinat competența materială în favoarea Judecătoriei Chișineu -C, cu motivarea că acțiunea reclamantului fiind întemeiată pe dispozițiile art. 36(2) și (6) cuprins în Cap. II din Legea nr.18/1991, iarla art.53, 54 din lege se prevede și instanța competentă să soluționeze litigiile, având ca obiect refuzul de atribuire a terenului sau propunerile de atribuire a acestuia indiferent de actul administrativ sau organul administrativ emitent, dispozițiile Legii nr.18/1991 ca lege specială prevalează dispozițiilor legii generale nr.554/2004.
Ca urmare, având în vedere că potrivit art.54 din Legea nr.18/1991, raportat la art.53 din aceeași lege, competența de soluționare a plângerii este a judecătoriei în a cărei rază teritorială se află terenul, instanța a admis excepția în temeiul art.137 și 158 Cod procedură civilă, a declinat soluționarea acțiunii în favoarea Judecătoriei Chișineu C.
Asupra conflictului negativ de competență materială de față, în condițiile art.22 Cod procedură civilă, Curtea de Apel Timișoara stabilește competența materială pentru soluționarea acțiunii formulate de împotriva pârâților Comuna și Prefectura Județului A, în favoarea Judecătoriei Chișineu -, pentru că:
Obiectul acțiunii îl constituie cererea reclamantului de a fi obligată pârâta Comuna să facă propunere pentru emiterea Ordinului aferent împroprietăririi acestuia cu terenul în suprafață de 137.693 mp. aferent imobilului proprietatea sa, imobil situat în Comuna, înscris în CF nr.4849, cu nr. top 1764-1768/24 și de asemenea să fie obligată Instituția prefectului jud. A la emiterea ordinului pentru împroprietărirea reclamantului, cereri întemeiate pe prevederile art.36 alin.2 și alin. final din Legea nr.18/1991 privind fondul funciar.
Potrivit art.53 și 54 din Legea nr.18/1991 toate litigiile privind cererile pentru atribuirea terenurilor vizate de această lege, sunt de competența materială a judecătoriilor în a cărei rază teritorială se află terenul.
Deci, prin lege specială, toate acțiunile vizând acte emise de autorități publice locale sau privind refuzul acestora, în materia constituirii sau reconstituirii dreptului de proprietate funciară, au fost date prin dispozițiile Legii nr.18/1991, în competența judecătoriei, și nu a instanței de contencios administrativ, motiv pentru care dosarul se trimite spre competență soluționare Judecătoriei Chișineu -
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența materială pentru soluționarea acțiunii formulate de împotriva pârâților Comuna și Prefectura Județului A, în favoarea Judecătoriei Chișineu -
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică 12.II.2008
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - -
GREFIER,
- -
Se comunică:
- reclamantului- - Com. nr.304 A, jud.
- pârâtei- Comuna - com. jud.
- pârâtei-Prefectura Județului A- A, Bv. nr.75, jud.
Emis 3 com.
Red.-13.02.2008
Tehnored. - 14.02.2008; 5 ex.
Președinte:Rodica OlaruJudecători:Rodica Olaru, Mircea Ionel Chiu
