Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 30/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 30
ȘEDINȚA CAMERĂ CONSILIU
DIN
21 APRILIE 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor judecător
GREFIER: - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Bacău și Judecătoria Onești cu privire la soluționarea acțiunii formulate de reclamanta - "" - O în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 9 O, având ca obiect contract administrativ.
Procedura completă fără citarea părților.
S-a expus referatul oral al cauzei, după care:
Nemaifiind chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra conflictului negativ de competență constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Onești sub nr-, reclamanta Oac hemat în judecată pe pârâta Asociația de Proprietari nr. 9 O, solicitând instanței emiterea unei somații de plată pentru creanța în sumă de 14.188,96 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de salubritate prestate de reclamantă.
Judecătoria Onești, prin sentința civilă nr. 504/18.02.2008 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău, reținând - în esență - următoarele argumente:
Serviciul de salubritate prestat de reclamantă este un serviciu de utilitate publică, în sensul dispozițiilor art. 1 al. 2 lit. "e" din Legea 51/2006.
Art. 2 din OG5/2001 prevede că cererile privind somația de plată se depune la instanța competentă pentru judecarea fondului în primă instanță, iar art. 51 al. 3 din Legea 51/2006 stabilește competența instanțelor de contencios administrativ în soluționarea "litigiilor legate de încheierea, executarea contractelor reglementate de prezenta lege, precum și a celor izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate".
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău sub nr-, iar această instanță, la rândul ei, invocat excepția necompetenței sale materiale.
Prin sentința civilă nr. 187/26 martie 2008, tribunalul a admis excepția, declinându-și competența în favoarea Judecătoriei Onești, a constatat ivit conflictul de competență și înaintat dosarul Curții de APEL BACĂU - Secția Comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal pentru a soluționa conflictul negativ de competență.
Tribunalul a reținut în motivarea acestei soluții faptul că art. 51 al. 3 din Legea 51/2006 a fost modificat prin Ordonanța de urgență a Guvernului 13/2008, astfel încât litigiile între operator și contestator sunt de competența instanțelor de drept comun, instanța de contencios administrativ fiind competentă a soluționa doar litigiile între unitățile administrativ - teritoriale și operatori.
Curtea, investită astfel cu conflictul negativ de competență între Tribunalul Bacău și Judecătoria Onești, constată următoarele:
Potrivit Legii nr. 51/2006, serviciile publice comunitare de utilitate publică sunt definite ca totalitatea activităților de utilitate și interes public general, desfășurate la nivelul comunelor, orașelor, municipiilor sau județelor, sub conducerea și responsabilitatea autorităților administrative.
În consecință, serviciul de utilitate public vizează o activitate de utilitate ori de interes public general, desfășurată la nivelul unei unități administrativ - teritoriale, sub conducerea, coordonarea și responsabilitatea administrației publice locale.
Furnizarea serviciilor de salubritate către diferite persoane fizice sau juridice (cum este cazul de față), nu se circumscrie prevederilor art. 1 al. 2 și 3 din Legea 51/2006, întrucât într-o asemenea situație nu se prestează servicii de utilitate publică.
Legiuitorul a considerat că în competența instanțelor de contencios administrativ intră litigiile ivite între operatorii și utilizatorii de servicii de utilitate publică, aceste contracte fiind încheiate cu o autoritate publică.
Toate celelalte litigii, care vizează furnizarea unor servicii către orice beneficiar, dar care nu se încadrează în categoria serviciilor de utilitate publică, se circumscriu noțiunii de "litigii civile" în sensul prevăzut de art. 51 al. 4 din Legea 51/2006, fiind de competența instanțelor de drept comun.
Această interpretare a dispozițiilor Legii 51/2006 este confirmată de adoptarea OG 13/20.02.2006, prin care dispozițiile art. 51 al. 3 au fost modificate, în sensul următor:
"Soluționarea litigiilor contractuale dintre operator și utilizator, inclusiv a celor izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate, se realizează de instanțele competente potrivit legii".
Al. 31al. art. 51, introdus prin aceeași ordonanță, stabilește competența instanței de contencios administrativ numai pentru litigiile dintre unitățile administrativ - teritoriale și operatori, în legătură cu atribuirea, încheierea, executarea, modificarea contractelor de delegare a gestiunii, precum și a celor privind acordarea de despăgubiri.
Chiar dacă aceste modificări legislative privind competența au intrat în vigoare ulterior sesizării primei instanțe, dispozițiile modificate nu fac decât să clarifice intenția legiuitorului de a da în competența instanței de contencios administrativ doar acele litigii ce priveau contracte încheiate de autorități publice pentru servicii de utilitate publică.
Față de argumentele expuse, în temeiul art. 51 al. 4 din Legea 51/2006, coroborate cu dispozițiile art. 1 pct. 1 și art. 2 pct. 1 lit. (a) din Codul d procedură civilă, curtea constată că instanța competentă în cauza de față este Judecătoria Onești, căreia îi va fi înaintat dosarul spre soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Onești privind acțiunea promovată de reclamanta, cu sediul în O,-, județul B în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 9 cu sediul în O, str. - -. 4, județul
Cu drept de recurs, în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la21 aprilie 2008.
PREȘEDINTE,
- - GREFIER,
- -
Red.
Tehnored.
4 ex. 13/13 mai 2008
Președinte, |
Grefier, |
Judecători:Vera Stănișor
