Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 47/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 47
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Morina Napa judecător
GREFIER: - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare acțiunea în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta " " în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - COMISIA PENTRU AUTORIZAREA OPERATORILOR DE PRODUSE SUPUSE ACCIZELOR ARMONIZATE, având ca obiect suspendare executare act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat pentru reclamantă av. și av., pentru pârâtă fiind prezentă consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier care învederează instanței că la data de 17 aprilie 2008 s-au depus la dosar din partea reclamantei acte, indicate cu opis la fila 66 dosar, respectiv autorizația de antrepozit fiscal, nota de constatare din data de 18.12.2007, contractul cadru privind acordarea ajutorului financiar nerambursabil prin programul SAPARD, contracte de leasing financiar, recipisa de consemnare al a cauțiunii în sumă de 2000 lei, după care:
Instanța, dispune înregistrarea recipisei de consemnare a cauțiunii în cuantum de 2000 lei în Registrul de valori al instanței.
Av. depune la dosar în scris solicitarea de a se constata nulitatea deciziei nr. 043/08.02.2008 cu precizarea că nu este o completare la acțiune, ci o cerere formulată în dosarul nr- pe care înțelege să o depună și în acest dosar pentru a putea pune concluzii pe fond. Aceste acte au fost înmânate și pârâtei prin reprezentant.
Av. depune la dosar adresa nr. 71395/19.12.2007 emisă de Autoritatea Națională a Vămilor și state de plată ale salariaților societății reclamante, acte care au fost înmânare și pârâtei prin reprezentant.
La solicitarea instanței, face precizarea că temeiul acțiunii este art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Nu mai are de formulat cereri.
Consilier juridic primește un ex. al actelor depuse la dosar de pârâtă anterior termenului. Nu mai are de formulat cereri.
Nemaifiind chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Av. având cuvântul pentru reclamantă solicită admiterea cererii și suspendarea executării deciziei nr. 043/08.02.2008.
În susținerea cererii arată că prezenta cerere se întemeiată pe dispozițiile art. 14 al.1 din Legea nr. 554/2004. A invocat cazul bine justificat cu referire la împrejurarea că legea este aparent confuză. Art. 185 al. 8 Cod fiscal este dispoziția specială în raport de cadrul general în materia contestațiilor împotriva unui act administrativ fiscal care nu-și produce efectele.
Această contestație împotriva actului administrativ fiscal nu suspendă efectele actului, dar derogă de la dispozițiile Codului d e procedură fiscală potrivit căruia contestația promovată suspendă efectele actului administrativ fiscal.
Un caz bine justificat este ineficiența reglementărilor legale care tratează în mod discriminatoriu cererea de suspendare promovată în fața instanței de judecată în raport de cererea de suspendare pur administrativă.
Cu privire la speța în cauză solicită a se observa că s-a depus azi un înscris din data de 19.12.2007 ce emană de la Autoritatea Națională a Vămilor și care se adresează altei societăți ce se află într-o situație similară cu privire la băutura aromatizată pe bază de vin care ar excede autorizației, această băutură constituie practic motivul revocării autorizației de antrepozit.
că se justifică cererea de suspendare atât timp cât este o situație neclară legată de obiectul antrepozitului fiscal, autoritățile statului au opinii diferite, clasificarea din codul tarifar în 2205 și 2004 este identică cu obiectul antrepozitului care nu a fost modificat.
În urma controlului efectuat s-au constatat mai multe deficiențe care au fost însă remediate în termen de 10 zile de la data efectuării controlului, conform dispozițiilor art. 5 din norme raportat la art. 185 Cod fiscal, ceea ce impunea renunțarea la luarea măsurii de revocare a autorizației. Consideră că nu mai subzistă cazurile care au dus la revocarea autorizației.
Av. având cuvântul pentru reclamantă solicită admiterea cererii și arată în susținerea acestei cereri că, potrivit art. 14 din legea nr. 554/2004, trebuie să se stabilească dacă este vorba de prevenirea unei pagube iminente. S-au depus la dosar statele de plată astfel că s-a făcut dovada că numeroși salariați au fost trimiși în concediu fără plată, deci această decizie a avut și un impact social. S-au depus contractele cu băncile care se află în derulare dar, deoarece autorizația a fost revocată nu se mai poate derula nici un contract, nici o activitate, reclamanta fiind în imposibilitate să-și plătească datoriile.
Este vorba de stocuri de marfă, băuturi, care nu se mai pot valorifica, de o marfă perisabilă care are un anumit termen de garanție. în termenul de garanție aceasta urmează a fi aruncată.
Fapta societății reclamante nu prezintă gravitate, nivelul accizelor este zero, nu sunt consecințe fiscale.
că instanța poate să-și formeze o părere despre legalitatea acestui act.
Cu privire la motivele de nulitate a deciziei, apreciază că decizia este nelegală întrucât are la bază nota de constatare nr. 1119 Gărzii Financiare Secțiile Gărzii Financiare au competență teritorială, iar pe teritoriul județului B, Garda Financiară nu avea competență, deci există o aparență de nelegalitate a deciziei. Fără cheltuieli de judecată.
Av. în completare arată că în această materie nu există recurs ierarhic, ambele decizii au fost semnate de aceeași persoană.
Consilier juridic având cuvântul pentru pârâtă solicită respingerea cererii de suspendare. În combaterea motivelor invocate arată că ambele decizii au fost temeinic motivate ca urmare a controlului efectuat și în baza dispozițiilor art. 185 al. 2 Cod fiscal.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cauzei în materia contenciosului administrativ fiscal constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău sub nr. 185/32/25.03.2008 reclamanta a solicitat suspendarea executării deciziei nr.043/8.02. 2008 Comisiei pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor, în contradictoriu cu Ministerul Economiei și Finanțelor - Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă timbru de 0,3 lei și taxă judiciară de timbru de 10 lei.
În motivarea cererii s-a susținut că prin decizia contestată, menținută prin decizia nr.063/7.03.2008 a aceleiași autorități, s-a dispus revocarea autorizației nr. RO -/23.12.2003 pentru prelucrarea de produse accizabile, decizie contestată în dosarul aflat pe rolul acestei instanțe.
Decizia contestată este de natură să aducă societății grave prejudicii prin imposibilitatea valorificării stocurilor de marfă perisabilă, supuse unui termen de garanție foarte scurt. Pe de altă parte, s- arătat că societatea are în derulare contracte de furnizare de marfă atât în calitate de furnizor, cât și de beneficiar, măsura dispusă ducând la imposibilitatea executării obligațiilor asumate și, indirect, de asigurare în continuare a locurilor de muncă.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Pentru susținerea cererii au fost depuse înscrisuri și dovada plății cauțiunii stabilite de instanță conform dispozițiilor art. 215 al. 2 Cod procedură fiscală.
Pârâta Ministerul Economiei și Finanțelor - Comisia pentru autorizarea operatorilor de produse supuse accizelor armonizare a fost reprezentată în fața instanței și a formulat concluzii de respingere a cererii.
La termenul din 21.04.2008 reclamanta a invocat ca motiv de nelegalitate a deciziei a cărei suspendare a executării a solicitat-o încălcarea competențelor teritoriale de control prevăzute de art. 5,8 din nr.HG 533/2007 cu modificările ulterioare, prin concluziile formulate susținând și alte motive de nelegalitate.
Examinând actele dosarului instanța reține următoarele:
Ca urmare a controlului efectuat la data de 18.12.2007 la societatea reclamantă de Garda Financiară Secția Vaf ost încheiată nota de constatare înregistrată sub nr. -/18.12.2007. Prin aceasta s-a consemnat prelucrarea și ambalarea în vederea comercializării a următoarelor sortimente de produse: vinuri de masă, băuturi aromatizate pe bază de vin, precum și depozitarea de produse aperitiv, produse de
De asemenea, s-a constatat că în perioada 2006 - 2007 societatea a derulat un program de modernizare și retehnologizare a capacităților de depozitare, prelucrare și îmbuteliere, nefiind înștiințate autoritățile fiscale competente asupra modificărilor aduse în cadrul antrepozitului, fără ca echipa de control să poată stabili care sunt modificările aduse în condițiile inexistenței documentelor privitoare la parametrii inițiali avuți în vedere la acordarea autorizației de antrepozit fiscal. S- constatat că pentru perioada 1.11 - 18.12.2007 nu au fost ținute registrele contabile precise pentru verificarea de către autorități a respectării prevederilor legale, nefiind prezentată o evidență a stocurilor de materii prime și produse finite aflate în incinta a antrepozitului. S-a constatat totodată, neîntocmirea și nedepunerea la autoritatea fiscală a situației lunare cu privire la stocurile de materii prime și produse finite de la începutul lunii, achizițiile de materii prime, cantitatea fabricată în cursul lunii, stocul de materii prime la sfârșitul lunii și cantitatea de produse finite livrate.
Pe baza acestei note de constatare fost emisă decizia nr. 043/8.02.2008 a - Comisia pentru autorizarea a operatorilor de produse supuse accizelor armonizate prin care a fost revocată autorizația nr. RO -/23.12.2003 emisă societății, pentru nerespectarea prevederilor art. 183 al. 1, lit. j, l și art.197 al. 2 din legea nr. 571/2003, decizia fiind menținută ca urmare a respingerii contestației formulate prin decizia nr. 063/7.03.2008.
Sub nr- a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BACĂU acțiunea de anulare a deciziei nr.043/2008 și suspendarea executării acesteia, întemeiată pe dispozițiile art.15 din Legea nr. 554/2004.
Reclamanta nu a contestat cele consemnate prin nota întocmită la 18.12.2007 de Garda Financiară - Secția V, susținând remedierea aspectelor constatate, fără a depune dovezi în acest sens.
Față de această situație de fapt instanța apreciază cererea de suspendare a executării deciziei nr. 043/8.03.2008 ca fiind nefondată pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 14 al. 1 din Legea nr. 554/2004 cu completările și modificările ulterioare instanța poate dispune suspendarea executării actului administrativ unilateral în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
Având în vedere semnificația expresiei " cazuri bine justificate" stabilită de dispozițiile art. 2 alin.1 lit. t din Legea nr. 554/2004 cu modificările și completările ulterioare, instanța apreciază că împrejurările legate de starea de fapt și de drept invocate de către reclamantă nu sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Astfel, sub aspectul competenței teritoriale de control, dispozițiile art. 8 al. 2 din nr.HG 533/2007 cu modificările și completările ulterioare stabilesc posibilitatea participării la anumite operațiuni de control a comisarilor din oricare dintre secțiile județene, din dispoziția Comisarului general sau cu aprobarea scrisă a acestuia, iar în situațiile operative, care nu suportă amânare, aprobarea scrisă poate fi obținută ulterior începerii controlului.
În consecință, din perspectiva legalității, nu se constată aspecte de încălcare sau nerespectare a acestor dispoziții, modul de aprobare urmând se dovedi cu ocazia judecății în fond a litigiului.
Nici aspectele referitoare la încadrarea în categoria produselor pentru care a fost eliberată autorizația revocată a băuturii aromatizate pe bază de vin nu sunt întemeiate, întrucât codul tarifar identic invocat de către reclamantă nu echivalează cu identitatea dintre produse și regimul juridic specific. Codul tarifar invocat reprezintă un element pe baza căruia se stabilește tariful vamal, inclusiv cu privire la taxele vamale, potrivit dispozițiilor art. 46 din legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal al României.
Caracterul discriminatoriu al procedurii prevăzute de art.185 al. 8 din Codul fiscal cu privire la suspendarea de drept a deciziei pe perioada soluționării contestației în perioada administrativă față de procedura în faza judecății reprezintă un aspect de esența legalității deciziei menționate ce urmează a fi analizat de instanța învestită cu examinarea legalității deciziei, cu ocazia suspendării verificarea instanței fiind limitată la constatarea conformității măsurilor luate cu dispozițiile legale incidente.
Cât privește celelalte constatări consemnate în nota întocmită la 18.12.2007 privind depozitarea altor produse, neînștiințarea autorităților fiscale cu privire la modificările aduse antrepozitului, organizarea și conducerea evidenței contabile, întocmirea evidențelor și situațiilor lunare cu privire la stocurile de materii prime, produse finite aflate în incinta antrepozitului, instanța constată inexistența dovezilor privind remedierea acestor deficiențe.
Nici sub aspectul pagubei iminente nu sunt justificate susținerile reclamantei cu privire la valorificarea stocurilor de marfă perisabilă cu termene de garanție scurte, având în vedere că potrivit dispozițiilor art. 185 al. ultim Cod fiscal coroborat cu pct. 121aliniat ultim din normele metodologice de aplicare Codului fiscal, antrepozitarii autorizați care dețin stocuri de produse accizabile la data revocării pot valorifica produsele înregistrate în stoc cu acordul autorității fiscale competente, sub supraveghere fiscală fie către alte fiscale, în regim suspensiv de accize, fie către alți operatori economici la prețuri cu accize.
Față de aceste împrejurări, constatând neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 14 al. 1 din Legea nr. 554/2006 cu modificările și completările ulterioare va fi respinsă cererea de suspendare a executării deciziei nr.043/8.02.2008 ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
Respinge ca nefondată cererea de suspendare formulată de reclamanta cu sediul în comuna, județul B, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - COMISIA PENTRU AUTORIZAREA OPERATORILOR DE PRODUSE SUPUSE ACCIZELOR ARMONIZATE cu sediul în B, sector 5,-.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 21 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER
- - - -
Red./22.04.
Tehnored./29.04.2008
Ex. 4
Comunicat părților 05.05.
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa
