Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 30/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr. 30 CC.
Ședința din Camera de Consiliu de la 29.04.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Grecu Gheorghe
GREFIER - -
...
Pe rol soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal și Judecătoria Sectorului 3 B, privind soluționarea cauzei formulată de reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâții, ASOCIAȚIA DE PRORPIETARI - 10 ȘI
În absența părților a căror citare nu a fost dispusă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care: Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 B sub nr-, reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâții, ASOCIAȚIA DE PRORPIETARI - 10 ȘI au solicitat pe calea ordonanței președințiale sistarea lucrărilor de mansardare a blocului C-10 din B-,.4,.28, sector 3.
În motivarea acțiunii reclamanții au învederat că documentația necesară emiterii autorizației de construire a fost obținută în mod fraudulos.
În drept, reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.581 Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr.301/16.01.2009, Judecătoria Sectorului 3 Bad eclinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal, considerând că înscrisul care a generat litigiul - autorizația de construire, este un act administrativ, deci instanța de contencios administrativ este competentă să pronunțe o ordonanță președințială asupra sistării lucrărilor.
Prin sentința civilă nr.1383/07.04.2009 Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 3 B, constatând ivit conflict negativ de competență și înaintând dosarul Curții de APEL BUCUREȘTI pentru soluționarea acestui conflict.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că cererea este întemeiată pe disp. art.581 Cod procedură civilă, necontestându-se de către parte un act administrativ, ci s-a solicitat sistarea unor lucrări de construire.
Instanța de contencios administrativ este competentă să judece potrivit art.1 din Legea nr.554/2004, contestațiile împotriva actelor administrative, dar reclamanții au contestat numai efectuarea unor lucrări prin cererea de față, nu actul administrativ în baza cărora s-ar efectua respectivele lucrări. În acest caz, competența de soluționare a acțiunii de sistare a lucrărilor aparține instanței de drept comun, care este, potrivit art.1 alin.1 Cod procedură civilă, judecătoria. De asemenea, judecătoria este competentă să se pronunțe asupra unei astfel de cereri întemeiată pe art.581 Cod procedură civilă.
De altfel, procedura prev. de art.581 și urm. Cod procedură civilă, este incompatibilă cu judecarea unei cauze în contencios administrativ, în condițiile în care dispozițiile speciale din Legea nr.554/2004, art.14 și 15 reglementează suspendarea executării unui act administrativ.
Analizând actele aflate la dosar, apreciază că revine Judecătoriei sector 3 B competența de soluționare a cauzei în raport de obiectul cererii de chemare în judecată și temeiul de drept invocat de reclamanții.
În mod corect a reținut tribunalul că în speță nu se contestă actul administrativ (autorizația de construire) în temeiul căreia se execută lucrările a căror sistare o solicită reclamanții pe calea ordonanței președințiale reglementată de disp. art.581 Cod procedură civilă.
Instanța de contencios administrativ soluționează cereri întemeiate pe disp. legii speciale - Legea nr.554/2004 care se completează potrivit art.28 alin.1 cu prevederile Codului d e procedură civilă în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de putere dintre autoritățile publice.
În condițiile în care legea specială cuprinde dispoziții exprese referitoare la suspendarea executării actului administrativ - art.14 și 15, procedura reglementată de art.581 Cod procedură civilă este incompatibilă cu soluționarea cauzelor în materia contenciosului administrativ, astfel cum în mod corect se menționează în considerentele sentinței tribunalului.
Reclamanții au contestat executarea lucrărilor de construire solicitând sistarea acestora și nu autorizația de construire, litigiul fiind unul de drept comun și nu un litigiu de contencios administrativ, aspect subliniat chiar de către reclamanți la momentul discutării excepției de necompetență materială în fața judecătoriei.
Față de aceste considerente, în temeiul disp. art.22 Cod procedură civilă, Curtea va stabili competența de soluționare a pricinii la Judecătoria Sectorului 3
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a pricinii, privind pe reclamanții, domiciliat în B-, --10,.4,.28, sector 3, domiciliat în B-, --10,.4,.29, sector 3, domiciliat în B-, --10,.3,.25, sector 3, domiciliată în B-, --10,.3,.27, sector 3 și, domiciliată în B-, --10, parter,.16, sector 3, în contradictoriu cu pârâții. cu sediul în S,-, județul S și cu sediul ales în S,-, județul S, ASOCIAȚIA DE PRORPIETARI - 10, cu sediul în B-, sector 3, prin președinte, domiciliat la aceeași adresă, la scara 1,.8 și. cu sediul în B--4, sector 1, la Judecătoria Sectorului 3
Cu recurs în 05 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.04.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - -
Red.Gh.
Gh./10 ex.
Președinte:Grecu GheorgheJudecători:Grecu Gheorghe
