Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 33/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială și de Contencios
Administrativ și Fiscal
Dosar nr. -
SENTINȚA nr. 33/2009
Camera de consiliu din 18 mai 2009
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență intervenit între Tribunalul Satu Mare și Judecătoria Satu Mare, privind acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul domiciliat în S M- județul S M, în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S cu sediul în S M, 25 Octombrie, nr. 1, județul S
La apelul nominal făcut în camera de consiliu nu se prezintă nicio parte.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier în sensul celor de mai sus.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND
Constată că prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Satu Mare la data de 03.09.2009 reclamantul a chemat în judecată Primăria Municipiului O, solicitând repararea prejudiciului produs reclamantului prin nesoluționarea în termenul legal a cererii pentru certificat de urbanism și informare înregistrate la serviciul de urbanism la data de 04.07.2008 sub nr. 27726.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că prin nesoluționarea în termenul legal a cererii depuse i-au fost aduse daune materiale și morale prin împiedicarea exercitării atributelor dreptului său de proprietate asupra unui imobil.
Prin precizarea de acțiune reclamantul a solicitat repararea prejudiciului în sumă de 150.000 euro deoarece a trebuit a trebuit să dea 100.000 euro pentru nerespectarea clauzelor unui contract de vânzare cumpărare și a pierdut 50.000 de euro prin nefinalizarea contractului de vânzare-cumpărare din cauza pârâtei.
În ședința publică din 8 octombrie 2008 la solicitarea instanței reclamantul și-a precizat obiectul cererii, arătând că înțelege să se judece doar pentru despăgubiri.
Prin Sentința civilă nr. 38/CA/2001, Tribunalul Satu Marea admis excepția de necompetență materială și a declinat în favoarea Judecătoriei Satu Mare competența de soluționare a cauzei.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut că instanța de contencios administrativ a fost sesizată cu o cerere în despăgubiri formulată pe cale separată, în lipsa unei acțiuni în contencios administrativ. Or, pentru ca o cerere de natură patrimonială, în despăgubiri, să fie admisibilă pe calea contenciosului administrativ, este necesar ca aceasta să fie subsidiară unei cereri principale prin care persoana vătămată să solicite fie anularea unui act administrativ nelegal fie constarea refuzului nejustificat de soluționare a cererii în termen legal.
Condiționarea admisibilității unei acțiuni în daune în materia contenciosului administrativ de soluționarea unei acțiuni anterioare principale de către instanța de contencios administrativ rezultă neechivoc din dispozițiile art. 19 din Legea nr. 554/2004.
Prin Sentința civilă nr. 2190 din 31 martie 2009, Judecătoria Satu Marea admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența soluționării cererii în favoarea Tribunalului Satu Mare, a constatat existența unui conflict negativ de competență și a dispus trimiterea dosarului la Curtea de APEL ORADEA în vederea soluționării acestuia.
În motivarea hotărârii se arată că din dispozițiile art. 19 alin. 1 și 2 din Legea nr. 554/2005, în ipotezele în care persoana vătămată a cerut anularea actului administrativ fără a cere în același timp și despăgubiri, cererile pentru despăgubiri, formulate ulterior pe cale separată "se adresează instanțelor de contencios administrativ competente".
Or, în măsura în care: formulându-se acțiunea în despăgubiri alături de acțiunea privind anularea actului administrativ emis, competența soluționării ei revine instanței de contencios administrativ; formulându-se acțiunea în despăgubiri alături de acțiunea privind obligarea autorității administrative la soluționarea cererii introduse de reclamant la această autoritate, competența soluționării ei revine instanței de contencios administrativ; formulându-se acțiunea în despăgubiri pe cale principală, indiferent dacă s-a formulat sau nu, în prealabil, acțiune privind anularea actului administrativ emis, competența soluționării ei revine instanței de contencios administrativ, singura concluzie corectă care se poate deduce pentru ipoteza nereglementată expres de lege, anume când se solicită pe cale principală despăgubiri, pentru nesoluționarea în termen legal a cererii adresate de reclamant autorității administrative, indiferent dacă s-a introdus sau nu în prealabil, o acțiune privind obligarea autorității administrative la soluționarea cererii adresate ei, este că și în acest caz, competența revine instanței de contencios administrativ.
Asupra conflictului negativ de competență Curtea constată următoarele:
Prin acțiunea formulată reclamantul a chemat în judecată Primăria Municipiului SMs olicitând obligarea acesteia la repararea prejudiciului produs prin nesoluționarea în termen legal a unei cereri, prejudiciul fiind evaluat la 150.000 de euro.
La termenul din 8 octombrie 2008, reprezentantul reclamantului a arătat că înțelege să se judece doar pentru despăgubiri. Prin urmare, cererea de chemare în judecată are un obiect pur patrimonial, reclamantul nefăcând dovada că ar fi fost precedată de o acțiune în contencios administrativ pentru constatarea refuzului nejustificat al pârâtei de a soluționa o cerere.
Din conținutul art. 19 alin. 1 din Legea 554/2004, care prevede că atunci când persoana vătămată a cerut anularea actului administrativ fără a cere în același timp și despăgubiri, termenul de prescripție pentru cererea de despăgubire curge de la data la care aceasta a cunoscut sau trebuia să cunoască întinderea pagubei, rezultă că admisibilitatea acțiunii în daune este condiționată de soluționarea unei acțiuni anterioare de către instanța de contencios administrativ.
Față de cele arătate, având în vedere că prin cererea formulată reclamantul a solicitat obligarea autorității publice la plata unor despăgubiri pentru repararea prejudiciului cauzat prin nesoluționarea în termen a unei cereri, în lipsa dovedirii faptului că anterior introducerii acestei cereri s-a adresat instanței de contencios administrativ competente cu o cerere de recunoaștere a dreptului pretins ori a interesului legitim, Curtea va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea instanței de drept comun care este Judecătoria Satu Mare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Stabilește competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S M, având ca obiect despăgubiri, în favoarea Judecătoriei Satu Mare.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 18 mai 2009.
Președinte Grefier
- - - -
/25.05.2009
4 ex./25.05.2009
Emis/exp. 2 comunicări:
reclamantul domiciliat în S M- județul S M pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI S cu sediul în S M, 25 Octombrie nr. 1, județul SAstăzi, 25.05.2009
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela
