Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 35/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 35CC
Ședința din camera de consiliu, azi,7 martie 2008
PREȘEDINTE: Adriana Florina Secrețeanu
JUDECĂTOR 2: Maria Stoicescu Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Ploiești și Tribunalul Prahova, privind acțiunea formulată de reclamanta. - - FILIALA P SA, cu sediul în P,-, Cod poștal -, Județul P, în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE proprietari BL 181 cu sediul în P, str.-, Cod poștal -, Județul
Acțiunea scutită de taxă de timbru.
Fără citarea părților.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Deliberând asupra conflictului negativ de competență constată:
Prin sentința civilă 8340/10.10.2007, pronunțată de Judecătoria Ploiești, s-a admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu de instanță și s-a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului Prahova, Secția de Contencios Administrativ, reținându-se că prin acțiunea introductivă, s-a solicitat emiterea somației de plată pentru sume ce reprezintă contravaloare servicii de colectare, transport, și depozitare reziduri menajere, și cheltuieli de judecată.
A concluzionat această instanță, că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 1 alin.2 lit. e din Lg. 51/2006 precum și cele ale art. 51 alin. 3 teza finală, ce stabilește competența de soluționare a unor astfel de cauze în favoarea instanțelor de contencios administrativ, iar cererile ce au ca obiect somație de plată se depun la instanța compententă asupra fondului, respectiv instanța de contencios administrativ, astfel că, în baza art. 158 civ. a fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Ploiești.
Prin sentința civilă 453/11.12.2007, pronunțată de Tribunalul Prahova, Secția Comercială și de Contencios Administrativ, a fost admisă excepția necompenței materiale invocate din oficiu și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești, reținându-se că Lg. 51/2006 reglementează două categorii de raporturi juridice cu regimuri juridice distincte, respectiv cele dintre autoritățile administrației publice locale și operatori și cele dintre operatori și beneficiarii serviciilor prestate, acestea din urmă au natură contractuală conform art. 42 al.2 din actul normativ indicat și sunt supuse regulilor de drept comun inclusiv în ceea ce privește soluționarea litigiilor conform art. 51 alin. 4 din Lg. 51/2006.
Având în vedere că, există conflict negativ de compentență conform art. 20 pct. 2 civ., curtea reține următoarele:
Legea 51/2006, reglementează raporturile juridice ce se stabilesc între autoritătile administrației publice locale, la nivelul cărora se organizează serviciile de utilități publice și operatori, raporturi juridice ce se materializează prin hotârări sau contracte de delegare a gestiunii serviciilor, ce sunt supuse controlului instanțelor de contencios administrativ în conformitate cu art. 51 alin.3 din Lg. 51/2006 așa cum a fost modificată prin OUG 13/2008 și art. 2 alin.1 lit. din Lg. 554/2004.
De asemenea această lege reglementează și raporturile juridice ce se stabilesc între operatori, așa cum sunt definiți de art. 2 lit. g din Lg. 51/2006 și utilizatori, beneficiari ai serviciilor prestate, raporturi juridice ce au natură contractuală conform art. 42 alin.2 din lege, astfel că sunt supuse regulilor de drept comun, inclusiv în ceea ce privește litigiile, potrivit art. 51 alin. 4 din actul normativ,și alin. 31introdus prin OUG 13/2008, soluționarea litigiilor născute în executarea contractelor de furnizare utilități publice aparținând judecătoriei.
Având în vedere că obiectul prezentei cauze este somație de plată a contravalorii facturilor emise în baza raporturilor contractuale încheiate între -"" Filiala P SA și Asociația de Proprietari.181C, iar cererile promovate în baza OG 2 /2001, se soluționează de instanța căreia îi revine competența de judecată a fondului, conform art. 2 alin.1, curtea constată că Judecătoria Ploiești este competentă să judece prezenta cauză, astfel că în conformitate cu art. 22 (3)(5) civ. va stabili competența de soluționare în favoarea acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei având ca obiect somație de plată, formulată de reclamanta- creditoare - " FILIALA P" SA cu sediul în P,-, Cod poștal -, în contradictoriu cu pârâta-debitoare, ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI BL 181 cu sediul în P, str.-, Cod poștal -, Județul P, în favoarea Judecătoriei Ploiești.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, 7 martie 2008
Președinte, Judecător
- - - - -
Grefier,
- -
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. MS
Tehno.red. DL/12.03.2008
4 ex.
Președinte:Adriana Florina SecrețeanuJudecători:Adriana Florina Secrețeanu, Maria Stoicescu
