Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 36/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--28.10.2008
SENTINȚA CIVILĂ NR.36
CAMERA DE CONSILIU D- 2008
PREȘEDINTE: Olaru Rodica
GREFIER: - -
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență a acțiunii formulate de petenta - SRL în contradictoriu cu intimata - Domeniului Public SA T, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu lipsă părțile.
Procedura completă. Dată fără citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
CURTEA
Asupra conflictului de competență materială de față constată:
Prin acțiunea precizată introdusă la judecătoria Timișoara sub nr-, reclamanta - SRL a chemat în judecată pe pârâta - Domeniului Public SA T solicitând să se constate nulitatea absolută a procesului verbal seria -/31.01.2008 și a fișei vehiculului staționat neregulamentar cu același număr, precum și obligarea intimatei la restituirea sumei de 553,89 lei reprezentând taxe ridicare auto, ca fiind plată nedatorată.
Prin sentința civilă nr. 6330/15.2008 pronunțată în dosar, Judecătoria Timișoara și-a declinat competența materială în favoarea Tribunalului Timiș, ca instanță de contencios administrativ cu motivarea că: prin prezenta cerere se urmărește anularea fișei vehiculului staționat neregulamentar și procesul-verbal seria -/31.01.2008, acte încheiate de către agentul constatator din cadrul în temeiul nr. 149/2001 și a Legii nr. 421/2002.
S-a reținut că intimata a fost înființată în baza dispozițiilor art. 38 din Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală potrivit cărora Consiliul local este abilitat să stabilească impozite și taxe locale, precum și taxe speciale, în condițiile legii, să administreze domeniul public sau privat al orașului, să înființeze instituții publice, societăți comerciale și serviciu publice de interes local și să controleze activitatea acestora, să organizeze serviciu publice de gospodărire comunală, transport local și altele.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal al cererii, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente pentru anularea actului.
Astfel, se reține că actele a căror anulare se solicită au fost emise de către un organ al administrației publice locale, în executarea nr. 149/2001, iar cum potrivit art. 2 pct.1 lit. d Cod procedură civilă, procesele și cererile în materie de contencios administrativ sunt în competența tribunalului, s-a reținut că prezenta cauză este de competența tribunalului.
Reținând că Judecătoria Timișoara nu este competentă din punct de vedere material în temeiul art. 158 raportat la art. 159 pct. 2 Cod procedură civilă și art. pct. 1 Cod procedură civilă, a admis excepția necompetenței materiale a judecătoriei Timișoara și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș - secția de contencios administrativ.
La rândul său Tribunalul Timiș, prin sentința civilă nr. 797/CA/14.2008 pronunțată în dosarul nr- și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Timișoara reținând că: reclamanta - SRL s-a adresat cu plângerea contravențională instanței de drept comun în baza ordonanței 2/12.07.2001 privind regimul juridic al contravențiilor solicitând anularea procesului verbal nr. -/31.01.2008.
Obiectul acțiunii judiciare în baza Legii nr. 554/2004 este strict delimitat și fixat prin art. 8 din Legea nr. 554/2004 ca fiind un act administrativ unilateral sau un contract administrativ.
Actul administrativ este definit prin art. 2 lit. c din Legea nr. 554/2004, anume este actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării legiui, dând naștere, modificând sau stingând raporturi juridice, fiind asimilate actelor administrative în sensul prezentei legi și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice și achizițiile publice.
Actul atacat în cauză este procesul verbal nr. -/31.01.2008 încheiat de pârâta - Domeniului Public SA, încheiat cu ocazia ridicări vehiculului staționat neregulamentar, faptă pentru care s-a încheiat proces verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria - nr. -.
Ca atare îi sunt aplicabile prevederile din legea specială, ordonanța nr. 2/12.07.2001 privind regimul juridic al contravențiilor care prevede în capitolul 4 intitulat " de atac", că: art. 31 - " (1) Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.; art. 32 (1) - Plângerea însoțită de copia de pe procesul-verbal de constatare a contravenției se depune la organul din care face parte agentul constatator, acesta fiind obligat să o primească și să înmâneze depunătorului o dovadă în acest sens.
(2) Plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
(3) Plângerea suspendă executarea."
Deși Judecătoria Timișoara și-a declinat competența instanței de contencios administrativ solicitând aplicarea în cauză a prevederilor art. 1 din Legea nr. 554/2004 cu privire la solicitarea de anulare a actului PV nr. -/31.01.2008, față de faptul că acest act a fost încheiat în baza constatării săvârșirii faptei de natură contravențională prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria - nr. -, impunându-se deci analizarea stării de fapt prin raportare la verificarea incidenței sau nu a unei contravenții, urmare căreia s-a încheiat procesul-verbal nr. -/31.01.2008, sunt aplicabile prevederile din Ordonanța nr. 2/12.07.2001 privind regimul juridic al contravențiilor în cauza dedusă judecății și calificată chiar de către petenta ce a investit instanța de drept comun cu judecata unei plângerii contravenționale.
Asupra conflictului negativ de competență materială Curtea de Apel Timișoara stabilește competența materială pentru judecarea acțiunii formulate de reclamanta - SRL T împotriva pârâtei T, în favoarea Judecătoriei Timișoara, cu aplicarea art. 22 Cod procedură civilă, pentru că:
Potrivit acțiunii, reclamanta a atacat procesul verbal încheiat la data de 31.2008 de către un agent din cadrul pârâtei domeniului public SA T prin care s-a ridicat autoturismul marca Chevrolet cu nr. B 34720 în temeiul L nr. 149/2001 și a Legii nr. 21/2002, urmare la procesul verbal de contravenție seria - nr. - din 31.2008 încheiat de agenții de poliție din cadrul Poliției Rutiere T, prin care reclamanta a fost sancționată contravențional, în temeiul nr.OUG 195/2002, privind circulația pe drumurile publice, pentru staționare neregulamentară.
Cu același prilej s-a încheiat de către pârâtă și fișa vehiculului staționat neregulamentar, cu data de 31.2008, prin care acesta s-a introdus în depozitul pârâtei.
Deci actele atacate prin acțiune constituie punerea în aplicare a unor măsuri complementare celei de sancționare contravențională dispuse de organul de poliție rutieră, prin procesul verbal contravențional susmenționat.
În consecință, contestarea acestor măsuri urmează procedura celei contravenționale, prevăzute de OG nr. 2/2001 privind sancționarea contravențiilor, și pentru care revine judecătoriei, competența materială de soluționare, conform art. 31 din ordonanță și nu instanței de contencios administrativ, care are competența numai în domenii în care nu există reglementări prin dispoziții legale cu caracter special.
Așa fiind, Curtea de Apel Timișoara trimite dosarul spre soluționare Judecătoriei Timișoara conform prezentului regulator de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența materială pentru soluționarea plângerii formulate de reclamanta - SRL T împotriva pârâtei T, în favoarea Judecătoriei Timișoara.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică 25.XI.2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red./26.11.2008
Tehnored. /2.12.2008/2 ex.
Președinte:Olaru RodicaJudecători:Olaru Rodica
