Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 39/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚĂ Nr. 39
Ședința publică de la 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
Grefier - -
S-a luat în examinare conflictul de competență ivit între Judecătoria Tg.J și Tribunalul Gorj, în soluționarea cauzei privind petenta SC SRL
și intimații CASA ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE G, S
La apelul nominal au lipsit petenta SC SRL
și intimații CASA ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE G, S
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg. J, petiționara cu sediul în mun. Tg.J, prin administratorul a contestat înștiințarea de plată nr. 1958 /566/23.01.2004 emisă de Casa de Asigurări de Sănătate G pentru suma de 782,05 lei, solicitând să se constate că nu datorează această sumă, care trebuie să-i fie restituită.
Prin sentința nr. 1324 din 26.02.2007 a Judecătoriei Tg. J pronunțată în dosarul nr- a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Secției comerciale și de contencios administrativ din cadrul Tribunalului Gorj, pe rolul căreia a fost înregistrată sub nr-.
Prin încheierea nr.1987 din 21 mai 2007 pronunțată în acest dosar a fost scoasă cauza de pe rolul acestei secții și trimisă Judecătoriei Tg.J, cu motivarea că este vorba de o contestație la executare și competența este reglementată de art. 400 al.1 Cod pr. civilă.
Pe rolul Judecătoriei Tg-J cauza a fost înregistrată din nou, sub nr-, iar prin sentința nr. 6567 din 4.10.2007 au fost respinse excepțiile invocate de B: excepția de necompetență materială și teritorială a Judecătoriei Tg.J; excepția neîndeplinirii procedurii prealabile; excepția tardivității contestației la executare; excepția prescripției dreptului material la acțiune.
S- admis în parte contestația la executare formulată de în contradictoriu cu G și B, constatându-se că petenta înregistrează un debit de 170 lei, dispunându-se rectificarea titlului executoriu și înștiințării, corespunzător acestei sume.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că Judecătoria Tg. este competentă să soluționeze cauza pentru că este instanța în circumscripția căreia are loc executarea silită.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs B, criticând- pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând în acest sens că legiuitorul a asimilat tratamentul juridic al creanțelor preluate potrivit OUG95/2003 cu cel aferent activelor bancare, astfel că Judecătoria Tg. J nu este competentă material și teritorial, iar în speță competența aparține Curții de Apel București.
Prin decizia nr. 1063 din 9 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția civilă cauza fost scoasă de pe rol și trimisă pentru soluționare Secției de contencios administrativ unde a fost înregistrată sub nr-.
Prin decizia nr.791 din 26 mai 2008 această secție a admis recursul declarat de recurenta B împotriva sentinței nr. 6567 din 4 oct. 2007, pronunțată de Judecătoria Tg.J, a casat sentința și a trimis cauza pentru competentă soluționare, în primă instanță, Secției de contencios administrativ a Tribunalului Gorj.
Pentru soluționare, cauza a fost înregistrată la nr-.
Tribunalul Gorj, prin sentința nr.1493 din 25 iunie 2008 s-a constat că la data de 21.05.2007 a apărut un conflict negativ de competență între Judecătoria Tg-J și Tribunalul Gorj.
A trimis cauza regulatorului de competență Curtea de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal pentru soluționarea conflictului negativ.
A suspendat judecarea cauzei până la soluționarea conflictului negativ de competență.
În considerentele sentinței s-a reținut că la data de 21.05.2007 a intervenit un conflict negativ de competență între Judecătoria Tg-J și Tribunalul Gorj, nesoluționat ca urmare a omisiunii instanței în fața căreia s-a ivit conflictul de a sesiza regulatorul de competență.
Astfel, prin sentința nr. 1324 din 26.02.2007 a Judecătoriei Tg. J pronunțată în dosarul nr- a fost declinată competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Secției comerciale și de contencios administrativ din cadrul Tribunalului Gorj, pe rolul căreia a fost înregistrată sub nr-.
Prin încheierea nr.1987 din 21 mai 2007 pronunțată în acest dosar a fost scoasă cauza de pe rolul acestei secții și trimisă Judecătoriei Tg.J pentru soluționare.
Ori, potrivit art.20 pct.2 Cod pr. civilă, există conflict de competență când două sau mai multe instanțe, prin hotărâri irevocabile s-au declarat necompetente de a judeca aceeași pricină.
În cauză, nu a fost promovată calea de atac a recursului împotriva nici uneia dintre cele două hotărâri de nerecunoaștere a competenței materiale, așa încât ambele au fost irevocabile.
S-a constat însă, că Tribunalul Gorj - Secția de contencios administrativ și fiscal, în fața căreia, la data de 21 mai 2007 s-a ivit conflictul negativ de competență, nu s-a conformat dispozițiilor art.21 și urm. Cod pr.civilă.
Cum, dispozițiile indicate, referitoare la suspendarea judecării cauzei și sesizarea regulatorului de competență în vederea soluționării conflictului ce a apărut, nu sunt norme dispozitive, ci imperative, instanța a apreciat că acestea devin incidente chiar și în ciclurile procesuale ulterioare, fiind obligatoriu pentru oricare dintre instanțele care sesizează existența conflictului negativ de competență să dispună măsuri pentru soluționarea acestuia.
De altfel, s-a constat că, ulterior, între Judecătoria Tg-J și Tribunalul Gorja apărut un conflict pozitiv de competență, întrucât prin sentința nr. 6567 din 4.10.2007 Judecătoria Tg-J s-a considerat competentă să judece cauza, iar prin decizia nr. 1063 din 9 aprilie 2008 Tribunalul, în calea de atac a recursului, a considerat că este competent cu soluționarea în primă instanță.
Dosarul a fost înaintat Curții de Apel Craiova sub nr-.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea apreciază că în speță competența de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei TG..
Prin acțiunea promovată reclamantul a contestat înștiințarea nr. 1958/566/23.01.2004 emisă de CAS G, care i s-a adus la cunoștință că ar datora pârâtei 782,05 lei iar ulterior această sumă a fost luată din contul său prin executare silită.
Art. 41 Cod pr. fiscală definește actul administrativ fiscal ca fiind actul emis de organul fiscal competent în aplicarea legislației privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor și obligațiunilor fiscale.
Regimul juridic al actului administrativ fiscal este prevăzut de dispozițiile art. 137 Cod pr. fiscală, care reglementează procedura de executare silită a creanțelor fiscale; modalitatea de contestare a acestuia fiind definită față de cea privind înștiințarea de plată care nu întrunește caracteristicile unui astfel de act, așa cum este definit prin art. 41 Cod pr. fiscală.
Constituind o condiție de legalitate prealabilă începerii executării, înștiințarea de plată poate face obiectul controlului judecătoresc pe calea contestației la executare, în condițiile reglementate de art. 399 - 400 Cod pr. civilă care reprezintă dreptul comun în materie.
Cum controlul judecătoresc privind înștiințarea de plată se face pe calea contestației la executare și nu pe calea contenciosului administrativ, competența de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei Tg. J și instanță de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei formulată de petenta SC SRL și intimații CASA ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE G, S B, în favoarea Judecătoriei Tg.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 04 2008.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. G
Ex.5//06.10.2008
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti
