Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 219/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 219
Ședința publică de la 05 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din 4 2008, privind cererea de suspendare a executării deciziei nr.1041 din 16 mai 2008, emisă de MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE- AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ B, formulată de petentul.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din 4 2008, au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la nr-, reclamantul a formulat în contradictoriu cu cerere de suspendare a executării deciziei nr. 1041 din 16.05.2008 emisă de intimată.
În motivarea cererii se arată că prin decizia nr. 749/18.04.2008 s-a dispus eliberarea sa din funcția de director al, iar prin sentința nr. 119/19.05.2008 a Curții de Apel Craiovas -a dispus suspendarea executării acestei decizii.
Se mai arată că în pofida acestei hotărâri judecătorești, intimata a emis decizia 1041/2008 prin care a numit pe postul ocupat de el un alt funcționar în condițiile în care nu expirase încă termenul de preaviz.
Reclamantul precizează că această decizie este nelegală întrucât prerogativele postului deținut de el au fost lipsite chiar înainte de expirarea termenului prevăzut de decizia nr. 749/2008 emisă de intimată.
Se precizează că prin emiterea deciziei 1041/2008 s-a dat naștere unei situații nelegale întrucât potrivit hotărârii judecătorești are calitate de director al până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în anulare.
La 02.06.2008, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca inadmisibilă a cererii de suspendare.
Arată intimata că nu sunt îndeplinite condițiile speciale de admisibilitate ale acțiunii de suspendare a executării actului administrativ, respectiv Decizia nr. 1041/16.05.2008, privind urgența, vremelnicia și prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara.
Intimata invocă și excepția prematurității cererii reclamantului.
Se arată că reclamantul a formulat plângerea prealabilă la data de 27.05.2008, iar termenul de soluționare potrivit art. 7 alin. 4 rap. la art. 2 alin. 1 lit. h din Legea 554/2004 este de 30 de zile, respectiv la 26.06.2008 astfel că acțiunea este prematură.
În ceea ce privește fondul cauzei, intimata arată că prin reorganizarea instituției postul de director al sucursalei a fost desființat și s-a înființat funcția publică de director executiv al centrului județean iar dintr-o analiză comparativă a atribuțiilor publice se observă că sarcinile directorilor executivi depășesc cu mai mult de 50% pe cele ale directorilor fiind aplicabile dispozițiile art. 99 alin. 1 lit. b din Legea 188/1999.
Precizează intimata că reclamantul nu putea fi numit să exercite temporar funcția publică de conducere de director executiv întrucât a fost sancționat disciplinar cu diminuarea drepturilor salariale cu 20% pe o perioadă de 3 luni începând cu 15.05.2008, sancțiune neradiată în condițiile art. 82 alin. 1 lit. b din același act normativ.
Se precizează că deși reclamantul a obținut o hotărâre favorabilă acesta nu a mai venit la serviciu din 16.05.2008 și nici nu a depus certificat de boală și ea a aplicat întocmai și la timp hotărârea instanței fără ca reclamantului să-i fi creat vreun prejudiciu.
S-au depus la dosar următoarele acte: decizia nr. 1041/16.05.2008 emisă de, plângerea prealabilă formulată împotriva acestei decizii, state de plată pe lunile mai, iunie, iulie, fluturași de salariu, certificat nr. 17077 eliberat la 01.08.2008 de Curtea de Apel Craiova, adresa nr. -/28.05.2008 emisă de, aviz pentru organizarea concursului pentru ocuparea funcțiilor publice de conducere vacante adresa nr. 16437/13.05.2008, decizia nr. 1458/2008, structura organizatorică, adresa reclamantului din 24.07.2008, note scrise.
Examinând actele și lucrările dosarului precum și legislația aplicabilă, Curtea apreciază cererea petentei ca fiind nefondată.
Potrivit art. 14 din Legea nr. 554/2004 modificată, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, o dată cu sesizarea în condițiile art. 7 a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond.
Instanța constată că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute cumulativ de art. 14 alin. 1 din Legea 554/2004 pentru suspendarea executării actului administrativ, respectiv: cazul bine justificat și prevenirea producerii unei pagube iminente.
Astfel, prin Decizia nr. 1041/16.05.2008 emisă de s-a dispus ca începând cu data de 18.05.2008, domnul, să exercite temporar pe o perioadă de maximum 6 luni, până la ocuparea postului prin concurs, funcția publică de conducere de director executiv.
Existența unui caz bine justificat ar putea fi reținută dacă din împrejurările cauzei ar rezulta o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate, care constituie unul din fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative.
Instanța are doar posibilitatea efectuării unei cercetări sumare a aparenței dreptului, întrucât în cadrul procedurii prevăzute de lege pentru suspendarea executării actului administrativ, nu poate fi prejudecat fondul litigiului.
Natura măsurii dispuse prin actul a cărui suspendare se solicită nu constituie prin ea însăși un caz bine justificat, iar motivele de nelegalitate a hotărârii invocate de către petentă în susținerea cazului bine justificat, presupun cercetarea în profunzime a fondului cauzei și nu se circumscriu condiției prevăzute de art. 14 alin. 1 din Legea 554/2004.
Instanța constată de asemenea că, paguba iminentă este definită de art. 2 alin. 1 lit. s din Legea 554/2004 drept "prejudiciul material viitor, dar previzibil cu evidență sau după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice ori a unui serviciu public.
Suspendarea executării este însă o măsură de excepție care se justifică numai dacă actul administrativ conține dispoziții a căror îndeplinire produce petentei un prejudiciu grav sau imposibil de înlăturat în ipoteza anulării actului, condiție care nu este îndeplinită în prezenta cauză, întrucât din statele de plată și fluturașii cu salariu, depuse la dosar, reiese că reclamantul a fost retribuit pe lunile mai, iunie, iulie.
Mai mult, din adresa nr. 2807/24.07.2008 trimisă de reclamant intimatei reiese că acesta a luat act de faptul că urma să fie numit în funcția publică de Director executiv al D, însă nu este de acord cu această numire întrucât nu echivalează cu numirea sa pe o funcție publică de conducere corespunzătoare.
Față de cele expuse anterior este evident că simplele susțineri din concluziile scrise referitoare la paguba creată constând în atingerea la drepturile salariale și perturbarea activității instituției prin coexistența celor două posturi, nu sunt suficiente și nici concludente pentru a se aprecia că sunt întrunite cerințele legale ce se impun pentru a se suspenda executarea unui act administrativ cărui prezumție de legalitate nu a fost răsturnată.
În consecință, instanța apreciind că-n cauză nu sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 14 alin. 1 din Legea 554/2004, privind cazul bine justificat și iminența producerii unei pagube, va respinge cererea de suspendare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare a executării deciziei nr.1041 din 16 mai 2008, emisă de MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE- AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ B, formulată de petentul.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 05 2008.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored./2 ex.
30.09.2008
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti
