Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 4/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 4/
Ședința din Camera de consiliu din 28 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iustinian Obreja Manolache
JUDECĂTOR 2: Leocadia Roșculeț
Grefier - - -
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Vaslui și Judecătoria Vaslui, privind soluționarea contestației formulată de V în contradictoriu cu Direcția Generală a Finanțelor Publice
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de consiliu, lipsesc părțile.
Cauza se soluționează, fără citarea părților, în condițiile arătate la art. 22 alin. 5 din Codul d e procedură civilă.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța, considerând cauza în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
CURTEA D APEL,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vaslui la nr-, reclamanta - SRL Vas olicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, Administrația Finanțelor Publice V să dispună anularea deciziei de impunere nr. 3620/17.10.2006 prin care a fost obligată la plata sumei de 34063 lei.
În ședința de judecată din 23.04.2007, reclamanta, prin apărător, a depus la dosarul cauzei titlul executoriu nr. 40838/27.12.2006 precizând că înțelege să formuleze contestație la executare.
Prin sentința civilă nr. 99/23.04.2007, Tribunalul Vaslui și-a declinat competența de soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei Vaslui.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Vasluia reținut că titlul executoriu nr. 40838/27.12.2006 este un titlu de creanță, contestarea executării atrăgând, potrivit dispozițiilor art. 169 alin. 4 din Codul d e procedură fiscală, competența judecătoriei ca instanță de executare.
Judecătoria Vaslui, la termenul de judecată din 12.06.2007 a dispus introducerea în cauză a Direcției Generale a Finanțelor Publice V, în calitate de creditor.
Judecătoria Vaslui, prin sentința civilă nr. 4020/04.12.2007, și-a declinat competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vaslui.
Judecătoria a reținut că avocatul reclamantei nu a avut mandat pentru modificarea acțiunii, astfel că instanța s-a considerat învestită cu cererea inițială, pe care a calificat-o drept contestație împotriva titlului de creanță, formulată potrivit dispozițiilor art. 175 și următoarele din Codul d e procedură fiscală.
A mai reținut prima instanță că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 2 din Codul d e procedură civilă, potrivit cărora contestațiile împotriva unui act administrativ sunt de competența instanțelor de contencios administrativ, afară de cele date în competența curților de apel.
Curtea, sesizată în condițiile prevederilor art. 21 din Codul d e procedură civilă, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată adresată inițial Tribunalului Vaslui, reclamanta - SRL Vas olicitat anularea deciziei de impunere nr. 3620/17.10.2006, emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice V, prin care a fost obligată la plata sumei de 34063 lei.
În ședința de judecată din 23.04.2007, reclamanta, prin apărător, și-a modificat obiectul cererii de chemare în judecată arătând că formulează contestație la executare.
După declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Vaslui, reclamanta, la termenul din 04.12.2007, a arătat acestei instanțe (filele 31 și 35) că formulează contestație împotriva deciziei de impunere nr. 3620/17.10.2006, emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice
Potrivit dispozițiilor art. 132 din Codul d e procedură civilă, la prima zi de înfățișare instanța va putea da reclamantului un termen pentru întregirea sau modificarea cererii de chemare în judecată.
Susținerile reclamantei de la termenul de judecată din 04.12.2007 în sensul că formulează contestație împotriva deciziei de impunere nr. 3620/17.10.2006 reprezintă o modificare a cererii de chemare în judecată, respectiv a unuia din elementele prevăzute de în art. 112 pct. 1 din Codul d e procedură civilă, făcută după prima zi de înfățișare. Cum pârâta nu s-a opus modificării cererii de chemare în judecată, instanța reține că modificarea cererii ulterior primei zile de înfățișare a fost acceptată tacit de pârâtă.
Așa fiind, Curtea are în vedere la determinarea instanței competente din punct de vedere material să soluționeze cauza acest obiect al cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost stabilit de către reclamantă la termenul de judecată din 04.12.2007.
Potrivit dispozițiilor art. 3 pct. 1 din Codul d e procedură civilă, tribunalul judecă, în conformitate cu dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. d din Codul d e procedură civilă, procesele și cererile în materie de contencios administrativ, în afară de cele date în competența curților de apel.
Potrivit dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 554/2004, secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel soluționează în fond litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe si impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei, iar litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 de lei se soluționează în fond de către tribunalele administrativ-fiscale.
Din aceste texte de lege reiese că în cazul în care actul atacat este un act administrativ fiscal referitor la taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 de lei, litigiul se soluționează în fond de către tribunalul administrativ-fiscal.
Față de împrejurarea că în speță decizia de impunere atacată constituie un act administrativ fiscal privind obligații fiscale de până la 500.000 de lei, Curtea, în temeiul art. 22 Cod procedură civilă, va stabili că Tribunalul Vaslui are competența materială de soluționare a cauzei.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
Hotărăște:
Stabilește competența de judecare a cauzei în favoarea Tribunalului Vaslui, secția de contencios administrativ și fiscal.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28.01.2008.
Președinte judecător
--- - - -
Grefier
- -
și tehnoredactat:, 4 ex.
Președinte:Iustinian Obreja ManolacheJudecători:Iustinian Obreja Manolache, Leocadia Roșculeț
