Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 4/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - conflict de competență -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 4
Ședința publică de la 7 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol judecarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Botoșani și Judecătoria Botoșani, în judecarea cauzei privind pe reclamanții și, ambii domiciliați în municipiul B,- bis, județul B și intervenienta în interes propriu în contradictoriu cu pârâții Primăria municipiului B - prin primar, cu sediul în municipiul B,-, județul B și Consiliul Local al Municipiului B, cu sediul în municipiul B,-, județul
În lipsa părților, a căror citare nu a fost dispusă;
CURTEA:
Asupra sesizării de față,constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la ribunalul Botoșani - secția comercială de contencios administrativ și fiscală sub nr.377/40 din 24 ianuarie 2007, reclamanții și au chemat în judecată pe pârâții Primăria municipiului B - prin primar și Consiliul Local al Municipiului B, solicitând obligarea acestora la plata sumei de 100.000 lei, reprezentând paguba suferită de aceștia din culpa exclusivă a pârâților.
În motivarea acțiunii, reclamanții arată că în baza a două acte emise de pârâți, respectiv certificatul nr.II 25700/113 și adresa nr. I/13818 din 6.09.2000, au încheiat contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4428 din 30 octombrie 2001 prin care au cumpărat de la numita suprafață de 750 mp teren.
Mai arată reclamanții că ulterior, prin sentința nr. 632 din 1 februarie 2005 Judecătoriei Botoșani, s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare menționat, sentință rămasă irevocabilă prin respingerea recursului declarat în cauză, de către Tribunalul Botoșani - secția civilă, conform deciziei nr.633 R din 15 septembrie 2006, așa încât culpa pârâților este evidentă.
În cauză a formulat cerere de intervenție în interes propriu, intervenienta.
Pârâta Primăria Municipiului B - prin primar a depus întâmpinare la dosar, solicitând respingerea ca inadmisibilă a acțiunii, întrucât nu se circumscrie Legii nr. 554/2004, în cauză fiind incidentă procedura specială prev. de Legea nr. 18/11991 cu modificările ulterioare.
Totodată pârâta invocă excepția prescripției dreptului la acțiune al reclamanților, conform art. 1 din Decretul nr. 167/1958.
Pârâtul Consiliul local prin întâmpinare a invocat în principal lipsa calității sale procesuale pasive, iar în subsidiar, pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată pentru aceleași motive invocate de prim pârât.
Prin sentința nr.659 din 18 aprilie 2007, Tribunalul Botoșani - secția comercială,contencios administrativ și fiscal a admis în principiu cererea de intervenție în interes propriu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Botoșani, reținând că actele invocate de reclamanți nu se circumscriu Legii nr.554/2004, anularea acestora și eventualele pagube rezultate prin aplicarea acestora fiind de competența instanțelor de drept comun, în baza Legii nr. 18/1991 cu modificările ulterioare.
Dosarul a fost înregistrat la udecătoria Botoșani sub nr. 5067/193 din 23.05.2007.
Prin sentința nr. 3476 din 3 iulie 2007, Judecătoria Botoșania admis excepția de necompetență materială invocată de reclamanții și, declinându-și competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Botoșani - secția comercială de contencios administrativ și fiscală, reținând incidența art.1 din Legea nr. 554/2004.
Constatând ivit un conflict negativ de competență, Judecătoria Botoșania sesizat Curtea de APEL SUCEAVA, pentru emiterea unui regulator de competență.
Cauza a fost înregistrată la această instanță sub nr. 5067/193 din 14.12.2007.
Verificând competența materială de soluționare în fond a litigiului de față, Curtea apreciază că aceasta revine Judecătoriei Botoșani pentru următoarele considerații:
Obiectul litigiului de față, îl constituie daune în limita sumei de 100.000 lei, înscrisurile pe care reclamanții își întemeiază acțiunea fiind certificatul nr.II 25700/113 din 30.10.2001 emis de Consiliul local al municipiului B - Direcția impozite și taxe locale ( 4 dosar fond) și adresa nr.1/13818 din 6.09.2000 emisă de Primăria ( 5 dosar fond).
Art. 2 lit."c" din Legea nr. 554/2004, definește actul administrativ ca fiind " actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării legii, dând naștere, modificând sau stingând raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect:
- punerea în valoare a bunurilor proprietate publică;
- executarea lucrărilor de interes public;
- prestarea serviciilor publice;
- achizițiile publice; "
În speță, din conținutul celor două acte, rezultă fără echivoc faptul că nu constituie acte administrative, în sensul textului legal sus menționat și nu pot fi asimilate acestora, întrucât nu au dat naștere, modificat sau stins raporturi juridice.
Art.1 din Legea nr. 554/2004 prevede expres că " rice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public".
Ori, în cauză cum cele două acte emise au fost eliberate ulterior emiterii titlului de proprietate nr. 11353/93 și nr.627/98 și anterior emiterii sentinței prin care acest titlu a fost anulat, situația de fapt atestată prin actele respective fiind reală la data emiterii lor, nu se poate reține că reclamanții se pot considera vătămați într-un drept al lor sau interes legitim de către cele două autorități publice printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termen legal a unei cereri.
Ca urmare, cum nu sunt îndeplinite cerințele expres de legiuitor prin art. 1 din Legea nr. 554/2004, instanța apreciază că în cauză competența de soluționare în fond a acțiunii în daune de față, aparține instanței de drept comun, respectiv Judecătoria Suceava, conform art. 53-56 din Legea nr.18/1991 cu modificările ulterioare.
Față de cele expuse, Curtea stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Botoșani, căreia i se va înainta dosarul.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții și, ambii domiciliați în municipiul B,- bis, județul B și intervenienta în interes propriu în contradictoriu cu pârâții Primăria municipiului B - prin primar, cu sediul în municipiul B,-, județul B și Consiliul Local al Municipiului B, cu sediul în municipiul B,-, județul B, în favoarea Judecătoriei Botoșani.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 7 ianuarie 2007.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Dact.
7 ex./14.01.2008
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina, Grapini Carmen
