Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 42/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 42/CA
CAMERA DE CONSILIU
Ședința din data de 11 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
Grefier - - -
Pe rol, soluționareaconflictului negativ de competențăintervenit în acțiunea în contencios administrativ - somație de plată - promovată de creditoarea REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI -cu sediul în C, bd.-, nr. 107, județ C, în contradictoriu cu debitorul, domiciliat in Constanta str. -. - nr. 25 -. A. 1, județul
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu se constată lipsa părților.
Fără citarea părților, conform disp. art.22(5) Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului și stadiul procesual.
Curtea, constată dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Prin cererea formulată la data de 25.10.2007 și înregistrată pe rolul Tribunalului Constanta sub nr-, creditoarea Constanta a solicitat ca, în contradictoriu cu debitorul, să se emită ordonanță prin care debitorul să fie somat să plătească 106,77 lei reprezentând contravaloarea energiei furnizată în perioada februarie 2005, penalități de întârziere de 95,92 lei și cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii creditoarea a arătat că a prestat debitoarei servicii constând in furnizarea energiei conform contractului, servicii neachitate de debitor.
In drept au fost invocate dispozițiile OG5/2001, Legea nr.51/2006.
In susținerea cererii au fost anexate: contract de furnizare energie termică, notificare nr.2565/2007, lista facturilor emise in perioada 1.01.2007-30.10.2007.
Prin Sentința civilă nr.67/17.01.2008 Tribunalul Constantaa declinat cauza la Judecătoria Constanța apreciind că acesteia din urmă îi revine competența materială in soluționarea cauzei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că din interpretarea dispozițiilor art. 1 alin. 2 și 3 din Legea nr. 51/2006, ca și a art. 36 alin. 1 din lege, coroborate cu art. 51 alin. 3 și 4 din aceeași lege, rezultă că în categoria serviciilor de interes public intră numai acele servicii care deservesc comunitatea, iar furnizarea unor astfel de servicii către diferite persoane fizice sau juridice nu se circumscrie dispozițiilor art. 1 alin. 2 și 3 din Legea nr. 51/2006, deoarece nu se află în prezența unei utilități, ori a unui interes general, în scopul satisfacerii comunității.
Prin urmare, toate dispozițiile privind operatorii și utilizatorii din Legea nr. 51/2006 se referă la serviciile de utilitate publică, nefiind incidente consumatorilor rezidenți, întrucât aceștia nu pot fi beneficiarii unor servicii de utilitate publică.
În consecință, legiuitorul a considerat că în competența instanțelor de contencios administrativ să cadă litigiile ivite între operatorii și utilizatorii de servicii de utilitate publică, în caz de neplată a contravalorii serviciilor de utilitate publică, furnizate, deoarece aceste contracte se încheie de regulă cu unitățile administrativ teritoriale.
Cum astfel de contracte se încheie de regulă, în baza unor achiziții publice, legiuitorul, pentru a asigura același tratament juridic, a prevăzut competența de soluționare în primă instanță a unor astfel de litigii în favoarea instanțelor de contencios administrativ.
În cauză, litigiul ivit între părți, deși vizează furnizarea unor servicii, nu se încadrează în categoria serviciilor de utilitate publică, ci se circumscrie "litigiilor civile" în înțelesul art. 51 din Legea nr. 51/2006, fiind de competența instanței civile.
Pe rolul Judecătoriei Constanța cauza a fost înregistrată sub nr-.
In ședința publică din 20.05.2008 instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetentei materiale a Judecătoriei Constanta.
Prin sentința civilă nr.8572/20.05.2008 Judecătoria Constanța admis, la rândul său, excepția necompetenței sale materiale, declinând cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Constanța, Secția Contencios Administrativ și Fiscal, constatând ivit conflictul de competență.
Pentru a pronunța o astfel de soluție, instanța a reținut că între debitorul si creditoarea Constanta s-a încheiat un contract având ca obiect prestarea serviciilor de furnizare de energie termică sub formă de apă caldă menajera si căldură, iar litigiul dedus judecății izvorăște din pretinsa neplată de către acesta a contravalorii serviciilor de furnizare de energie termică sub formă de apă caldă menajera si căldură.
Având in vedere ca Constanta este un operator care prestează un serviciu comunitar de utilitate publică sub conducerea, coordonarea si responsabilitatea autorităților administrației publice locale, s-a reținut că litigiului de față îi sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice, competența de soluționare a litigiilor izvorâte din neplata facturilor de către utilizatori, revenind instanței de contencios administrativ.
S-a mai arătat că împrejurarea că, prin OUG nr.13/2008, s-a modificat conținutul dispozițiilor art.51 alin. (3) și s-a introdus un nou alineat (31), prin care s-a stabilit că numai litigiile dintre unitățile administrativ - teritoriale și operatori sunt de competența instanței de contencios administrativ, litigiile dintre operator și utilizatori urmând a fi soluționate de către instanțele competente, potrivit legii, nu face decât să întărească opinia instanței că, până la data intrării în vigoare a OUG nr.13/2008, numai instanțele de contencios administrativ puteau judeca litigiile legate de încheierea și executarea contractelor reglementate de prezenta lege, precum și cele izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate sau prestate.
Constatându-se că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.725 alin.(2) din Codul d e procedură civilă, s-a apreciat că instanța de contencios administrativ este competentă să soluționeze litigiul.
Analizând cauza sub aspectul competenței materiale, Curtea constată că obiectul cererii deduse judecății constă în emiterea unei somații de plată împotriva pârâtului pentru sume ce reprezintă contravaloarea energiei furnizată în perioada februarie 2005, penalități de întârziere și cheltuieli de judecată.
Potrivit art.2 alin.1 din OG nr.5/2001, cererile privind somația de plată se depun la instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță, iar art.51 alin.3 din Legea nr.51/2006, în forma în vigoare la momentul formulării cererii, "soluționarea litigiilor patrimoniale și nepatrimoniale legate de încheierea, executarea contractelor reglementate de prezenta lege, precum și a celor izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate este de competența instanțelor de contencios administrativ".
Din dispozițiile citate rezultă, fără posibilitate de interpretare, că, deși raporturile juridice dintre operatori și utilizatorii serviciilor de utilitate publică au fost calificate ca fiind raporturi juridice de natură contractuală, supuse normelor de drept privat, legiuitorul a înțeles să dea în competența instanței de contencios administrativ toate litigiile izvorâte din neplata serviciilor furnizate/prestate, fără a se face vreo distincție după calitatea operatorului sau utilizatorului.
Față de cele reținute, Curtea constată că în cauză competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului Constanța - secția de contencios administrativ, instanță care, legal învestită la data de 20.12.2007, rămâne competentă să soluționeze cauza în virtutea art.725 alin.2 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei- somație de plată - promovată de creditoarea REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUIRE A ENERGIEI -cu sediul în C, bd.-, nr. 107, județ C, în contradictoriu cu debitorul, domiciliat in Constanta str. -. - nr. 25 -. A. 1, județul C,în favoarea Tribunalului Constanța - Secția comercială și de contencios-administrativ (complete specializate de contencios administrativ).
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 11 iunie 2008.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
red.hot. jud.-
4 ex/02.07.2008
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim
