Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 42/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - conflict de competență -
ROMÂNIA TRIBUNALUL SUCEAVA
SECTIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL SENTINTA NR.42
Ședința camerei de consiliu din 12 august 2009
PREȘEDINTE: Bratu Ileana
Grefier: - -
Pe rolul instanței se află judecarea conflictului de competență ivit între Judecătoria Vatra Dornei și Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal cu privire la judecarea acțiunii având ca obiect "somație de plată" formulată de creditorul CNADNR SA -Direcția Regională de Drumuri și Poduri I, în contradictoriu cu debitoarea SC COM SRL Broșteni, județul
Procedura de citare este legal îndeplinită, nefiind dispusă citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, constatând că sesizarea este în stare de judecată, a rămas în pronunțare asupra acesteia.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra conflictului negativ de competență de față, constată:
Prin sentința nr.1431 din 24 martie 2009 a Judecătoriei Suceava, a fost admisă excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și s-a declinat competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de către creditoarea Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - Direcția Generală de Drumuri și Poduri I în contradictoriu cu pârâta SC COM SRL Broșteni, județul, în favoarea Judecătoriei Vatra Dornei.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Suceava a reținut, în esență, că, potrivit art.5 din Codul d e procedură civilă: "Cererea se face la domiciliul pârâtului".
Cum debitoarea are sediul în sat, orașul Broșteni, județul S, în raza de competență a Judecătoriei Vatra Dornei, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea respectivei judecătorii.
Judecătoria Vatra Dornei, prin sentința nr.612 din 5 mai 2009, a admis excepția necompetenței sale materiale și a decinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Pentru a se pronunța astfel, Judecătoria Vatra Dorneia reținut, în principal că între părți s-a încheiat la data de 15.09.2005 contractul nr.2483, având ca obiect eliberarea rovinietelor, reprezentând contravaloarea tarifelor de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, odată cu plata în patru rate de către beneficiar.
Reține instanța că, "Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România" SA (CNADNR) este asimilată autorităților publice, conform dispozițiilor art.2 lit.b) din Legea nr.554/2004 și că, contractul încheiat în cauză este unul administrativ, încât devin incidente în cauză dispozițiile art.2 al.1) și 3) din OG nr.2/2001, raportat la art.2 pct.1 lit.d) din Codul d e procedură civilă și art.8 al.2) din Legea nr.554/2004, respectiv că soluționarea cauzei de față este de competența instanței de contencios administrativ și nu a judecătoriei.
Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr.1360/02.07.2009, declină, la rândul său, competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Vatra Dornei și sesizează totodată Curtea de Apel Suceava pentru a pronunța un regulator de competență.
Reține tribunalul, în esență, că natura contractului în litigiu nu este una administrativă, că prevederile art.10 al.1) din Legea nr.554/2004 se referă exclusiv la actele administrative ce privesc taxe și nu la facturile fiscale ori la litigiile în legătură cu executarea obligațiilor stabilite în sarcina societății comerciale, încât, competența de a soluționa în fond litigiile izvorâte din neîndeplinirea de către societatea comercială a obligațiilor de plată a tarifului de utilizare a drumurilor nu revine instanței de contencios administrativ ci a celei de drept comun.
Analizând conflictul negativ de competență ivit între cele două instanțe, Curtea constată că Tribunalului Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal îi revine competența de soluționare a pricinii de față.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.2 lit.b) teza a II-a din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, "sunt asimilate autorităților publice, în sensul prezentei legi, persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obținut statut de utilitate publică sau sunt autorizate să presteze un serviciu public, în regim de putere publică".
De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art.2 lit.c), teza a II-a, din același act normativ "sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice, -".
În speță, cum în mod corect a reținut și Judecătoria Vatra Dornei, CNADNR este, potrivit dispozițiilor art.1 al.2 din OUG nr.84/2003, persoană juridică română de interes strategic național, statul fiind acționar majoritar, care este organizată și funcționează sub autoritatea Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului, pe bază de gestiune economică și autoritate financiară, iar potrivit art.1 al.6) din același act normativ, desfășoară, în principal, activități de interes public național în domeniul administrării drumurilor naționale și autostrăzilor, în conformitate cu dispozițiile OG nr.43/1997 privind regimul drumurilor.
Prin urmare, CNADNR este asimilată autorităților publice, în sensul dispozițiilor art.2 lit.b) teza a II-a din Legea nr.554/2004 al cărui conținut a fost mai sus-citat, iar contractele încheiate de această companie sau de subunitățile sale, care au ca obiect, printre altele, punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, cum este și cazul în speță, sunt contracte administrative, în sensul dispozițiilor art.2 al.1) lit.c) teza a II-a din același act normativ, care sunt asimilate actelor administrative.
Ori, potrivit dispozițiilor art.10 al.1 teza I din Legea nr.554/2004, "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 lei se soluționează în fond de către tribunalele administrativ fiscale, în speță de către Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Așa fiind, Curtea, în baza art.22 din Codul d e procedură civilă, va stabili competența de soluționare a cauzei de față în favoarea acestui tribunal.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12 august 2009.
Președinte, Grefier,
Red..
Tehnored.
4 ex./17.08.2009
Președinte:Bratu IleanaJudecători:Bratu Ileana
