Conflict de competență - contencios administrativ. Decizia 47/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIAL ȘI CONTENCIOS
DECIZIE Nr. 47 cc
Ședința publică de la
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Pe rol judecarea - contencios administrativ și fiscal privind pe
reclamant - -
și pe - MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, - AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU RESURSE MINERALE, - SC - -, -, având ca obiect
conflict de competență
împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședința publică
lipsind:
- - - AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU RESURSE MINERALE
- reclamant - - -
- - -
- - - MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE
- - - SC - -
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul - de către grefier care învederează
INSTANȚA
Asupra - de față / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva. constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința nepublică de la
03 Aprilie 2008ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 47 cc
Ședința din camera de consiliu din 20 martie 2008
PREȘEDINTE: Cauzei Busuioc Felicia Pârât Pârât Pârât
Judecător -
Grefier -
_______
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Ploiești și Tribunalul Prahova, privind acțiunea formulată de reclamanta, domiciliată în P str. - nr. 264 județul P, în contradictoriu cu pârâțiiMinisterul Finanțelor Publice, cu sediul în B,- sector 5,Agenția Națională pentru Resurse Minerale,cu sediul în B--38 sector 1,SC -, cu sediul în P str. - nr. 7 județul P și, cu sediul în -, județul
La apelul nominal, făcut în camera de consiliu, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul - de către grefierul de ședință, după care,
Curtea constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești, sub nr. 14660/2005, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta SC -, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată, în principal, să ridice de pe terenul proprietatea reclamantei situat în com sat, conducetele de transport țiței, iar, în subsidiar, să fie obligată să izoleze în mod corespunzător conductele ce traversează proprietatea sa, pentru a impiedica scurgerile din conținutul lor și să fie obligată pârâta la plata unei rente lunare care să acopere prejudiciul creat prin scăderea valorii economice a terenului și a imposibilității utilizării acestuia potrivit destinației sale agricole.
La data de 20.03.2006, reclamanta a formulat o precizare a cererii de chemare în judecată,prin care a solicitat obligarea pârâtei să-i plătească renta anuală datorată pentru ultimii 3 ani și renta anuală începând cu data promovării acțiunii până la data încetării dreptului de servitute asupra terenului proprietatea reclamantei, obligarea pârâtei ca accesul la conductele subterane, la stația de protecție catodică și la gurile de aerisire aflate în proprietatea reclamantei să se facă după principiul celei mai mici atingeri posibile aduse dreptului de proprietate, sub sancțiunea plății daunelor compensatorii de 500 lei pentru fiecare încălcare a acestei obligații și obligarea pârâtei la plata contravalorii lipsei de folosință a suprafeței de teren aflate
în proprietatea reclamantei care este ocupată de construcțiile exploatate de pârâtă, începând din anul 2002 până în prezent, într-un cuantum ce va fi determinat prin expertiză.
Judecătoria Ploiești prin sentința nr. 4789 din 21 mai 2007 declinat competența de soluționare - în favoarea Tribunalului Prahova, ca urmare a excepției invocată de SC - reținând că cererea de chemare în judecată, atât inițială cât și precizată, reprezintă în principal o obligație de a face și anume cererea reclamantei de obligare a pârâtei SC - să izoleze în mod corespunzător conductele ce traversează proprietatea reclamantei, pentru a împiedica scurgerile de petrol și deteriorarea terenului reclamantei, precum și cererea acesteia de obligare a aceleiași pârâte ca accesul la conductele subterane, la stația de protecție catodică și la gurile de aerisire aflate pe proprietatea reclamantei să se facă după principiul celei mai mici atingeri posibile aduse dreptului de proprietate- celelalte cereri privind pretențiile reprezentând renta anuală și lipsa de folosință, având caracter accesoriu față de situația de fapt invocată, privind existența conductelor de transport țiței pe terenul proprietatea reclamantei și, respectiv, a intervenientului, precum și față de cererea principală privind obligația de a face menționată.
Față de aspectul menționat, precum și având în vedere caracterul de comerciant al persoanei juridice SC - care este de natură a conferi caracter comercial raportului juridic dedus judecății, instanța a considerat că în cauză își găsesc aplicarea dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. a proc. civ. care atrag competența materialăa tribunalului.
Tribunalul Prahova prin sentința nr. 168 din 30 ianuarie 2008 a declinat competența de soluționare a - în favoarea Judecătoriei Ploiești, ca urmare a invocării excepției de necompetență materială, reținând că simplul fapt că, în speță, pârâtă este și o societate comercială ( care de altfel, invocă excepția lipsei calității sale procesuale pasive) nu conferă litigiului o natură comercială, în sensul disp.art. 56 Cod comercial.
În ceea ce privește cererea de chemare în judecată, este de observat faptul că reclamanta și-a precizat acțiunea inițială, renunțând la capătul principal al acțiunii, în sensul obligării pârâtei SC - la ridicarea conductelor de țiței aflate pe proprietatea sa, iar această precizare prin care solicita plata unei rente anuale și a unor despăgubiri este o cerere în pretenții, a căror contravaloare nu a fost stabilită.
Cererea privind obligarea pârâtei SC - ca accesul la conductele subterane să se facă după principiul celei mai mici atrageri posibile aduse dreptului său de proprietate, pe lângă faptul că are un caracter accesoriu, se întemeiază pe dispozițiile Legii 238/2004 și nu conferă în niciun caz litigiului o natură comercială.
Prin urmare, în speță nu sunt aplicabile disp.art. 2 proc. civ. situație față de care tribunalul, în baza art. 158 alin. 3 proc. civ. a declinat competența sa materială de soluționare a - în favoarea Judecătoriei Ploiești, constatând pe de o parte caracterul civil al -, iar pe de altă parte, împrejurarea că acțiunea reclamantei nu este o cerere neevaluabilă în bani, ci o acțiune în pretenții (cu o valoare nestabilită) de competența judecătoriei.
Constatând conflictul negativ de competență dosarul a fost înaintat la Curtea de Apel Ploiești pentru soluțiuonarea acestuia.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Codul comercial enumeră în art. 3 faptele de comerț, prevăzând la art. 4 că, se socotesc, afară de acestea, ca fapte de comerț celelalte contracte și obligațiuni ale unui comerciant, dacă nu sunt de natură civilă sau dacă contrariul nu rezultă din însuși actul.
Din interpretarea acestei dispoziții legale rezultă că nu este neapărat de natură comercială litigiul care are ca parte în proces o societate comercială, ci, în funcție de natura juridică a raporturilor deduse judecății litigiul poate fi civil sau comercial.
În prezenta cauză reclamanta a renunțat la capătul principal al acțiunii prin care se solicita ridicarea conductelor de țiței aflate pe proprietatea sa, celelalte capete de cerere referindu-se exclusiv la pretențiile bănești, care sunt de natură civilă, ca de altfel și cererea formulată în temeiul Legii 238/2004 referitoare la obligarea pârâtei ca accesul la conductele subterane să se facă după principiul celei mai mici atingeri posibile aduse dreptului său de proprietate.
Constatând că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 2 proc. civ. că prezentul litigiu are natură civilă fiind o acțiune în pretenții căruia urmează să i se stabilească valoarea.
În temeiul art. 22 alin. 5 proc. civ. Curtea stabilește competența de soluționare a - în favoarea Judecătoriei Ploiești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARĂȘTE
Stabilește competența de coluționare a - privind acțiunea formulată de reclamanta, domiciliată în P str. - nr. 264 județul P, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în B,- sector 5, Agenția Națională pentru Resurse Minerale, cu sediul în B--38 sector 1,SC -, cu sediul în P str. - nr. 7 județul P și, cu sediul în -, județul P,în favoarea Judecătoriei Ploiești.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red. MP
. MC
7 ex./2.04.2008
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
CĂTRE,
JUDECATORIA PLOIEȘTI
Vă facem cunoscut că prin sentința nr. 47 din 20 martie 2008 pronunțată de această instanță, s- stabilit competența de soluționare - privind acțiunea formulată de reclamanta, domiciliată în P str. - nr. 264 județul P, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în B,- sector 5, Agenția Națională pentru Resurse Minerale, cu sediul în B--38 sector 1, SC -, cu sediul în P str. - nr. 7 județul P și, cu sediul în - județul P, în favoarea dvs.
În acest sens, vă înaintăm alăturat dosarul acestei instanțe ce conține un număr de file și are atașate următoarele dosare: - al Tribunalului Prahova - 21 file, și nr. 14660/2005 al Judecătoriei Ploiești - 196 de file.
Președinte,
Grefier,
Președinte:Cauzei Busuioc Felicia Pârât Pârât PârâtJudecători:Cauzei Busuioc Felicia Pârât Pârât Pârât
