Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 5/2009. Curtea de Apel Constanta
Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.5/CA
CAMERA DE CONSILIU
Ședința din 08 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eufrosina Chirica
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta - REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI ( T) - cu sediul în C,-, jud.C, în contradictoriu cu pârâta - ASOCIAȚIA DE proprietari 837 - - cu sediul în C, Bd.-.-, nr.185, -.A,.3, jud.C, având ca obiect conflict de competență.
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu se constată lipsa părților.
Prezenta acțiune se soluționează fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, constată dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra conflictului de competență de față:
Reclamanta C în contradictoriu cu debitoarea Asociația de Proprietari 837 - Cas olicitat emiterea unei ordonanțe care să conțină somația de plată pentru suma de 7.314,52 RON reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei 31.12.2004.-30.09.2007, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr.754 din 06 noiembrie 2008 Tribunalul Constanțaa declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut:
Art.1 alin.(2) din Legea nr.51/2006 prevede că serviciile comunitare de utilități publice denumite servicii de utilități publice în înțelesul legii, sunt definite ca fiind totalitatea activităților de utilitate și interes public general, desfășurate la nivelul comunelor, orașelor, municipiilor sau județelor sub conducerea, coordonarea și responsabilitatea autorităților administrației publice locale în scopul satisfacerii cerințelor comunităților locale prin care se asigură utilitățile enumerate la lit.a-
(3) din lege prevede că serviciile de utilități publice fac parte din sfera serviciilor publice de interes general și prezintă particularitățile enumerate la literele a-
Potrivit art.36 alin.(1),raporturile juridice între operatori(art.33-35)și utilizatorii(art.41),serviciilor de utilități publice sunt raporturi juridice de natură contractuală și sunt supuse normelor de drept privat.
Din perspectiva dispozițiilor art.51alin.(3) din actul normativ enunțat soluționarea litigiilor patrimoniale și nepatrimoniale legate de încheierea, executarea contractelor prevăzute de Legea nr.51/2006, precum și cele izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate este de competența instanței de contencios administrativ.
(4) dispune că soluționarea litigiilor civile și de muncă izvorâte din aplicarea prezentei legi, se face de instanța competentă în condițiile legii.
Din conținutul textelor de lege enunțate, rezultă că, serviciul de utilitate publicăvizează o activitate de utilitate sau interes public general desfășurat la nivelul unei unități administrativ teritorialesub coordonarea și responsabilitatea administrației publice localeîn scopul satisfacerii comunității locale.
Astfel, furnizarea unor astfel de servicii, către persoanele fizice sau juridice, nu se circumscrie dispozițiilor art.1 alin.(2) și (3) din Legea nr.51/2006, deoarece nu se află în prezența unei utilități sau unui interes general în scopul satisfacerii comunității.
Legiuitorul a apreciat că, în competența instanțelor de contencios administrativ să cadă litigiile ivite între operatori și utilizatorii de servicii de utilitate publică, deoarece aceste contracte se încheie, de regulă cu utilitățile administrativ teritoriale, în baza unor achiziții publice.
Ca atare, litigiile care vizează furnizarea unor servicii către orice beneficiar care nu se încadrează în categoria serviciilor de utilitate publică, se
circumscriu "litigiilor civile" în sens larg (art.51 alin.4) fiind soluționate în primă instanță potrivit regulilor de drept comun.
Somația de plată ce face obiectul prezentei cauze vizează neplata contravalorii energiei termice de către beneficiar - persoană juridică, care nu se
încadrează în categoria serviciilor de utilitate publică și se circumscriu litigiilor civile (art.51 alin.(4) din Legea nr.51/2006).
Investită cu soluționarea cauzei Judecătoria Constanța prin sentința civilă nr.18669 din 24 octombrie 2008 declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanța - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut:
Chiar daca prin OUG 13/2008 textul art. 51 alin 3 s-a modificat ( "(3) Soluționarea litigiilor contractuale dintre operator și utilizator, inclusiv a celor izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate, se realizează de instanțele competente potrivit legii și se judecă în procedură de urgență. Cererea se introduce la instanțele de judecată în a căror competență teritorială se află domiciliul/sediul utilizatorului.), aceasta modificare nu are nici o relevanta in cauza atâta timp cit la data sesizării instanței de contencios administrativ (21.12.2007) aceasta era competenta, norma de procedura fiind de imediata aplicare si neretroactivând.
Astfel, art. 725.pr.civ arată " Procesele in curs de judecata la data schimbării competentei instanțelor legal investite vor continua sa fie judecate de acele instanțe"
-se astfel un conflict de competență în baza art.20-21 Cod procedură civilă, cauza a fost înaintată la Curtea de Apel pentru a se pronunța în regulator de competență.
Investită cu soluționarea conflictului de competență instanța constată că este competentă să judece cauza este Tribunalul Constanța, pentru următoarele considerente:
1) Legea nr.51/2006 este o lege specială, prin ea se stabileșteexpres competența de soluționare a cauzelor întemeiate pe dispozițiile ei - art.51 al.3 - în sarcina instanței de contencios administrativ;
2) Dispozițiile art.51 al.3 din Legea nr.51/2006, sunt în concordanță cu dispozițiile art.10 teza finală din Legea nr.554/2004, care stabilește că de la competența materială în litigiile privind actele administrative stabilită de acest text de lege,se poate deroga dacă prin lege specială nu se prevede altfel (în speță Legea nr.51/2006);
3) Legea nr.51/2006 nu face distincțieîntre utilizatorii care deservesc comunitatea și utilizatorii privați persoane fizice sau juridice -stabilint competența materială a instanței de contencios administrativ;
4) Potrivit art.2 lit."c" din Legea nr.554/2004sunt asimilate actelor administrative în sensul prezentei legiși contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice, prinlegi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanței de contencios administrativ.
În cauză,reclamanta este operator al serviciului public, având delegată gestiunea acestuia prin Hotărârea Consiliului Județean C nr.257/2006. În aceste împrejurări contractul în litigiu este asimilat actelor administrative pentru că, parte în contract este un operator al serviciului public de alimentare cu apă și canalizare, de natura celor prevăzute de art.2 lit."c" și, ca atare, competent să judece cauza potrivit dispozițiilor din Legea specială, este instanța de contencios administrativ.
5) Legea nr.51/2006 a fost modificată prin OUG nr.13/2008, publicată în Monitorul Oficial la 26 februarie 2008.
Prin ea s-a stabilit că instanța de contencios administrativ este competentă să judece numai în cazul în care raporturile juridice au ca parte autoritatea publică. Celelalte raporturi juridice cad în competența instanței de drept comun.
Contractul în litigiu este anterior datei modificării Legii nr.51/2006 prin OUG nr.13/2008- astfel că, în cauză,sunt incidente dispozițiile art.51 al.3 din Legea nr.51/2006 privind competența de soluționare a cauzei de instanța de contencios administrativ,pentru că potrivit art.725Cod procedură civilă, procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal investite vor continua să fie judecate de aceeași instanță.
În consecință în baza art.22 Cod procedură civilă instanța stabilește că este competentă să judece cauza Tribunalul Constanța căruia îi va fi trimis dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.22 Cod procedură civilă stabilește competența de soluționare a cauzei în contencios administrativ formulată de reclamanta - REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI ( T) - cu sediul în C,-, jud.C, în contradictoriu cu pârâta - ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI 837 - - cu sediul în C, Bd.-.-, nr.185, -.A,.3, jud.C în favoarea Tribunalului Constanța unde va fi trimisă cauza.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 08 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE,
- - GREFIER,
- -
Președinte, |
Grefier, - - |
Red.jud.hot./09.01.2009
Dact.4 ex/ 09.01.2009
Emis 2 comunicări
Președinte:Eufrosina ChiricaJudecători:Eufrosina Chirica