Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 6/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.6/CA
CAMERA DE CONSILIU
Ședința din 08 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eufrosina Chirica
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea conflictului de competență, ivit în soluționarea cauzei promovate de reclamanta - M SRL, cu sediul în C,-, județ C, în contradictoriu cu pârâta - INTERNAȚIONAL SRL, cu sediul în C,-,.5G,.G,.1, județ
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, constată dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare:
CURTEA
Asupra conflictului de competență de față:
Creditoarea - M SRL a chemat în judecată pe debitoarea - INTERNATIONAL SRL SRL, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să îl oblige pe acesta pe calea somației de plată, la achitarea sumei de 262,97lei, reprezentând contravaloarea prestațiilor de salubrizare, efectuate de către societate în perioada ianuarie 2008 -martie 2008, sumei de 64,20lei,reprezentând penalități de întârziere 4,42 lei dobânda legală și cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr.12006 din 03.07.2008 Judecătoria Constanțaa declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanța.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut:
Conform art.9 alin 1 din Legea nr.51/2006 "Raporturile juridice dintre autoritățile administrației publice locale și utilizatori, stabilite pe baza prevederilor prezentei legi, sunt raporturi juridice de natură administrativă supuse normelor juridice de drept public.
Prin hotărârea din 13.03.2008, pronunțată în dosarul -, Curtea de Apel Constanțaa stabilit că revine Tribunalului Constanța secția contencios administrativ,competența de a soluționa conflictele datorate furnizării respectiv prestării de servicii de utilitate publică și beneficiari.
Analizând prezenta cerere în raport de cerințele legale și practica judecătorească mai sus arătate,instanța constată că în cauza de față cererea a fost formulată anterior intrării în vigoare a OUG 13/2008, raporturile juridice deduse judecății sunt raporturi juridice de natură administrativă ce intră sub incidența disp.art.51 alin (3) din Legea 51/2006 în formă modificată, lege în vigoare în momentul formulării acțiunii.
Față de aceste considerente, instanța invocă,din oficiu, excepția necompetenței materiale absolută a Judecătoriei Constanța în rezolvarea prezentei cereri, pe care o va admite, cu consecința declinării judecării cauzei în favoarea Tribunalului Constanța secția de contencios administrativ, conform art.158 pr.civilă.
Investit cu soluționarea cauzei Tribunalul Constanța prin sentința civilă nr.1335 din 09 octombrie 2008 declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut:
reclamanta a formulat acțiune la 27.05.2008, deci după modificarea Legii nr.51/2006 prin nr.OUG13/2008 ce a intrat în vigoare la 26.02.2008 și nu anterior acestei modificări așa cum a reținut Judecătoria Constanța.
Având în vedere disp. art.51 alin.3 din Legea nr.51/2003 modificată prin nr.OUG13/2008 raportat la art.158 Cod proc. civilă instanța va admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului Constanța și va declina cauza în favoarea Judecătoriei Constanța.
În conformitate cu art.22 alin.2 Cod proc. civilă va trimite dosarul la Curtea de Apel Constanța în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
-se astfel un conflict de competență în baza art.20-21 Cod procedură civilă cauza a fost înaintată la Curtea de Apel Constanța pentru a pronunța un regulator de competență.
Investită cu soluționarea conflictului de competență instanța constată că, competentă să judece cauza este Judecătoria Constanța pentru următoarele considerente:
Prin nr.OUG13/2008 publicată în nr.145 din 26.02.2008 a fost modificat alin.3 și a fost introdus alin.31 din Legea nr.51/2006 având următorul conținut:
(3) Soluționarea litigiilor contractuale între operator și utilizator inclusiv a celor izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizare/prestare se realizează de instanțele competente potrivit legii și se judecă în procedură de urgență.
Cererea se introduce la instanța de judecată în a căror competență teritorială se află domiciliul/sediul utilizatorului.
Din cele ce preced rezultă că instanța de drept comun este competentă în privința tuturor raporturilor juridice de drept privat cum este și cazul raporturilor care se stabilesc între operatori(furnizori/prestatori) de servicii de utilități publice și utilizatori întrucât ambele subiecte ale raportului juridic sunt de drept privat.
Un alt argument în plus în sensul celor susținute îl reprezintă și faptul că noțiunea de contract administrativ astfel cum este definită de art.2 alin.1 lit.c teza 2 din Legea nr.554/2004 și care ar atrage competența instanței de contencios administrativ nu include și ipoteza supusă discuției contractele.
În consecință în baza art.22 Cod procedură civilă instanța stabilește că este competentă să judece cauza Judecătoria Constanța căreia îi va fi trimis dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.22 Cod procedură civilă stabilește competența de soluționare a cauzei în contencios administrativ formulată de reclamanta - M SRL, cu sediul în C,-, județ C, în contradictoriu cu pârâta - INTERNAȚIONAL SRL, cu sediul în C,-,.5G,.G,.1, județ C, în favoarea Judecătoriei Constanța unde va fi trimisă cauza.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 08 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE,
- - GREFIER,
- Ianuarie 2009
Red.jud.hot./09.01.2009
Dact.4 ex/ 09.01.2009
Emis 2 comunicări
Președinte:Eufrosina ChiricaJudecători:Eufrosina Chirica
