Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 7/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Curtea de Apel Timișoara OPERATOR 2928
Secția contencios Administrativ și Fiscal
Dosar nr- - 14.02.2008
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7
Camera de Consiliu din 11 martie 2008
PREȘEDINTE: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 2: Mircea Ionel Chiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit în acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtei Primăria Municipiului
La apelul nominal, lipsă părțile.
Procedura completă. Dată fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență materială de față,constată:
Prin acțiunea introdusă la Judecătoria Arad, reclamanta a contestat "Nota de constatare și înștiințarea de plată" încheiată în data de 29.06.2007 de către intimata Primăria Municipiului
În motivare, reclamanta a arătat că pe parbrizul autoturismului marca. Cu nr. de înmatriculare -, a găsit "Nota de constatare și înștiințare de plată" prin care autoturismul indicat era sancționat cu 30 lei, reprezentând taxă suplimentară de parcare. Reclamanta susține că este proprietara acestui autoturism, însă ea nu posedă carnet de conducere, mașina, în data de 29.06.2007, fiind folosită de o altă persoană. Mai arată că agentul constatator nu a înscris numele și prenumele proprietarului acestui autoturism, ceea ce atrage nulitatea procesului verbal, fiind incidente prevederile art.17 din OG nr.2/2001. Se mai susține că în lipsa menționării unei persoane fizice sau juridice, nota de constatare nu poate produce efecte scontate de Hotărârea Consiliului Local al Municipiului nr.249/2006, privitoare la obligația de plată a taxei suplimentare și care poate opera doar în condițiile existenței unei persoane cu capacitate civilă și care cuprinde în structura ei cele două elemente, capacitatea de folosință și capacitatea de exercițiu prevăzute de art.7, 8 din Decretul nr.31/1954 pentru persoane fizice prevăzute de art.34 din același act normativ pentru persoanele juridice, ca fiind acea parte a capacității juridice care constă în capacitatea de a avea și a-și exercita drepturile civile și de a avea și a-și asuma obligațiile civile.
În drept s-au invocat dispozițiile art.6 alin.1, art.15, art.16 alin.1, art.17 din OG nr.2/2001.
Prin sentința civilă nr.8763/7.XI.2007 pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Arad și-a declinat competența materială în favoarea Tribunalului Arad, cu motivarea că, prin Nota de constatare și înștiințare de plată contestată, emisă de Primăria Municipiului A- Direcția Tehnică- Serviciul de Administrare, s-a reținut că nu s-au încălcat prevederile art.12 lit.a) din anexa la Hotărârea Consiliului Local al Municipiului A nr.249/2006, prin staționarea nereglementară în municipiul Aav ehiculului cu nr. de înmatriculare -, proprietarul vehiculului având obligația de a achita în termen de 48 ore taxă suplimentară de parcare în cuantum de 30 lei.
Atât din Hotărârea nr.249/2006 a Consiliului Local al Municipiului A, cât și din actul contestat, instanța a reținut că suma de 30 lei nu reprezintă o sancțiune contravențională, astfel că nu sunt aplicabile prevederile OG nr.2/2001, ci reprezintă o taxă locală.
Potrivit prevederilor art.1 alin.1 din OG nr.92/2003 privind Codul d e procedură civilă fiscală, se reglementează drepturile și obligațiile părților din raporturile juridice fiscale privind administrarea impozitelor și taxelor datorate bugetului de stat și bugetelor locale.
În conformitate cu prevederile art.205, 206, 209 din același act normativ, contestația împotriva actelor administrative fiscale se depune la organul al cărui act administrativ este atacat iar potrivit art.218 din același act normativ, deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestator la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă.
Potrivit prevederilor art.10 alin.1, art.30 din Legea nr.- și art.2 pct.1 lit.d) Cod procedură civilă, procesele și cererile în materie de contencios administrativ se soluționează în primă instanță, până la constituirea tribunalelor administrativ-fiscale, de secțiile de contencios administrativ ale tribunalelor.
La rândul său, Tribunalul Arad, prin sentința civilă nr.33/15.2008 pronunțată în dosar nr- și-a declinat competența materială în favoarea Judecătoriei Arad, cu motivarea că "Nota de constatare și înștiințare de plată" nr.-/29 iunie 2007, reprezintă titlu executoriu în conformitate cu dispozițiile art.172 alin.3 și art.173 alin.1 lit.a Cod procedură fiscală, pentru că, contestatoarea este somată să achite suma de 300 lei, reprezentând taxă suplimentară de parcare, pe care reclamanta consideră că nu o datorează.
Nota de constatare și înștiințare de plată încheiată la data de 29 iunie 2007 întocmită de Primăria municipiului A prin Direcția Tehnică-Serviciul de Administrare, reprezintă un act premergător executării silite prin care, pârâta a notificat reclamanta cu suma de plată de 30 lei în termen de 48 ore și cuprinde date referitoare la natura și scadența obligației de plată, la modul de calcul al debitorului principal și ale celui accesoriu.
Actul numit "Notă de constatare și înștiințare de plată" este unul de sine stătător, neputând face parte din categoria actelor administrative definite de art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.554/2004 modificată prin legea 261/2007, după cum actul indicat nu este nici un act administrativ fiscal, forma și conținutul acestuia fiind expres și limitativ definite în art.43 alin.2 Cod procedură fiscală.
Instanța a constatat că înscrisul contestat nu îndeplinește condițiile minime cerute de Codul d e procedură fiscală, respectiv că nu cuprinde numele și prenumele contribuabilului, temeiurile de fapt și de drept și mențiunile privind audierea contribuabilului, referindu-se strict la datele de identitate ale autovehiculului cu număr de înmatriculare -.
Astfel, neexistând un act administrativ fiscal valabil, nu se poate vorbi nici de un titlu de creanță în sensul dispozițiilor Codului d e procedură fiscală.
În atare situație, cererea reclamantei reprezintă o contestație la executare, în cadrul căreia pot fi analizate apărările sale privind nelegalitatea titlului executoriu, iar procedura de soluționare a unei asemenea cereri este cea prevăzută în art.399, art.405 Cod procedură civilă, respectiv dreptul comun pentru contestarea oricărui act de executare silită.
Conform art.373 și art.400 Cod procedură civilă, competența de soluționare a contestației la executare aparține instanței de executare, de drept comun, care este judecătoria în a cărei rază teritorială își are sediul organul de executare silită.
Examinând conflictul negativ de competență materială, în condițiile art.22 Cod procedură civilă, Curtea de Apel Timișoara stabilește competența materială pentru soluționarea acțiunii formulate de reclamanta, în favoarea Tribunalului Arad, pentru că:
Potrivit actului intitulat "Nota de constatare și înștiințarea de plată din data de 29.VI.2007, pârâta Primăria municipiului Aas tabilit pe seama reclamantei obligația de a plăti suma de 30 lei cu titlu de taxă suplimentară de parcare, menționându-se în cuprinsul notei că aceasta se achită în termen de 48 de ore, de la data afișării, iar neplata în termen a taxei generează măsuri de întârziere, conform dispozițiilor legale în vigoare, urmată de proceduri judiciare pentru executare silită.
Taxa suplimentară de parcare a fost aplicată reclamantei în temeiul art.12 lit.a din Anexa la hotărârea Consiliului Local A nr.249/2006.
La dosarul cauzei, nici una din instanțe nu au obligat pârâta să depună hotărârea nr.249/2006 emisă de Consiliul Local A, pentru a se putea verifica natura taxei în litigiu, însă din întâmpinarea pârâtei rezultă că taxa suplimentară de parcare este o taxă locală, constituindu-se venit la bugetul local, urmărirea și încasarea ei făcându-se de Direcția Venituri din cadrul Primăriei Municipiului A, nu intră sub incidența nr.OG2/2001 deoarece fapta nu constituie contravenție, la baza ei stând prevederile Codului d e procedură fiscală și prevederile nr.249/2006.
Reținându-se caracterul de taxă locală, pe care pârâta o încasează, în condițiile Codului fiscal, devin incidente dispozițiile Codului d e procedură fiscală privitoare la contestarea titlurilor de creanță fiscală, astfel că revine instanței de contencios administrativ competența materială pentru soluționarea litigiului, conform art.10 din Legea nr.554/2004.
Împrejurarea că "Nota de constatare și înștiințare de plată", îndeplinește sau nu cerințele art.43 alin.2 Cod procedură fiscală, nu este de natură a înlătura competența materială a instanței de contencios administrativ în judecarea cauzei, acest aspect făcând obiectul cenzurii instanței de contencios administrativ.
În consecință, în temeiul art.22 Cod procedură civilă raportat la art.10 din Legea nr.554/2004 și art.2 pct.d Cod procedură civilă, dosarul se trimite prin regulator de competență la Tribunalul Arad.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența materială pentru soluționarea acțiunii formulate de reclamanta împotriva pârâtei Primăria Municipiului A, în favoarea Tribunalului Arad.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11.III.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, - - - - -
GREFIER,
- -
Se comunică:
- reclamantei -,-, jud.
- pârâtei Primăria Municipiului
Red. - 12.03.2008;
Tehnored. - 17.03.2008; 4 ex.
Emis 2 com.
ROMÂNIA
Curtea de Apel Timișoara OPERATOR 2928
Secția Contencios Administrativ și Fiscal
Dosar nr-
Către,
TRIBUNALUL ARAD
Alăturat vă trimitem dosarul nostru nr-, numerotat, sigilat și conținând_________ file, întrucât, prin sentința civilă nr. 7/11.03.2008, s-a stabilit competența materială pentru soluționarea acțiunii formulate de reclamanta împotriva pârâtei Primăria Municipiului A, în favoarea Tribunalului Arad.
Anexe:
- dosarul nr- al Tribunalului Arad - 6 file;
- dosarul nr- al Judecătoriei Arad - 19 file.
PREȘEDINTE SECȚIE, GREFIER,
-
IB/CJ.- 17.03.2008;2 ex.
Președinte:Rodica OlaruJudecători:Rodica Olaru, Mircea Ionel Chiu
