Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 7/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - conflict de competență -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 7
Ședința camerei de consiliudin 18 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Galan Marius
Grefier - -
Pe rol, soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Suceava și Secția litigii de dreptul muncii a aceleiași instanțe, privind pereclamanta Regia Națională a Pădurilor - Direcția Silvică, cu sediul în municipiul S,-, județul șipârâtul -(fiul lui și), domiciliat în satul, comuna, județul
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura este completă, nefiind dispusă citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța a trecut la soluționarea cauzei.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava - Secția civilă, înregistrată sub nr. 5754/86/200 din 3.09.2009,reclamanta Direcția Silvică S,în contradictoriu cupârâtul(a și ), a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 11.712,99 lei cu titlu de despăgubiri reprezentând c/val prejudiciului pe care l- produs Ocolul Silvic prin nejustificarea unui număr de 117 arbori, cu un volum de 80,861, tăiați ilegal din cantonul silvic nr. 5
În motivarea cererii, a arătat reclamanta că, la data controlului de fond efectuat în perioada 17.10.2006 - 24.10.2006 pârâtul a arătat că are un singur tăiat ilegal, deși au fost constatați ca fiind tăiați ilegal un număr de 117 arbori, după care, pârâtul, invocând probleme de sănătate, s-a internat la spital.
În această situație, pârâtul, deși nu a desemnat un membru al familiei să participe la control, el fiind internat la spital, a declarat, prin adresa nr. 8575/18.12.2006, că nu își însușește actul de control.
În drept, și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art. 270 Codul muncii, art. 24 și urm. din Legea nr. 22/1969, art. 6 al. 1 din OG nr. 85/2006 și art.109 din Contractul colectiv de muncă.
În dovedire au depus, în copie, înscrisuri.
Pârâtul legal citat, nu a depus întâmpinare.
Prin încheierea de ședință din data de 05.11.2009 instanța a trimis administrativ cauza Secției comerciale, de contencios administrativ și fiscal.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal la data de 17.11.2009 cu numărul de dosar -.
La termenul de judecată din data de 10.12.2009, instanța a invocat, din oficiu, în virtutea rolului activ, reglementat de disp. art. 129 al. 5 Cod procedură civilă, excepția necompetenței materiale a Secției comerciale, de contencios administrativ și fiscal, precum și declinarea prezentei cauze în favoarea Secției litigii de drepturile muncii din cadrul Tribunalului Suceava.
Prinsentința nr. 2203 din 12.12.2009, Tribunalul Suceava- Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava, reținând în esență că potrivit art. 109 din Legea nr. 188/1999 "Cazurile care au ca obiect raporturile de serviciu ale funcționarului public sunt de competența instanței de contencios administrativ, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe".
Ca urmare, față de dispozițiile art. 6 alin. 1 din OUG nr. 85/2006, conform cărora personalul cu atribuții de pază a pădurilor răspunde patrimonial în baza Legii nr. 53/2003, competența de soluționare a prezentei cauze revine Secției civile a Tribunalului Suceava.
Sesizarea este întemeiată și va fi admisă, cu consecința stabilirii competenței de soluționare a cauzei în favoarea Secției civile a Tribunalului Suceava.
Într-adevăr, din coroborarea textelor reproduse de judecătorul Secției comerciale, de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Suceava, rezultă că în competența acestei secții intră numai litigii vizând raporturile de serviciu ale funcționarilor publici și aceasta doar dacă nu este instituită prin lege competența altei instanțe.
Or, în ce privește personalul silvic, față de prevederile art. 58 din OUG nr.59/2000, acestuia îi sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 188/1999 doar în ce privește răspunderea disciplinară și măsura desfacerii contractului individual de muncă, celelalte litigii fiind de competența secției de litigii de muncă a tribunalului.
Așa fiind, în temeiul art. 22 alin. 2 și 5 Cod procedură civilă, Curtea va admite sesizarea și va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Secției de litigii de muncă a Tribunalului Suceava.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea privind conflictul de competență ivit întreSecția comercială, de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Suceava și Secția litigii de dreptul muncii a aceleiași instanțe.
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoareaSecției de litigii de muncă a Tribunalului Suceava.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 18 ianuarie 2010.
Președinte, Grefier,
Red.
4 ex./2.02.2010
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius
