Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 72/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Sentința nr. 72/CC/2008
Ședința publică de la 23 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor judecător
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare conflictul negativ de competență intervenit între Judecătoria Piatra - N și Tribunalul Neamț, în cauza privind acțiunea formulată de reclamanta Prestarea împotriva intimaților N și Municipiul P N, având ca obiect acțiune în constatare.
Procedură completă, fără citarea părților.
După verificarea actelor dosarului, instanța a reținut cauza în pronunțare.
CURTEA
- Deliberând -
Asupra conflictului negativ de competență constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra Neamț sub nr-, reclamanta PRESTAREA SOCIETATE COOPERATIVĂ MEȘTEȘUGĂREASCĂ - P N, in calitate de reclamantă, a chemat în judecată civilă pe pârâta - P N, solicitând instanței să constate că este în fapt în folosința spațiilor situate în P N, P-ța 22. 1989, -iitorul, unde se prestează servicii de frizerie, coafură si Magazin.
În motivare reclamantul arată că blocul în care funcționează, a fost edificat în anul 1962-1963, dată de la care le-au fost repartizate aceste spații de către - B, iar faptul ca nu au fost tulburați în posesia lor le conferă dreptul de a fi și proprietari ai acestora.
In drept reclamanta și-a întemeiat acțiunea în baza art. 111. iar în dovedire, au fost depuse la dosar, în copie, lista spațiilor proprietatea cooperației meșteșugărești, adresele nr. 5685 din 8.08.2007 a -UCECOM, nr. 1251 din 31.ian.1966 a - B și nr. 5869 din 5.06.1990 a Primăriei P
Pârâta, prin întâmpinarea depusa la dosar a învederat că nu are calitate procesuală pasivă în cauză, urmând a se identifica proprietarul terenului
La termenul din 8.10.2007 instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Piatra Neamț, în raport de dispozițiile art. 2, pct. 1, lit. a
S-a reținut că potrivit acestui a act normativ, tribunalul este cel care judecă procesele și cererile în materie comercială, al căror obiect este neevaluabil în bani, situație existentă în raportul dedus judecății in momentul de față.
Față de cele anterior arătate si având in vedere si dispozițiile art. 158 al. 3 Cod procedura civila astfel, potrivit art. 2 al. 1 pct. 1 lit. a Cod procedură civilă, Judecătoria Piatra Na dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei la Tribunalul Neamț, pronunțând în acest sens sentința civilă nr. 3726/10.10.2007.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț sub nr-.
Prin sentința civilă nr. 541/09.09.2008, pronunțată în acest dosar, Tribunalul Neamț, la rândul său, și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Piatra Neamț și constând ivit conflictul de competență a sesizat Curtea de APEL BACĂU pentru soluționarea acestuia.
Tribunalul Neamța reținut, în esență, că prin decizia nr. 32/9.06.2008 a s-a soluționat recursul în interesul legii, stabilindu-se că dispozițiile art. 1 pct. 1, art. 2 pct. 1 lit. a și b și art. 2821al. 1 din Codul d e procedură civilă, se interpretează în sensul că, în vederea determinării competenței materiale de soluționare în primă instanță și a căilor de atac, sunt evaluabile în bani litigiile civile și comerciale având ca obiect constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial, constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent dacă este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situației anterioare.
Având în vedere faptul că dezlegarea dată problemelor de drept într-un recurs în interesul legii, este obligatorie pentru instanțe, potrivit art. 329 al. 3 Cod procedură civilă, tribunalul a apreciat că prezenta acțiune având ca obiect constatarea existenței unui drept de proprietate este evaluabilă în bani. În consecință competența materială urmează a fi stabilită în conformitate cu teza Iaa rt. 2 pct. 1 lit. a Cod procedură civilă.
Obligația de a evalua obiectul cererii revine reclamantei iar aceasta precizat în fața judecătoriei, în scris, că spațiile cu privire la care solicită constatarea dreptului său de proprietate au o valoare de 2.278,1 lei ( fila 18 dosar).
În consecință tribunalul a reținut că judecătoria este competentă să soluționeze în primă instanță prezenta cauză.
Astfel, investită cu soluționarea conflictului negativ de competență, curtea, în raport de dispozițiile art. 22 al.(2)și (5) Cod procedură civilă, reține următoarele:
Potrivit art. 2 pct.1 lit. a Cod procedură civilă, tribunalul este competent să judece în primă instanță procesele și cererile în materie comercială al căror obiect au o valoare de peste 1 miliard lei ( ROL), precum și procesele și cererile în această materie al căror obiect este neevaluabil în bani.
Judecătoria Piatra Na apreciat că acțiunea reclamantei, având ca obiect constatarea unui drept patrimonial, nu este evaluabilă în bani.
Această argumentație este contrazisă de decizia XXXII din 9.06.2008 a care stabilește că litigiile având ca obiect contestarea existenței unui drept patrimonial sunt considerate ca evaluabile în bani, constatare ce are influență directă asupra stabilirii instanței competente și căilor de atac.
Față de cele dispuse de prin decizia menționată și având în vedere dispozițiile art. 329 al. 3 Cod procedură civilă, curtea constată că în speță, instanța competentă să soluționeze litigiul pe fond este Judecătoria Piatra N, căreia urmează a-i fi înaintat dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HORĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind acțiunea formulată de reclamanta Prestarea împotriva intimaților și Municipiul P, având ca obiect acțiune în constatare, în favoarea Judecătoriei Piatra Neamț.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 23 octombrie 2008.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red./30.10.
Tehnored./31.10.
Ex.5
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor
