Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 8/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 8/CA
Ședința din Camera de Consiliu de la 05 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț
Grefier: - -
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Vaslui și Judecătoria Bârlad, privind soluționarea plângerii formulate de petentul în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local Bârlad.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de consiliu, lipsesc părțile
Cauza se soluționează fără citarea părților, în condițiile arătate la art.22 alin.5 Cod procedură civilă.
Procedură completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța considerând cauza în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra conflictului negativ de competență de față, reține cele ce urmează.
Prin cererea, înregistrată la Judecătoria Bârlad sub nr.2847/189 din 31 iulie 2007, petentul, domiciliat în comuna, județul V, a solicitat anularea procesului - verbal de contravenție nr.0149 din 24.07.2007,încheiat de Consiliul Local Bârlad -
Prin sentința civilă nr.2612 din 18 octombrie 2007, Judecătoria Bârlad și--a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Vaslui, apreciind că în cauză, din motivele invocate de petent în plângere, rezultă că acesta a ridicat excepția de nelegalitate a LB ârlad nr.223/30.08.2006, hotărâre care a stat la baza procesului verbal de contravenție a cărei anulare se cere prin acțiune și că, în consecință, sunt aplicabile dispozițiile art.2 alin.5 din G nr.2/2001, modificată prin Legea nr.180/2002, potrivit cărora hotărârile consiliilor locale sau județene, prin care s-au stabilit contravenții cu nesocotirea principiilor prevăzute la alin.2 și 4 ale aceluiași articol, sunt nule de drept iar nulitatea se constată de instanța de contencios administrativ competentă, la cererea oricărei persoane interesate.
Judecătoria Bârlada mai reținut că, față de completările ulterioare ale plângerii, în cauză sunt incidente și prevederile art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004, potrivit cărora orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului,
-2-
recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată, și că, față de aceste prevederi legale, coroborate cu împrejurarea că plângerea nu privește un proces-verbal de constatare a contravenției ci un act al administrației publice locale, competența de soluționare a cauzei nu aparține judecătoriei ci instanței de contencios administrativ, respectiv Tribunalul Vaslui.
Tribunalul Vaslui, astfel sesizat, prin sentința civilă nr.375/ din 12 noiembrie 2007, și-a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Bârlad, considerând că, potrivit art.5 pct.2 din Legea nr.554/2004, nu pot fi atacate în justiție, la instanța de contencios administrativ, actele administrative pentru desființarea sau modificarea cărora se prevede, prin lege specială, o altă procedură, că plângerile împotriva proceselor-verbale de contravenție, potrivit art.32 din G nr.2/2001, sunt de competența judecătoriilor ca primă instanță și că aplicabile în cauză sunt aplicabile dispozițiile din dreptul comun. Constatând că s-a ivit un conflict negativ de competență, Tribunalul Vaslui, în temeiul art.20 pct.2 Cod procedură civilă, a suspendat din oficiu orice procedură în cauză și a sesizat Curtea de APEL IAȘI cu soluționarea conflictului de competență.
Curtea, sesizată cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Vaslui și Judecătoria Bârlad, în condițiile mai sus reținute, constată că petentul, prin plângerea adresată Judecătoriei Bârlad, a solicitat anularea procesului verbal de contravenție nr.01149 din 24.07.2007 încheiat de Consiliul Local Bârlad, invocând că sancțiunea aplicată prin actul contestat trebuia aplicată de către un agent de poliție din cadrul Serviciului Poliției Rutiere,în baza G nr.195/2002, și nu de către un lucrător din cadrul Consiliului Local, în baza unei hotărâri a consiliului local, pe care o consideră nulă de drept,în temeiul art.2 alin.2 din G nr.2/2001.
Curtea consideră că pentru soluționarea cauzei, ce vizează un proces verbal de constatare contravenție, legea prevede o procedură judiciară specială, respectiv G nr.2/2001, modificată prin Legea nr.180/2002, astfel că, potrivit art.4 pct.2 din Legea nr.554/2004, acest act nu poate fi atacat în justiție la instanța de contencios administrativ și că, potrivit art.32 din G nr.2/2001, competența aparține judecătoriei, ca primă instanță, în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția.
Potrivit art.4 alin.1 din Legea nr.554/2004, legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate, în acest caz instanța, în fața căreia s-a ivit această excepție, constatând că de actul administrativ depinde soluționarea litigiului, va sesiza, prin încheiere motivată, instanța de contencios administrativ competentă, suspendând cauza. În cazul în care instanța de contencios administrativ va constata nelegalitatea actului, aceasta va soluționa litigiul fără a ține seamă de actul a cărei nelegalitate s-a constatat, așa cum se arată în art.4 alin.4 din Legea nr.554/2004.
-3-
În atare situație, Curtea apreciază că, dată fiind natura actului contestat, proces verbal de contravenție, soluționarea litigiului de față este de competența instanței de drept comun în a cărei rază teritorială s-a constatat contravenția, potrivit art.32 din G nr.2/200, în speță Judecătoria Bârlad, care, în situația în care va aprecia că petentul, prin afirmația din conținutul plângerii că" hotărârea 223/30.08.2006, în baza căreia am fost sancționat, nu este avizată de către Prefectul Județului V, acesta este nulă de drept", a înțeles să invoce o excepție de nelegalitate a acestui act administrativ, va avea posibilitatea să procedeze conform art.4 alin.4 din Legea nr.554/2004, respectiv să sesizeze, prin încheiere motivată, instanța de contencios administrativ competentă cu soluționarea excepției de nelegalitate, suspendând judecata până la soluționarea acesteia.
Ca urmare va stabili competența în favoarea Judecătoriei Bârlad, căreia îi va fi transmisă cauza spre soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bârlad.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 05 mai 2008.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red. jud.
Tehnored.
4 ex./11.06.2008
Președinte:Leocadia RoșculețJudecători:Leocadia Roșculeț
