Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 81/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
SECȚIA COMERCIAL ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 81 CC
Ședința din Camera de Consiliu din data de 07 mai 2008
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competenț ivit între Judec toria Ploie ști și Tribunalul Prahova cu privire la soluționarea acțiunii formulate de creditoarea - -, cu sediul în P,--7, jud. P în contradictoriu cu debitoarea IDEAL SERV, cu sediul în Scieni,-, județ P, cod poștal -.
Cauz soluționat în Camera de Consiliu, fr citarea prților.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care,
Curtea, verificând actele și lucrrile dosarului, constat cauza în stare de judecat, rmânând în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA
Prin cererea înregistrat la data de 06.10.2007 sub nr-, reclamanta - - Pac hemat în judecat pe pârâta - Ideal Serv, prin care a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei totale de 2122.05 lei, din care suma de 1697,95 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de salubritate conform contractului nr. 00001/22.10.2002 și actul adițional nr. 1/11.06.2004 pentru perioada ian.-febr.2006, iun.2006, sept.-aug.2007, suma de 415,59 lei reprezentând penalitți de întârziere și suma de 8,52 majorri restante, cu cheltuieli de judecat.
In motivarea cererii, s-a artat c între prți s-a încheiat contractul de prestri servicii salubritate nr. 00001/22.10.2002 și deși reclamanta și-a îndeplinit obligațiile contractuale, pârâta are un debit restant în valoare de 1697,95 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate la care se adaug penalitți de întârziere de 415,59 lei și majorri restante în valoare de 8,52 lei. Reclamanta a mai artat c în conformitate cu prevederile art. 8 debitoarea avea obligația achitrii facturilor în termen de 30 zile de la data emiterii acestora, în caz de neplat convenindu-se aplicarea unor penalitți de întârziere de 0,15 % pe zi, precum și faptul c începând cu data de 21 martie 2007 intrat în vigoare Legea nr. 51/2006 ce reglementeaz serviciile comunitare de utilitți publice, schimbându-se astfel temeiul în baza cruia au fost calculate penalitțile.
In ședința din 20.11.2007, instanța în temeiul art. 51, alin. 3 din Legea nr. 51/2006,coroborat cu art. 1 alin. 2 lit. e din Legea nr. 51/2006, invocat excepția necompetenței materiale a Judec toriei Ploie ști, competența de soluționare revenind Tribunalului Prahova - Secția Comercial și de Contencios Administrativ.
Prin sentința nr. 10526/20.11.2007, Judec toria Ploie ști, a admis excepția necompetenței materiale a instanței mai sus menționate și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova - Secția de contencios administrativ, în baza art. 158 Cod proc.civ.
Cauza a fost înaintat Tribunalului Prahova - Secția Contencios Administrativ, fiind înregistrat sub nr-.
La termenul de judecat din data de 25.03.2008, din oficiu, tribunalul a invocat excepția de necompetenț material.
Prin sentința nr. 171 din 25 martie 2008, tribunalul a admis excepția de necompetenț material și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judec toriei Ploie ști, a constatat conflictul negativ de competenț și în baza art. 21 Cod procedur civil a înaintat dosarul Curții de Apel Ploie ști.
Pentru a pronunța aceast soluție, tribunalul a reținut c, din interpretarea sistematic a dispozițiilor Legii nr. 51/2006, acest act normativ reglementeaz dou categorii de raporturi juridice, cu regimuri juridice distincte, respectiv cele dintre autoritțile administrației publice locale ( la nivelul crora se organizeaz serviciile de utilitți publice) și operatori (definiți de disp.art. 2 lit. g din Legea nr. 51/2006). precum și cele dintre operatori și utilizatori/beneficiari ai serviciilor prestate.
In ceea ce privește prima categorie de raporturi juridice, tribunalul a reținut c acestea se materializeaz, în esenț, prin hotrâri și contracte de deleagare a gestiunii serviciilor (în cazul gestiunii delegate), care sunt supuse controlului instanțelor de contencios administrativ. Aceasta, întrucât ele sunt acte administrative propriu-zise sau asimilate, în sensul dispozițiilor art. 2 al.1 lit. c din Legea nr. 554/2004 act.
In ceea ce privesc raporturile juridice dintre operatori și utilizatori, tribunalul a apreciat c acestea au natur contractual, aspect menționat expres de disp.art. 42 alin. 2 din Legea nr. 51/2006, conform crora " contractul de furnizare sau de prestare a serviciului constituie actul juridic prin care se reglementeaz raporturile dintre operator și utilizator cu privire la furnizarea/prestarea, utilizarea, facturarea și plata unui serviciu de utilitți publice ".
Ca urmare, aceste din urm contracte sunt supuse regulilor de drept comun (drept civil ), soluționarea litigiilor nscute din executarea acestora aparținând în prim instanț judectoriilor, aspect precizat de disp.art.51 al.4 din Legea nr. 51/ 2006.
Conflictul negativ de competenț a fost înregistrat la Curtea de Apel Ploie ști - Secția Comercial de Contencios Administrativ și Fiscal sub nr-.
Asupra conflictului, Curtea a reținut urmtoarele:
Dispozițiile art. 51 alin. 3 din Legea nr. 51/2006, prevd în mod expres c soluționarea litigiilor patrimoniale și nepatrimoniale legate de încheierea, executarea contractelor reglementate de lege precum și a celor izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate este de competența instanțelor de contencios administrativ și se face, cu precdere, în procedur de urgenț.
Acest text de lege face not discordant cu întreg conținutul legii, dar și cu cel al Legii nr. 554/2004, care constituie legea-cadru pentru contenciosul administrativ și care, la art. 2 alin. 1 lit. c definește actul administrativ ca fiind, actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate public în vederea executrii ori a organizrii executrii legii, dând naștere, modificând sau stipulând raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul legi, și contractele încheiate de autoritțile publice care au ca obiect: punerea în valoare a bunurilor proprietate public; executarea lucrrilor de interes public; prestarea serviciilor publice; achizițiile publice ".
În acest context, Legea nr. 51/2006 definește la art. 1 alin. 2, serviciile comunitare de utilitți publice ca fiind totalitatea activitților de utilitate și interes public general, desfșurate la nivelul comunelor, orașelor, municipiilor sau județelor sub conducerea, coordonarea și responsabilitatea autoritților administrației publice locale, în scopul satisfacerii cerințelor comunitților locale, prin care se asigur utilitțile enumerate de la lit. a) la l).
Delegarea de gestiune a unui serviciu constituie procedura prin care o unitate administrativ-teritorial sau o asociație de dezvoltare comunitar atribuie ori încredințeaz unuia sau mai multor operatori titulari de licenț, gestiunea unui serviciu de utilitți publice a crui rspundere o are, precum și exploatarea sistemului de utilitți publice aferente.
Acest raport juridic instituit între autoritatea public local și operatorul care preia serviciul de utilitate public spre exploatare nemijlocit, constituie actul administrativ/contractul de administrare suspus competenței materiale a tribunalului ca prim instanț, în conformitate cu art. 2 lit. d Cod procedur civil.
Art. 36 alin. 1 din Legea nr. 51/2006, definește cea de a doua categorie de raporturi juridice, dintre operatori și utilizatorii serviciilor de utilitți publice ca fiind raporturi de natur contractual, supuse normelor de drept privat.
Natura contractual a acestor raporturi este în mod expres prevzut la art. 42 alin. 2 din Legea nr. 51/2006, care individualizeaz contractele ca fiind de furnizare sau prestare de servicii, scopul lor constituindu-l reglementarea raporturilor dintre operatori și utilizator cu privire la furnizarea / prestarea, utilizarea, facturarea și plata unor servicii de utilitate public.
Prin urmare, recapitulând în mod succint prevederile legal enunțate mai sus, rezult în mod neechivoc c la nivelul autoritților publice locale se pot încheia contracte administrative cu 1 operator de utilitți publice în vederea gestionrii serviciului, în condițiile stipulate de legiuitor și acestea sunt supuse controlului judectoresc pe calea contenciosului administrativ.
Mai mult decât atât, prin OUG nr. 13/26.02.2008 este modificat conținutul art.51 alin.3 din Legea 51/2006, în sensul c " soluționarea litigiilor contractuale dintre operator și utilizator, inclusiv a celor izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate, se realizeaz de instanțele competente potrivit legii și se judec în procedur de urgenț. Cererea se introduce la instanțele de judecat în a cror competenț teritorial se afl domiciliul/sediul utilizatorului".
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 20 alin. 1 pct.2 și art. 22 alin. 2 și 5 Cod procedur civil, în soluționarea conflictului de competenț, curtea va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judec toriei Ploie ști
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTRȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei formulat de reclamanta -, cu sediul în P,--7 județ P, în
contradictoriu cu debitoarea IDEAL SERV, cu sediul în Scieni,-, județ P, cod poștal, în favoarea Judec toriei Ploie ști.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public, azi, 07 mai 2008.
Președinte,
Grefier,
- -
Red.Fl.-/
4.ex/ 12 mai 2008
Operator de date cu caracter personal
Nr.notificare 3120
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina
