Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 87/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECTIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr -
SENTINȚA NR. 87 CC
Ședința din camera de consiliu, din data de 6 iunie 2008
PREȘEDINTE: Adriana Florina Secrețeanu Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Răcari și Tribunalul Dâmbovița, privind acțiunea formulată de reclamantulCONSILIUL LOCALcu sediul în, str. -, nr. 1, județul D, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Târgoviște,str.- -, nr. 166, județtul
La apelul nominal făcut în ședință din Camera de Consiliu au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
C UR TEA:
Prin cererea inregistrata la Judecatoria R la nr-, reclamantul Consiliul Local a chemat in judecata parata Directia Finantelor Publice Dambovita si a solicitat sa se constate ca imobilul cladirea corp 2 situat in oras str. - in suprafata de 363 mp este proprietatea publica a orasului si in administrarea Consiliului Local.
In motivarea cererii, s-a aratat ca bunul respectiv face parte din domeniul public al orasului incepand cu anul 1990, in imobil a functionat parata pe baza unui protocol pana in anul 2000, in protocol se precizeaza ca imobilul este dat in administrare si nu in proprietate, iar la data de 15.12.2003 intre parti a fost incheiat un proces verbal de predare-primire a bunurilor predate conform protocolului, insa nu a fost inclusa cladirea in discutie, motivul nepredarii a fost acela ca respectivul bun
s-ar afla in patrimoniul MFP, in HG 1350/2001 la nr. 7 pozitia 325 figureaza inscris imobilul. Imobilul a fost inregistrat ulterior si in inventarul bunurilor administrate de catre MFP, lucru care nu este posibil si contravine legii
Prin sentinta civila nr.83/17.01.2008, Judecatoria Raa dmis exceptia de necompetenta materiala invocata din oficiu si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Dambovita-Sectia Contencios Administrativ si fiscal.
Judecatoria a retinut ca obiectul cererii il constituie constatarea calitatii unui bun ca facand parte din domeniul public al orasului, iar nu din domeniul public
al statului, prin urmare sunt incidente dispozitiile art. 23 din Legea 213/1998, din continutul cererii de chemare in judecata rezulta ca reclamantul pune in discutie tocmai delimitarea domeniului public al statului de domeniul public local. Cauza a fost inaintata Tribunalului Dambovita- Sectia de Contencios Admistrativ, fiind inregistrata la nr-.
Prin sentinta nr. 595/11.04.2008, Tribunalul Dambovita-Sectia Comerciala si de contencios administrativ a admis exceptia de necompetenta materiala invocata de reclamant si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei R, a constatat conflictul negativ de competenta si in baza art. 21 Cod proced civ. a inaintat dosarul Curtii de Apel
Tribunalul a constatat ca prin cererea de chemare in judecata se solicita sa se constate ca imobilul este proprietatea publica a orasului si se afla in administrarea Consiliului Local, asadar obiectul cererii il constituie o actiune in constatare care potrivit art. 1 pct. 1 Cod proced. civ. este de competenta judecatoriei
Conflictul negativ de competenta a fost inregistrat la Curtea de Apel P -Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ si Fiscal la nr-.
Asupra conflictului negativ de competenta, curtea retine urmatoarele:
Actiunea formulata de reclamantul Consiliul Local al Orasului este o actiune in constatare, prin care se solicita sa se constate ca un imobil este proprietatea publica a Orasului si in administrarea Consiliului Local.
Actiunea este formulata in contradictoriu cu parata Directia Finantelor Publice Dambovita, care a detinut imobilul in baza unui protocol, iar in prezent refuza predarea, sustinand ca bunul se afla in patrimoniul sau, fiind inclus in inventarul bunurilor administrate de aceasta.
Examinand actiunea formulata de reclamantul Consiliul Local al Orasului, curtea constata ca tribunalul a retinut in mod corect ca aceasta este o actiune in constatare, reclamantul a solicitat sa se constate ca un imobil este proprietatea publica a orasului si in administrarea sa, si nu o actiune care vizeaza delimitarea domeniului public, nefiind aplicabile dispozitiile art. 23 din Legea 213/1998 prvind competenta instantelor de contencios administrativ, ci dispozitiile art. 1 pct. 1 Cod proced. civ.
Pentru aceste considerente, in baza dispozitiilor art.20 alin. 1 pct. 2 si art. 22 alin. 2 si 5 Cod proced. civ. in solutionarea conflictului de competenta, curtea va stabili conpetenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Targoviste.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTÂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare privind acțiunea formulată de reclamantul CONSILIUL LOCAL cu sediul în, str. -, nr. 1,
județul D, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în Târgoviște,str.- -, nr. 166, județtul D,în favoarea Judecătoriei Răcari.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.06.2008.
Președinte
- - - Grefier
- -
Fiind plecată în concediu de odihnă, prezenta se va semna de Prim grefier.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Red./18.06.2008
DL/4 ex.
Președinte:Adriana Florina SecrețeanuJudecători:Adriana Florina Secrețeanu
