Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 9/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR.9/CA
CAMERA DE CONSILIU
Ședința din 13 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 2: Georgiana Pulbere
GREFIER - - -
Pe rol, soluționarea acțiunii în contencios administrativ, formulată de reclamanta - " CFR CĂLĂTORI "SA - Regionala de Transport Feroviar de Călători - cu sediul în C,-, - jud.C, în contradictoriu cu pârâții - CONSILIUL LOCAL - cu sediul în C,-, jud.C și SERVICIUL PUBLIC DE IMPOZITE, TAXE ȘI ALTE VENITURI ALE LOCAL - cu sediul în C,-, jud.C, având ca obiect conflict de competență.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 06 martie 2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 13 martie 2008, dată la care a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Asupra regulatorului de competență de față.
Prin sentința civilă nr.15033 dfin 27.11.2007 și încheierile de completare din 13.02.2008 și 05.03.2008 Judecătoria Constanțaa declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanța.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut că, prin adresa Tribunalului Constanța - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a fost înaintată spre competentă soluționare și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, acțiunea având ca obiect anulare act formulată de reclamanta - CFR Călători SA în contradictoriu cu -onstanța.
Prin sentința nr. 490/16.05.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- instanța a apreciat că nu este competentă material să judece cauza dedusă judecății, întrucât în mod tardiv s-a schimbat temeiul de drept al acesteia de către contestatoare.
La termenul din 27.11.2007, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Constanța, pe care analizând-o apreciind în mod vădit întemeiată, a admis-o, pentru următoarele motive:
După cum rezultă din precizările aduse acțiunii introductive de instanță, obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie anularea Dispoziției nr. RG 33447/03.08.2006 emisă de -onstanța, în subsidiar solicitându-se restituirea sumei de 2271,05 lei reprezentând taxa de liniște și siguranță.
Aceste precizări au fost depuse la dosarul cauzei înainte de prima zi de înfățișare; pe cale de consecință, instanța nu poate achiesa la susținerile pârâtei consemnate în încheierea de ședință din 04.09.2007. În opinia instanței, a considera că reclamanta a precizat tardiv cauza cererii de chemare în judecată echivalează cu nesocotirea principiului disponibilității, regula de bază a procesului civil, în temeiul căruia părțile pot, alia, să precizeze motivele în fapt și în drept ale cererii introductive de instanță.
Pe de altă parte, instanța apreciază că pentru soluționarea cererii nemodificate de către contestatoare înregistrate pe rolul Tribunalului Constanța se impune, în mod prioritar, analiza legalității dispoziției nr. RG 33447/03.08.2006 emisă de Consiliul Local C -.
Competentă a se pronunța asupra legalității acestui act este în mod indubitabil Tribunalul Constanța - Secția Contencios Administrativ.
Pe cale de consecință, instanța, constatând intervenit conflictul negativ de competență, a trimis dosarul spre competentă soluționare a acestui incident procedural Curții de APEL CONSTANȚA.
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Potrivit art.20 Cod procedură civilă există conflict de competență negativ când două sau mai multe instanțe prin hotărâri irevocabile s-au declarat necompetente de a judeca aceeași pricină.
În cauză sunt îndeplinite condițiile legale sus citate pentru că prin sentința civilă nr.490 din 16 mai 2007 - Tribunalul Constanțaa declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța, reținând că obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie contestație împotriva actului administrativ fiscal nr.31002/11.07.2006 prin care i se aduce la cunoștință reclamantei că datorează suma de 2.271,05 lei.
Tribunalul a reținut că anularea înștiințării de plată ca act premergător executării cade în competența materială de soluționare în favoarea Judecătoriei Constanța în condițiile art.168 Cod procedură Fiscală.
Prin sentința civilă nr.15033 din 27.11.2007 judecătoria a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanța, reținând că obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie anularea dispoziției nr.RG 33447/03.08.2006 emisă de C și în subsidiar se solicită restituirea sumei de 2.271,05 lei taxă de liniște și siguranță.
Din cele ce preced rezultă că, în cauză există un conflict de competență negativ vizând art.22 Cod procedură civilă, instanța constată că este competent să judece cauza Tribunalul Constanța - Secția contencios administrativ fiscal, pentru următoarele considerente:
1) Potrivit art. 132 alin.1 Cod procedură civilă " la prima zi de înfățișare instanța va putea da reclamantei un termen pentru întregirea sau modificarea cererii, precum și pentru a propune noi dovezi".
Din prevederile legale sus citate, rezultă că cererea de chemare în judecată poate fi întregită sau modificată până la prima zi de înfățișare.
Potrivit art. 134 Cod procedură civilă pentru identificarea primei zile de înfățișare se cere a fi întrunite două condiții și anume:
a) părțile să fie legal citate;
b) părțile să poată pune concluzii.
În cauză la termenul din 27.09.2006 - primul termen de judecată - nu a fost îndeplinită procedura de citare cu C, astfel că prima zi de înfățișare potrivit dispozițiilor art.134 Cod procedură civilă - a fost termenul de 20.12.2006.
La acest termen - care constituie prima zi de înfățișare, reclamanta și-a precizat obiectul cererii de chemare în judecată, precizând că obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie anularea dispoziției nr.RG 33447/03.08.2006 emisă de pârâtă și restituirea sumei de 2.271,05 lei.
Din cele ce preced se constată că, greșit Tribunalul a reținut că cererea de modificare a acțiunii s-a făcut tardiv pentru că aceasta s-a făcut în condițiile art.132 Cod procedură civilă, cu referire la art.134 Cod procedură civilă.
În consecință, obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie anularea dispoziției nr.RG 33447/03.08.2006 emisă de C - și ca atare nu este o contestație la executare - litigiul fiind de natură contencios administrativ - fiscală conform art. 180, 181 și 186 din Codul d e procedură Fiscală.
Față de obiectul cererii de chemare în judecată, instanța stabilește că este competent să judece cauza Tribunalul Constanța Secția contencios administrativ pentru că:
1 - potrivit art.2 pct.1 lit.d Cod procedură civilă - Tribunalul judecă procesele și cererile în materie de contencios administrativ, în afara celor date în competența Curții de Apel;
2 - potrivit art.188 alin.2 Cod procedură Fiscală - deciziile în soluționarea contestației pot fi atacate la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă.
Așa fiind, în baza art.22 Cod procedură civilă, instanța stabilește că este competent să judece cauza, conform art.2 pct.1 lit.d Cod procedură civilă și art. 188 alin.2 Cod procedură Fiscală - Tribunalul Constanța - Secția contencios administrativ
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.22 Cod procedură civilă cu referire la art.2 pct. lit.d Cod procedură civilă coroborat cu art.188 alin.2 Cod procedură Fiscală stabilește competența de soluționare a cauzei în contencios administrativ, formulată de reclamanta - " CFR CĂLĂTORI "SA - Regionala de Transport Feroviar de Călători - cu sediul în C,-, - jud.C, în contradictoriu cu pârâții - CONSILIUL LOCAL - cu sediul în C,-, jud.C și SERVICIUL PUBLIC DE IMPOZITE, TAXE ȘI ALTE VENITURI ALE LOCAL - cu sediul în C,-, jud.C, în favoarea Tribunalului Constanța - Secția contencios - Administrativ.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
Red.jud.hot./14.03.2008
Tehnoredact.
5 ex./14 Martie 2008
Președinte:Eufrosina ChiricaJudecători:Eufrosina Chirica, Georgiana Pulbere
