Constatare aprobare tacită. Decizia 135/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.135
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18.01.2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Duican Doina
JUDECĂTOR 2: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 3: Cosma
GREFIER
Din partea Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI se prezintă procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamanta - GRUP INTERNAȚIONAL - FILIALA B împotriva sentinței civile nr.2475/25.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX - de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN I prin consilier juridic cu delegație la dosar, lipsind recurenta reclamantă - GRUP INTERNAȚIONAL - FILIALA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul intimatului pârât depune la dosar întâmpinare.
Reprezentantul Ministerului Public invocă excepția inadmisibilității recursului, în raport de disp. art. 11 din OUG 27/2003, potrivit cărora hotărârea pronunțată în primă instanță este irevocabilă.
Reprezentantul intimatului pârât solicită admiterea excepției.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 26.05.2009 pe rolul Tribunalului București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal reclamanta - Grup Internațional-Filiala B SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean I, să se constate prin hotărârea ce se va pronunța apărarea tacită privind emiterea autorizației de dispecerat taxi pentru - Grup Internațional-Filiala B SRL, precum și obligarea pârâtului la eliberarea autorizației de dispecerat taxi.
Prin sentința civilă nr.2475/25.06.2009 Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Județean I și a respins acțiunea reclamantei, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că potrivit disp.art.11din Lg.38/2003 privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere, modificată și completată, autoritatea de autorizare reprezintă compartimentul sau serviciul de transport din cadrul primăriei localității sau a Municipiul B, după caz, licențiat în acest scop de Autoritatea Națională de reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice, în condițiile legii.
Reținând că, în conformitate cu dispozițiile legale menționate pârâtul Consiliul Județean I nu este autoritate de autorizare, instanța a admis excepția invocată de acesta și a respins acțiunea.
Împotriva acestei sentințe,în termen legal a formulat recurs reclamanta, criticând-o ca nelegală și netemeinică și solicitând admiterea recursului, constatarea aprobării tacite privind emiterea și eliberarea autorizației de dispecerat taxi.
În motivarea recursului formulat, recurenta reclamantă a susținut că instanța de fond, în temeiul disp.art.2,3 și 11 din OUG 27/2003 avea obligația să verifice dacă solicitarea - Grup Internațional-Filiala B SRL, privește emiterea unui act administrativ prin care se permite desfășurarea unei activități, dacă există răspunsul autorității publice; dacă există notificare transmisă conform art.6 alin.4 purtând data poștei de la locul de expediere a corespondenței și care este data la care solicitantul a luat cunoștință de răspuns, dată ce trebuie să fie anterioară expirării termenului legal pentru emiterea autorizației.
Consideră recurenta că în cazul cererii formulate în temeiul OUG 27/2003 instanța de judecată are numai obligațiile prevăzute de acest act normativ.
În drept au fost invocate disp.art.299-316 cod pr.civ.
Intimatul Consiliul Județean Iaf ormulat întâmpinare, solicitând menținerea ca legală și temeinică a hotărârii pronunțate de către instanța de fond și respingerea recursului formulat de recurenta-reclamantă.
Curtea, analizând cu prioritate excepția invocată în temeiul disp.art.137 al.1 cod pr.civ. constată că recursul formulat în cauză este inadmisibil.
Potrivit disp.art.11 din OUG 27/2003 hotărârea instanței privind procedura aprobării tacite sunt irevocabile.
Astfel fiind, Curtea respinge recursul formulat de către recurenta reclamantă - Grup Internațional-Filiala B SRL, împotriva sentinței civile nr.2475/25.06.2009, în dosarul nr.22509/3CA/2009, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de reclamanta - GRUP INTERNAȚIONAL - FILIALA B împotriva sentinței civile nr.2475/25.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX - de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 18.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.DD GREFIER
EF/2ex.
1.02.2010
Tr.-09
Jud.IM
Președinte:Duican DoinaJudecători:Duican Doina, Păun Luiza Maria, Cosma
