Constatare aprobare tacită. Decizia 432/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 432/R-CONT
Ședința publică din 17 Aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Andreea Tabacu
- - - judecător
- - - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de recurenta - SRL B - CU SEDIUL LA SUCURSALA RM., -.V, Calea lui, nr.209, județul V și - SRL, cu sediul în B,-, -.8,.29-30, sector 3, împotriva sentinței nr. 1579 din 22.12.2008, pronunțată de tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, intimați fiind CONSILIUL LOCAL RM., cu sediul în Râmnicu V,-, județul V și MUNICIPIUL RM.V - PRIN PRIMAR, cu sediul în -.V,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns pentru recurentă, pentru intimați consilier juridic.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că la dosar s-a depus prin serviciul registratură întâmpinare din partea intimaților.
S-a prezentat pentru recurentă depune care a depus cerere prin care a solicitat amânarea cauzei pentru lipsă de apărare.
Reprezentantul intimaților a solicitat respingerea cererii de amânare a cauzei.
Curtea a respins cererea de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare și constatând recursul în stare de judecată a acordat cuvântul asupra acestuia.
Reprezentanta recurentei a lăsat la aprecierea instanței modul de soluționare.
Reprezentantul intimaților, consilier juridic a solicitat respingerea recursului potrivit motivelor expuse pe larg în întâmpinarea de la dosar.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 12 septembrie 2008, reclamanta - SRL B - Sucursala -. Vas olicitat constatarea aprobării tacite cu privire la avizarea documentației PUZ, Complex rezidențial, Club Agrement, strada -, -. V și obligarea Primăriei -. V să elibereze documentul oficial care să ateste avizarea documentației PUZ depusă.
În motivarea acțiunii a susținut că la data de 25 octombrie 2007 a depus documentația menționată în vederea aprobării de către Consiliul Local al Municipiului -. V cu modificările solicitate la data de 10 martie 2008 potrivit indicațiilor Direcției de Dezvoltare și Departamentul de Autorizări Lucrări Construire și Rețele.
Reclamanta a susținut că față de poziția Primăriei -. V care de la depunerea actelor -10 martie 2008 nu a răspuns în termen de 30 de zile, sunt aplicabile dispozițiile art.58 din nr.OUG27/2003 privind procedura aprobării tacite.
A mai susținut că la data de 7 august 2008 i s-a răspuns că solicitările sale nu fac incidente dispozițiile legale evocate și că nu a adus la cunoștința Primăriei calitatea sa de succesoare în drepturi a - -.
Reclamanta a arătat că solicitările sale se încadrează în art.2 din nr.OUG27/2003, avizarea PUZ în discuție nefiind un act exceptat de la procedura aprobării tacite și că Primăria a cunoscut că reclamanta este succesoarea în drepturi a - -.
Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal prin sentința nr.1579/22.12.2008 a respins acțiunea reținând următoarele:
Reclamanta - - B ca succesoare a - -, la data de 25 octombrie 2007 a depus prin intermediul societății Plus SRL -. V documentația PUZ, Complex rezidențial, Club Agrement, strada -, -. V în vederea aprobării de către Consiliul Local al Municipiului -.
Întrucât documentația nu era completă, lipsind cerințele HG nr.525/1996, referitoare la locurile de parcare, prin adresele din data de 11 decembrie 2008 și 22 ianuarie 2008, Plus SRL a comunicat Primăriei -. V documentația refăcută, dar nu completă.
Cu toate acestea, reclamanta a comunicat pârâților Consiliul Local și Municipiul -. V că a intervenit aprobarea tacită cu privire la avizarea documentației PUZ depusă, fiind aplicabile dispozițiile nr.OUG27/2003, iar ulterior pârâții au fost anunțați că reclamanta și-a modificat forma juridică devenind - SRL, succesoare în drepturi a - -, care fuzionase cu - -, potrivit adresei din data de 19 august 2008.
Prin Hotărârea nr.229/77 din 27 august 2008, Consiliul Local al Municipiului -. Var espins PUZ, Complex rezidențial, Club Agrement, Zona cu regulamentul de urbanism aferent - SRL, având în vedere avizele negative date de comisiile de specialitate.
Față de cele de mai sus a reținut că pârâtul Consiliul Local al Municipiului -. V nu a fost de rea credință, întârzierea răspunsului datorându-se reclamantei care nu a trimis documentația completă privind avizarea și aprobarea PUZ pentru obiectivul în discuție.
Pe de altă parte având în vedere că Hotărârea Consiliului Local de aprobare a documentației de urbanism face parte din categoria actelor cu caracter normativ pentru care se prevede o procedură specială, avizarea și aprobarea PUZ reprezentând o activitate de legiferare în domeniul amenajării teritoriului și urbanismului reglementată prin Legea nr.350/2001 republicată, ce se materializează prin adoptarea unor hotărâri potrivit Legii nr.205/2001, iar nemulțumirile în legătură cu aceasta urmează procedura prevăzută de Legea nr.554/2004, instanța a conchis că nu sunt incidente dispozițiile art.2 și 3 din nr.OUG27/2003.
Reclamanta a declarat recurs împotriva sentinței de mai sus pe care a criticat-o în sensul motivelor prevăzute de art.304 pct.7, 9 și 3041Cod procedură civilă, care nu vor mai fi expuse și analizate deoarece potrivit art.11 alin.3 din nr.OUG27/2003, hotărârile pronunțate de instanță sunt irevocabile.
Prin urmare în cauza dedusă judecății, reclamantei nu-i este deschisă calea recursului care apare ca inadmisibil, urmând a fi respins astfel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta - SRL B - CU SEDIUL LA SUCURSALA RM., -.V, Calea lui, nr.209, județul V și - SRL, cu sediul în B,-, -.8,.29-30, sector 3, împotriva sentinței nr. 1579 din 22.12.2008, pronunțată de tribunalul Vâlcea - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, intimați fiind CONSILIUL LOCAL RM., cu sediul în Râmnicu V,-, județul V și MUNICIPIUL RM.V - PRIN PRIMAR, cu sediul în -.V,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 aprilie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red.
/2 ex./30.04.2009
Jud.fond: G
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Andreea Tabacu, Constantina Duțescu
