Constatare aprobare tacită. Decizia 441/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--29.01.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 441
Ședința publică din 19 martie 2009
PREȘEDINTE: Dascălu Maria Cornelia
JUDECĂTOR 2: Pokker Adina
JUDECĂTOR 3: Duma
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta recurentă Administrația Națională "APELE ROMÂNE" - Direcția Apelor M - Târgu M, împotriva sentinței civile nr. 1050 din 2 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată A, având ca obiect constatare aprobare tacită.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat în reprezentarea reclamantului intimat, lipsă fiind pârâta recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-au depus la dosar completarea motivelor de recurs care se comunică reclamantei intimate.
Nemaifiind formulate cereri, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului pe excepția inadmisibilității recursului și apoi pe fond.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită admiterea excepției inadmisibilității recursului iar pe fond solicită respingerea recursului ca netemeinic și nelegal, cu cheltuieli de judecată depune în dovedire chitanța nr. 004 din 18.03.2009 și concluzii scrise.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, Curtea constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la Tribunalul Arad la data de 3 11 2008, reclamanta SRL în contradictoriu cu pârâta Administrația Națională Apele Române - Direcția Apelor M, solicită constatarea aprobării tacite a cererii privind emiterea avizului de gospodărire a apelor pentru perimetrul Feldioara Vest II înregistrată la Direcția Apelor M sub nr. 7472/ MG /12775 din 1 08 2008 și obligarea Direcției Apelor M la emiterea avizului de gospodărire a apelor M, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civila nr. 1050/2.12.2008, Tribunalul Arada admis acțiunea formulată de reclamanta SRL si a constatat îndeplinită procedura aprobării tacite. Totodată a obligat pârâta Administrația Națională " Apele Române"- Direcția Apelor M să emită avizul de gospodărirea apelor pentru perimetrul Feldioara Vest II pentru bazin piscicol, exploatare agregate minerale și construcții anexe.
Instanța a reținut că reclamanta SRL prin cererea nr. 7472/ MG /12775 din 1 08 2008 și dosarul ce cuprinde actele necesare, s-a adresat pârâtei în vederea obținerii avizului de gospodărire a apelor pentru perimetrul Feldioara Vest II pentru bazin piscicol, exploatare agregate minerale și construcții anexe, și neprimind nici un răspuns în termenul legal stabilit prin lege, a considerat că răspunsul este favorabil, admis prin procedura aprobării tacite.
Se reține că răspunsul primit a fost negativ trimis cu o întârziere de 17 zile cu justificarea prin motive obiective întârzierii.
In motivarea sentinței se arata ca din actele depuse la dosar nu rezultă că pârâta ar fi solicitat în termen completarea dosarului depus de reclamantă ori actele necesare pentru completarea acestuia, astfel încât instanța consideră că sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 6 alin.1 din nr.OUG 27/2003 privind procedura aprobării tacite. Răspunsul primit de reclamantă cu 17 zile întârziere nu înlocuiește termenul legal de 30 zile calculate de la data înaintării cererii și a documentelor necesare obținerii avizului respectiv 1 08 2008, eventual poate să curgă din nou dacă pârâta prin adresă ar fi comunicat actele necesare ce trebuiau depuse în vederea completării dosarului.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta recurentă Administrația Națională "Apele Române" - Direcția Apelor M, solicitând admiterea recursului, schimbarea în totalitate a sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii în contencios administrativ formulată de către reclamantă și pe cale de consecință, respingerea cererii privind constatarea aprobării tacite și obligarea sa la emiterea avizului de gospodărirea apelor.
In motivarea recursului se arata că prin sentința civilă nr. 1050 din 2 decembrie 2008 Tribunalul Arad, admițând acțiunea formulată de, s-a prevalat în principal de dispozițiile art. 6 aliniatul 1 din nr.OUG 27/2003 privind procedura aprobării tacite, care prevede că autorizația se consideră acordată sau reînnoită dacă autoritatea nu răspunde solicitantului în termenul legal prevăzut de lege. De asemenea, instanța de fond a făcut trimitere la art. 26 aliniatul 2 din Ordinul nr. 662/2006 al Ministerului Mediului și Dezvoltării Durabile, conform căruia avizul de gospodărirea apelor se emite în cel mult 30 de zile calendaristice de la data primiri documentației sau a ultimei completări solicitate.
Consideră că sentința pronunțată de Tribunalul Arad nu ține cont de realitatea din teren și de consecințele față de însuși reclamantul.
Mai arată că motivele de recurs sunt cele prevăzute de dispozițiile art. 304 punctul 8 și 9.pr.civ. considerând că prin sentința pronunțată, instanța a interpretat greșit starea de fapt și de drept și a totodată a interpretat greșit susținerile reclamantei, făcând o greșită aplicare a legii.
Se menționează ca din materialul probator într-adevăr nu a rezultat că biroul avize din cadrul Direcției Apelor M ar fi cerut completarea documentației care stă la baza emiterii avizului de gospodărire a apelor dar în schimb a rezultat că a depus diligențele la forurile competente pentru rezolvarea solicitării reclamantei.
Astfel de solicitări necesită o abordare care să fie în concordanță cu prevederile legale în vigoare, cu normele cuprinse în Directivele Uniunii Europene pe care trebuie să le respecte ca urmare a angajamentelor de aderare la.
Invocă greșita aplicare a nr.OUG 27/2003 privind procedura aprobării tacite care la art. 1 aliniatul 1 prevede "Prezenta ordonanță de urgență reglementează procedura aprobării tacite ca modalitate de emitere sau de reînnoire a autorizațiilor de către autoritățile administrației publice."
Se arata ca în conformitate cu prevederile nr.OUG 73/2005, Administrația Națională "Apele Române" a fost transformată în Instituție Publică, nu în autoritate a administrației publice locale și conform art. 2 aliniatul 3 din același act normativ prin direcțiile de apel din subordine:"administrează bunurile din domeniul public al statului, de natura celor prevăzute la art. 136 aliniatul 3 din Constituția României, rep. Bunurile proprietate publică prevăzute de Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia". Ori, conform art. 1 aliniatul 4 din Legea apelor nr. 107/1996, cu modificările și completările ulterioare:"Apele, malurile și albiile acestora indiferent de persoana fizică sau juridică care le administrează, sunt supuse dispozițiilor prezentei legi"
Se învederează ca in speță este vorba despre o solicitare de avizare a unor lucrări ce urmează a fi executate într-o zonă situată într-un perimetru de protecție hidrogeologică a frontului de captare apă potabilă În astfel de situații trebuie să se țină seama și de prevederile nr.HG 930/2005 pentru probarea Normelor speciale privind caracterul și mărimea zonelor de protecție sanitară și hidrogeologică care încă nu au fost stabilite de către forurile îndrituite. Se menționează ca un act normativ nu poate fi interpretat literal, cu coroborat cu toate celelalte prevederi care au legătură cu domeniul respectiv. În plus, așa cum a arătat și în fața instanței de fond, consideră că trebuie ținut cont și de volumul mare de lucru al acestui birou care are solicitări din tot bazinul M, practic zeci de avize și autorizații pe lună - caz în care este imposibil să te încadrezi în termenul stabilit de 30 de zile prevăzut de Ordinul nr. 662/2005, cât despre OU. nr. 27/2003 revine și arată că acest act normativ este aplicabil autorităților administrației publice.
Legal citata, intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului declarat ca inadmisibil.
In considerentele întâmpinării se arata ca Tribunalul Arada emis sentința civilă nr. 1050/02.12.2008 prin care a admis acțiunea reclamantei și a dispus obligarea pârâtei Administrația Națională "Apele Române" - Direcția Apelor M, să emită avizul de gospodărire a apelor solicitat prin cererea introductivă.
La redactarea hotărârii judecătorești s-a produs o eroare în sensul că instanța a acordat drept de recurs pârâtei.
Se arata ca in acord cu art. 11 aliniatul 3 din nr.OUG 27/2003 privind procedura aprobării tacite, hotărârile judecătorești privind aprobarea tacită sunt irevocabile. Or, hotărârile irevocabile pot fi atacate numai cu contestație în anulare și doar în cazurile limitativ prevăzute de art. 317 Cod procedură civilă.
Referitor la recursul pârâtului, consideră că se abate de la obiectul cauzei și se bazează pe argumente puerile, fiind nefondat.
Examinând recursul de fata, prin raportare la prev art. 304 si urm. Cod proc civ, raportat la dispozițiile art. 11 din.27/2003, Curtea retine următoarele:
Curtea constata ca prin acțiunea formulata parata recurenta a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care sa se constate aprobarea tacita a cererii privind emiterea avizului de gospodărire a apelor pentru perimetrul Feldioara Vest II înregistrată la Direcția Apelor M sub nr. 7472/ MG /12775 din 1 08 2008 și obligarea Direcției Apelor M la emiterea avizului de gospodărire a apelor M, cu cheltuieli de judecată.
Temeiul de drept invocat in susținerea cererii sale a fost OUG nr.27/2003.
In acord cu prevederile speciale ale art. 11 din OUG nr. 27/2003, act in temeiul căruia prima instanța a soluționat cererea de chemare in judecata, hotărârile se redactează în termen de 10 zile de la pronunțare și sunt irevocabile.
Prin urmare, împrejurarea ca prima instanța a inserat in cuprinsul dispozitivului sentinței pronunțate care face obiectul prezentului recurs posibilitatea parților de a utiliza calea de atac a recursului nu este de natura sa deschidă paratei aceasta cale de atac, câta vreme ea este interzisa de legiuitor, hotărârea primei instanțe fiind irevocabila. Curtea constata ca OUG nr 27/2003 cuprinde dispoziții speciale, derogatorii de la prevederile generale din legea nr. 554/2004 care reprezintă dreptul comun in materia contenciosului administrativ. Totodată subliniem ca o cale de atac este consacrata de legiuitor iar instanța de judecata nu poate acorda prin sentința pe care o pronunța o cale de atac, câta vreme ea nu este statuata in actul normativ care reglementează materia vizata de litigiu.
Reținând cele expuse, Curtea va admite excepția inadmisibilității recursului in materia aprobării tacite si in consecința va respinge recursul ca inadmisibil.
Constatând culpa procesuala a paratei-recurente in declanșarea caii de atac, Curtea va obliga recurenta la plata către reclamanta-intimata a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității recursului.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâtă împotriva sentinței civile nr. 1050/02.12.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Obligă pârâta recurentă la plata către reclamanta intimată a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
-
Red./1.04.2009
Tehnodact /8.04.2009/2 ex.
Prima instanță: Tribunalul Arad -
Judecător
Președinte:Dascălu Maria CorneliaJudecători:Dascălu Maria Cornelia, Pokker Adina, Duma
