Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.338,-
DECIZIA NR.1
Ședința publică din data de 11 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Duboșaru Rodica
JUDECĂTORI: Duboșaru Rodica, Secrețeanu Adriana Florina Stoicescu
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare declarată de contestatorul - Primarul Comunei, domiciliat în comuna, județul D, împotriva deciziei nr. 1340 din data de 15.10.2009, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, în contradictoriu cu intimata, domiciliată în comuna, sat, județul
Contestația este timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 10 lei, potrivit chitanței nr.- și timbru judiciar de 0,3 lei, ce au fost anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns contestatorul personal și asistat de avocat, intimata personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că prin serviciul registratură s-a depus la dosar întâmpinarea formulată de intimată, după care:
Având cuvântul pentru contestator, avocat, depune la dosar chitanța nr.-, prin care face dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, Curtea anulându-le și luând act că cerința timbrajului a fost satisfăcută, după care, înmânează reclamantului copia întâmpinării.
La solicitarea instanței, părțile pe rând declară că alte cereri nu mai au de formulat.
Curtea, luând act că nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Având cuvântul pentru contestator, avocat, arată că prezenta contestație în anulare este întemeiată pe disp. art. 319 pr.civ. cererea reclamantei a fost un litigiu de muncă însă a fost soluționat de către instanța de contencios datorită calității de funcționar public al reclamantei, astfel că atât recursul cât și contestația în anulare nu trebuiau timbrate, fiind scutite de plata taxei de timbru. Fiind un recurs declarat împotriva unei hotărâri care nu poate fi atacată cu apel, acesta nu este limitat la motivele de casare prevăzute în art. 304 pr.civ. instanța trebuia să examineze cauza sub toate aspectele.
Mai arată că, instanța de fond nu s-a pronunțat pe fond ci numai pe aspectul formal, astfel că instanța de recurs trebuia să examineze caza sub toate aspectele.
Solicită admiterea contestației în anulare, trimiterea cauzei spre rejudecare, urmând să fie soluționată pe conflict de drepturi și nu pe contencios administrativ.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Având cuvântul intimata, solicită respingerea contestației în anulare, menținerea ca temeinică și legală a deciziei nr. 1340/15.10.2009 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, precizând că motivele invocate în contestație nu sunt cele prevăzute expres de art. 317 și 318 pr.civ. limitându-se la o simplă adresă semnată de un funcționar, astfel că nu se poate reține ca un conflict de drepturi.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești sub nr. 338,-, contestatorul - Primarul comunei a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 1340 din data de 15.10.2009, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, fiind întemeiată pe disp. art. 319 pr.civ.
În motivarea contestației, contestatorul a arătat că cererea reclamantei a fost un litigiu de muncă însă a fost soluționat de către instanța de contencios datorită calității de funcționar public al reclamantei, astfel că atât recursul cât și contestația în anulare nu trebuiau timbrate, fiind scutite de plata taxei de timbru. Fiind un recurs declarat împotriva unei hotărâri care nu poate fi atacată cu apel, acesta nu este limitat la motivele de casare prevăzute în art. 304 pr.civ. instanța trebuia să examineze cauza sub toate aspectele.
A mai susținut contestatorul că tribunalul nu s-a pronunțat pe fond ci
numai pe aspectul formal, iar Curtea nu trebuia să rețină că recursul nu a fost
formulat în termenul legal.
S-a solicitat admiterea contestației în anulare și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Intimata, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat în esență respingerea contestației în anulare, menținerea ca temeinică și legală a deciziei a cărei anulare se solicită.
Instanța din oficiu a dispus atașarea dosarului în care s-a pronunțat decizia contestată.
Examinând contestația în anulare, prin prisma motivului de drept invocat art. 319 pr.civ. Curtea constată că prezenta cale extraordinară de atac nu este fondată pentru considerentele următoarele:
Prin decizia nr. 1340/15.10.2009, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, a fost constatat nul recursul declarat de pârâtul Primarul comunei -, pentru nemotivare în termen, recursul nefiind prin urmare anulat pentru netimbrare.
Potrivit art. 317 și 318 Cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită, când s-au încălcat dispozițiile de ordine publică cu privire la componență, când dezlegarea dată are rezultatul unei erorii materiale sau când instanța de recurs a omis să cerceteze vreunul din motivele de casare.
În cazul de față, nu se pot pune astfel de probleme, deoarece după cum
s-a arătat mai sus, prin decizia în cauză s-a constatat nulitatea recursului pentru nemotivarea sa în termen, potrivit art. 306 Cod procedură civilă.
Așa fiind, față de situația de fapt și de drept sus menționată, Curtea va respinge contestația în anulare, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul - Primarul Comunei, domiciliat în comuna, județul D, împotriva deciziei nr. 1340 din data de 15.10.2009, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, în contradictoriu cu intimata, domiciliată în comuna, sat, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 ianuarie 2010.
Președinte JUDECĂTORI: Duboșaru Rodica, Secrețeanu Adriana Florina Stoicescu
- - - - -, -
Grefier
Operator de date cu caracter personal,
notificare nr 3120
red.DR
Tehnored.DL
4 ex.25.01.2010
Președinte:Duboșaru RodicaJudecători:Duboșaru Rodica, Secrețeanu Adriana Florina Stoicescu
