Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 2/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.4612,-
DECIZIA NR. 2
Ședința publică din data de 11 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Duboșaru Rodica
JUDECĂTORI: Duboșaru Rodica, Secrețeanu Adriana Florina Stoicescu
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuenta FUNDAȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU TINERET, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva deciziei nr.768 din data de 18 mai 2009, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimatele CURTEA DE APEL PITEȘTI, cu sediul în Pitești,-, județul,GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în B, sector 1,-,MUNICIPIUL, cu sediul în Pitești,-, județul șiMINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, sector 1,-.
Cererea este timbrată cu suma de 10 lei potrivit chitanței nr.21035 din 23.11.2009 și timbre judiciare de 0,3 lei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns revizuenta Fundația Județeană pentru Tineret A reprezentată de Președintele acesteia, și avocat -, lipsă fiind intimații Curtea de APEL PITEȘTI, Guvernul României, Municipiul Pitești și Ministerul Administrației și Internelor.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că cererea de revizuire se află la cel de al doilea termen, că prin serviciul registratură s-a depus la dosar întâmpinare formulată de pârâtul Ministerul Administrației și Internelor, după care:
Curtea înmânează reprezentantei revizuentei copia întâmpinărilor formulate de intimați.
Având cuvântul pentru revizuentă Fundația Județeană pentru Tineret A, avocat -, solicită acordarea unui termen scurt pentru a studia dosarul, precizând că a fost angajată la acest termen.
Curtea, față de cererea reprezentantului revizuentei privind acordarea unui termen scurt pentru a studia dosarul, o respinge ca neîntemeiată, după care lasă cauza la a doua strigare, pentru a da posibilitatea reprezentantei revizuentei să studieze dosarul.
La reluarea dosarului, Curtea pune în discuție excepția inadmisibilității cererii de revizuire, invocată prin întâmpinare de către intimații Guvernul României și Ministerul Administrației și Internelor.
Având cuvântul pentru revizuentă Fundația Județeană pentru Tineret A, avocat, solicită respingerea excepției inadmisibilității cererii de revizuire, invocată de intimații Guvernul României și Ministerul Administrației și Internelor, precizând că cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2.pr.civ. "revizuirea unei hotărâri. dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.", astfel că este admisibilă.
Depune la dosar practica Înaltei Curții de Casație și Justiție cu privire la excepția de nelegalitate a unui act unilateral cu caracter individual, emis înainte de apariția Legii 544/2004 a contenciosului administrativ și fiscal, Excepție de nelegalitate invocată de către Curtea de APEL PITEȘTI, ca intervenientă în cauză; excepție ce în conformitate cu Decizia ICCJ nu trebuia admisă.
Pe fond solicită admiterea cererii de revizuire, schimbarea în tot a deciziei nr.768/18.05.2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, urmând să admită recursul și să respingă excepția de nelegalitate cu privire la Decizia nr. 249/1972 a Comitetului Executiv al Consiliului Popular al județului A, motivată pe prevederile art. 4 din Legea nr. 554/2004.
Arată că instanța de recurs nu s-a pronunțat pe ceea ce s-a cerut. La termenul din 24.04.2009, s-a depus decizia de îndrumare a ICCJ prin care se impune ca "excepția de nelegalitate invocată cu privire la un act administrativ unilateral cu caracter individual, emis anterior intrării în vigoare a Legii 554/2004" să fie respinsă ca neîntemeiată. Acest document este trimis chiar prin fax către Curtea de APEL PLOIEȘTI si poartă semnătura de primire din data de 10.06.2008, document trimis în mod direct doamnei Președinte de Secție Comercială și de Contencios Administrativ, însă verificând dosarul a constat că acest document nu mai există, motiv pentru care l-a depus din nou astăzi.
Se mai arată că în motivele de revizuire se regăsesc acele temeiuri de drept și ale Convenției Europene a drepturilor omului și Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și jurisprudența CEDO, iar la termenul de astăzi a depus practică judiciară a ICCJ, privind judecarea acestor cauze.
Față de întâmpinarea formulată de Curtea de APEL PITEȘTI, care susține că este o încercare disperată din partea revizuentei să formuleze tot felul de acțiunii netemeinice, arată că acest lucru nu are relevanță, chiar dacă pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI se află și o contestație în anulare, legiuitorul permite formularea concomitentă a ambelor acțiuni.
Solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a formulat-o, precizând că va depune și concluzii scrise.
Cu cheltuieli de judecată potrivit chitanței pe care o depune la dosar.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI la nr.4612,-, revizuenta Fundația Județeană pentru Tineret A, în contradictoriu cu intimații Curtea de APEL PITEȘTI, Guvernul României, Municipiul Pitești și Ministerul Administrației și Internelor, a solicitat revizuirea deciziei nr. 768 din data de 18 mai 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI.
În motivarea cererii, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct.2 pr.civ. revizuenta a arătat că, prin acțiunea introdusă la data de 18.06.2007, înregistrată la Curtea de Apel București sub nr. 461-, reclamanta Fundația Județeană Pentru Tineret Aac hemat în judecată Guvernul României pentru modificarea parțială a anexei nr.2, pagina 79, poziția 1.6.2. cu număr de ordine 18 și 19, Hotărârii Guvernului nr. 447/2002, publicată în Monitorul Oficial nr.609/16.08.2002, privind atestarea bunurilor aparținând domeniului public al județului A, precum și al municipiilor, orașelor și comunelor din județul A, deoarece în mod nelegal a fost introdus în inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al municipiului Pitești, imobilul situat în Pitești,-, cu o suprafață construită de 1300. cunoscut sub denumirea de " Tehnic Club", al cărui proprietar este, proprietate dobândită în baza deciziei nr.249/14.07.1972 emisă de fostul Comitet Executiv al Consiliului Popular al Județului
Curtea de APEL PITEȘTIa formulat cerere de intervenție în interesul pârâtului Guvernul României și a invocat excepția de nelegalitate a Deciziei nr.249/14.07.1972.
Asupra excepției de nelegalitate a Deciziei nr. 249/14.07.1972, invocată de Curtea de APEL PITEȘTI, instanța a reținut că, potrivit art.4 alin.1 din Legea nr.554/2004, modificată, legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu, sau la cererea părții interesate și a trimis cauza spre soluționare Tribunalului Argeș. Prin sentința nr. 483/CA a fost admisă excepția de nelegalitate invocată de Curtea de APEL PITEȘTI.
Împotriva acestei sentințe, Fundația Județeană pentru Tineret Aaf ormulat recurs, iar în urma cererii de strămutare formulată, dosarul a fost strămutat la Curtea de APEL PLOIEȘTI.
A mai arătat revizuenta că ecursul a fost întemeiat pe disp. art. 299, 304 alin.8, 9.pr.civ, și în cursul judecării acestuia, recurenta a invocat excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate și a solicitat respingerea acesteia, motivat de dispozițiile art. 20 alin. 2 și art. 148 alin. 2 din Constituție, cât și în raport de Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
S-a concluzionat că decizia a cărei revizuire se solicită este nelegală, întrucât nu respectă Constituția, Convenția Europeană a drepturilor omului și Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, iar instanța nici măcar nu s-a pronunțat pe acest aspect.
S-a solicitat admiterea cererii de revizuire, admiterea recursului, și respingerea excepției de nelegalitate cu privire la Decizia nr.249/14.07.1972 a Comitetului Executiv al Consiliului Popular al județului
Intimata Curtea de APEL PITEȘTI, a formulat întâmpinare prin care a solicitat în esență respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, nefiind îndeplinită condiția impusă de art. 322.pr.civilă.
Intimații Guvernul României și Ministerul Administrației și Internelor prin întâmpinările formulate, au invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire, nefiind îndeplinită condiția prevăzută de dispozițiile art. 322.pr.civilă, care prevăd
în mod expres hotărârile judecătorești care pot face obiectul cererii de revizuire, iar hotărârea atacată nu intră în categoria acelora care evocă fondul.
Examinând cererea de revizuire prin prisma dispozițiilor art. 322 Cod procedură civilă și a motivelor invocate, Curtea constată următoarele:
Revizuenta Fundația Județeană pentru Tineret Aas olicitat, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct.2 Cod procedură civilă, revizuirea deciziei nr. 768 din data de 18 mai 2009, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Prin decizia nr. 768 din data de 18 mai 2009, în urma strămutării dosarului de la Curtea de APEL PLOIEȘTI, Curtea de APEL PLOIEȘTIa respins excepția inadmisibilității și a respins ca nefondat recursul formulat de recurenta Fundația Județeană Pentru Tineret A împotriva sentinței nr. 483/CA pronunțată de Tribunalului Argeș, sentință prin care a fost admisă excepția de nelegalitate invocată de Curtea de APEL PITEȘTI cu privire la Decizia nr.249/14.07.1972 a Comitetului Executiv al Consiliului Popular al județului
Potrivit dispozițiilor art. 322 alin. 1 Cod procedură Civilă, revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă in instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere in cazurile expres prevazute de pct. 1-9.
Rezultă că se poate formula cerere de revizuire numai împotriva unei hotărâri rămasă definitivă in instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
Condiția de admisibilitate a cererii de revizuire formulată împotriva
unei hotărâri pronunțată în recurs, este ca hotărârea atacată cu revizuire să evoce fondul, ceea ce înseamnă că prin hotărârea a cărei revizuire se solicită s-a efectuat o examinare a raportului juridic dedus judecatii, prin prisma probelor administrate in cauza, întrucât, față de motivele expres prevăzute de art. 304 pct. 1-9, revizuirea nu poate privi decât hotărârile prin care s-a rezolvat fondul pretenției dedus judecății, motivele de revizuire vizând ca regulă situația de fapt.
Decizia pronunțată în recurs, a cărei revizuire se solicită, decizie prin
care s-a respins recursul ca nefondat, nu evocă fondul.
Pentru aceste motive, curtea constată că cererea de revizuire este
inadmisibilă, considerente pentru care va admite excepția de inadmisibilitate invocată de intimați și va respinge cererea de revizuire formulata împotriva deciziei nr.768 din data de 18 mai 2009, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția inadmisibilității cererii de revizuire invocată de intimații Guvernul României și Ministerul Administrației și Internelor
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentaFUNDAȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU TINERET, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva deciziei nr.768 din data de 18 mai 2009, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimatele CURTEA DE APEL PITEȘTI, cu sediul în Pitești,-, județul,GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în B, sector 1,-,MUNICIPIUL, cu sediul în Pitești,-, județul și
MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, sector 1,-, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 ianuarie 2010.
Președinte JUDECĂTORI: Duboșaru Rodica, Secrețeanu Adriana Florina Stoicescu
- - - - -, -
Grefier
Operator de date cu caracter personal,
notificare nr. 3120
red.
Tehnored.DL
7 ex./10.02.2010
Președinte:Duboșaru RodicaJudecători:Duboșaru Rodica, Secrețeanu Adriana Florina Stoicescu
