Contestație act administrativ fiscal. Decizia 102/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 7.08.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.102
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2010
PREȘEDINTE: Dascălu Maria Cornelia
JUDECĂTOR 2: Belicariu Maria
JUDECĂTOR 3: Pokker
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul recurent împotriva sentinței civile nr. 575/20.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu Primăria Municipiului T prin Primar, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamantul recurent lipsă avocat, lipsă fiind pârâta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită. Cererea timbrată cu 2 lei taxă timbru și 0,3 lei timbru juidiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care avocat depune la dosar împuternicire avocațială pentru reprezentarea în cauză a reclamantului recurent și arată că nu mai are alte cererii de formulat.
Nemaifiind alte cereri și nici excepții, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocatul reclamantului recurent solicită admiterea recursului, arătând că temeiul legal al acțiuni este OUG nr. 27/2003 privind aprobarea tacită care nu prevede necesitatea îndeplinirii unei proceduri prealabile, fără cheltuieli de judecată.
După dezbateri, dar înainte de terminarea ședinței de judecată, se prezintă în instanță consilier juridic în reprezentarea pârâtei intimate și solicită respingerea recursului.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș la data de 18.11.2008 sub nr. dosar -, reclamantul, a chemat în judecată pe pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T, având ca obiect contestație act administrativ fiscal, solicitând admiterea acțiunii.
În motivare s-a arătat că în data de 08.02.2008 a depus la Primăria T, camera 12, dosarul cu actele necesare schimbării autoturismului Audi A4, nr. - cu cu nr. de înmatriculare - în baza Legii nr. 265/2007 art. 10 alin. 5 pct. și art. 11 conform chitanței TM 2008 - - din 08.02.2008, anexată la dosar.
În data de 20.02.2008 a depus încă un dosar la aceeași instituție - Direcția Transporturi conținând aceleași acte și i s-a eliberat autorizația de taxi cu același număr de ordine și a arătat că apreciază anularea autorizației taxi cu nr. 02596 ca o măsură abuzivă și contrară legii 265/2007, motiv pentru care a solicitat recunoașterea autorizației taxi nr. 02596 și dreptul de a funcționa conform autorizației menționate și eliberarea autorizației taxi cu timbrele aferente pentru autovehiculul schimbat.
La data de 11.02.2009 reclamantul a depus la dosar precizare de acțiune reiterând aceleași motive din acțiune, adăugând faptul că în data de 06.11.2008 i s-a comunicat Dispoziția Primarului nr. 2390 din 23.10.2008, privind retragerea unor autorizații taxi, dispoziție pe care o consideră contrară legii, solicitând a se constata că realitatea nu este aceasta, ci faptul că actele au fost depuse în termenul prevăzut de lege, respectiv în data de 08.02.2008, totodată solicitând admiterea acțiunii ca fiind întemeiată, deoarece prin dispoziția enunțată mai sus i s-a cauzat o vătămare gravă a dreptului său la muncă, care îi este recunoscut de legea fundamentală.
Reclamantul a mai arătat că prin această activitate contrară legii, pârâta i-a cauzat un prejudiciu, atât material, cât și moral, deoarece aceasta era singura activitate pe care o desfășura pentru a-și câștiga existența sa și a familiei.
În drept, a invocat prevederile Legii nr. 544/2004, art. 8, Constituția României privind dreptul la muncă și actele depuse la dosar.
Pârâta Primăria municipiului Tad epus la dosar întâmpinare prin care în principal, a invocat lipsa calității procesuale pasive a Primăriei municipiului T, având în vedere faptul că, dispoziția contestată a fost emisă de Primarul municipiului T, aceasta nu poate sta în judecată în fața instanțelor judecătorești, neavând personalitate juridică.
De asemenea, pe cale de excepție a invocat excepția neîndeplinirii procedurii prealabile, în susținerea căreia a avut în vedere dispozițiile art. 7 alin. 1 din Legea 554/2004, conform cărora, Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.
Pe fondul cauzei, pârâtul a arătat că Legea nr. 265/2007 prevede în art. IV alin. 4 că, Autorizațiile taxi și ecusoanele care au fost eliberate pe baza autorizațiilor de transport până la data intrării în vigoare a prezentei legi și care sunt valabile la această dată, vor fi preschimbate cu noile tipuri de autorizații taxi și ecusoane, în condițiile în care autovehiculul sau autovehiculele respective au fost deținute în conformitate cu prevederile Legii nr. 38/2003 ", iar Ordonanța de Urgență nr. 153 din 19.12.2007 a prelungit termenul de preschimbare a autorizațiilor taxi până la data de 31.03.2008, precum și faptul că Primăria Tap reluat documente pentru completarea dosarelor, în vederea preschimbării, până la 15.05.2008.
Autoritatea de Autorizare din cadrul Primăriei municipiului Taî nceput procedura preschimbării autorizațiilor prin solicitarea documentelor prevăzute de lege, precum și faptul că transportatorii autorizați au fost anunțați despre începerea procedurii de preschimbare prin mass-media locală, dispecerate, precum și prin intermediul paginii web a primăriei municipiului
Având în vedere aceste aspecte, prin procesul -verbal de afișare cu nr. 911/14.03.2008, lista cuprinzând situația documentelor, s-a afișat la sediul Direcției Drumuri și Transporturi, pentru a se putea lua la cunoștință și contesta, respectiv pentru a se putea depune documentele până la data de 15.05.2009, termen până la care s-au primit actele. În urma verificării de către consilierii Serviciului Reglementări Transporturi a documentațiilor depuse s-a constatat că unele nu erau complete și de asemenea, că unii transportatori autorizați nu au depus nici un document în vederea preschimbării autorizațiilor. Printre cei care nu a depus nici un document se află și reclamantul.
S-a arătat că în data de 08.02.2008, reclamantul a depus la Primăria municipiului T, prin numărul de înregistrare - -, documentele necesare în vederea înlocuirii autoturismului, documente printre care nu se află alte documente din care să rezulte că reclamantul dorește preschimbarea autorizațiilor pe care le deținea ( nici cererea de preschimbare).
Așa cum rezultă din adresa nr. - 19054/04.03.2009 a Direcției Drumuri și Transporturi din cadrul Primăriei T, reclamantul s-a prezentat la sediul Autorității de Autorizare din cadrul Primăriei municipiului T la data când preschimbarea autorizațiilor nu mai era posibilă, iar mai apoi prin luna august când de asemenea această posibilitate era exclusă și de asemenea, în luna septembrie. Când a fost întrebat de ce nu a depus documentele în perioada stabilită pentru preschimbare, reclamantul a spus că ar fi avut o problemă și că nu a putut depune documente solicitate la timp, astfel reclamantul nu a depus nici o solicitare în vederea preschimbării autorizațiilor în conformitate cu legislația în vigoare, de asemenea, nu a depus nici documentele pentru a verifica conformitatea cu prevederile Legii nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere de către Autoritatea de Autorizare din cadrul Primăriei municipiului
Celelalte mențiuni ale reclamantului, acestea sunt neconforme cu realitatea, ca atare reclamantul ar trebui să le probeze, deoarece conform art. 1169.civ., cel care face o propunere în fața judecății trebuie să o dovedească".
Cu privire la suspendarea actului administrativ contestat se apreciază că această măsură nu se impune, solicitând respingerea, deoarece reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, respectiv, cazului bine justificat" și a, pagubei iminente".
Pentru aceste motive s-a solicitat respingerea acțiunii, în principal pe excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei și pe excepția neîndeplinirii procedurii prealabile, iar în subsidiar, ca netemeinică și nelegală.
Prin sentința civilă nr. 575/20.05.2009 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Timișa respins acțiunea formulată de reclamant pentru neîndeplinirea procedurii prealabile.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că potrivit art. 7 alin. 1 din Legea 554/2004, Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia". Prin dispoziția Primarului nr. 2890 din 23.10.2008 s-a dispus retragerea autorizație de taxi nr. 2596 pe care o avea reclamantul, astfel a constatat că reclamantul nu a urmat procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din legea nr. 544/2004 cu privire la retragerea autorizație de taxi.
În data de 08.02.2008, reclamantul a depus la Primăria municipiului T, prin numărul de înregistrare - -, documentele necesare în vederea înlocuirii autoturismului, documente printre care nu se află alte documente din care să rezulte că reclamantul dorește preschimbarea autorizațiilor pe care le deținea ( nici cererea de preschimbare).
Așa cum rezultă din adresa nr. - 19054/04.03.2009 a Direcției Drumuri și Transporturi din cadrul Primăriei T, reclamantul s-a prezentat la sediul Autorității de Autorizare din cadrul Primăriei municipiului T la data când preschimbarea autorizațiilor nu mai era posibilă, iar mai apoi prin luna august când de asemenea această posibilitate era exclusă și de asemenea, în luna septembrie. Când a fost întrebat de ce nu a depus documentele în perioada stabilită pentru preschimbare, reclamantul a spus că ar fi avut o problemă și că nu a putut depune documente solicitate la timp, astfel reclamantul nu a depus nici o solicitare în vederea preschimbării autorizațiilor în conformitate cu legislația în vigoare, de asemenea, nu a depus nici documentele pentru a verifica conformitatea cu prevederile Legii nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere de către Autoritatea de Autorizare din cadrul Primăriei municipiului
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea recursului, în sensul casării sentinței atacate, rejudecarea cauzei pe fond și admiterea acțiunii.
Reclamantul recurent a arătat că a probat faptul că la data de 20.02.2008 a depus din nou un dosar la aceeași instituție - Direcția Transporturi conținând aceleași acte, "iar ca urmare Primăria nu i-a eliberat autorizația de taxi cu același număr de ordine așa cum greșit și nereal susține pârâta, deși a solicitat acest aspect ", arătând că instanța de fond a interpretat total eronat starea de fapt și a respins cererea formulată, hotărârea instanței de fond fiind nelegală.
Recurentul arată că instanța nu a analizat cererea formulată sub toate aspectele invocate în cererea introductivă și precizarea formulată, cerere introductivă care ulterior a fost precizată formează un tot unitar și trebuia analizată în consecință.
Se mai arată cu privire la documentația necesară în vederea înlocuirii autoturismului depusă la data de 08.02.2008, înregistrată la Primăria Mun. T cu nr. TH-2008- -, că instanța de fond a reținut că printre aceste documente nu se află alte documente din care să rezulte că reclamantul dorește preschimbarea autorizațiilor pe care le deținea și nici cererea de preschimbare.
In acest sens, conform art. 54 alin 2 din Legea 265/2007 privind aplicarea Normelor Metodologice " înainte de preschimbare, autoritățile de autorizare licențiate vor verifica dacă au fost respectate prevederile cuprinse în art. 42 și 44, reținând și retrăgând acele documente care au fost atribuite, eliberate, menținute sau prelungite ca valabilitate cu încălcarea prevederilor legale," reclamantului nu i s-a adus în vedere care documente ar fi fost necesare în completarea dosarelor depuse la Primărie pentru preschimbarea autorizației, deși acesta a cerut și a menționat fără echivoc intenția sa de a preschimba atât autovehiculul cât și autorizația.
Se mai arată că instanța de fond a apreciat că reclamantul s-a prezentat la sediul Autorității de Autorizare din cadrul Primăriei Municipiului T la data când preschimbarea autorizaților nu ar mai fi fost posibilă, deși acesta la data de 08.02.2008 când a depus dosarul cu toată documentația în vederea schimbării autoturismului Audi A 4, cu nr. - cu, cu nr. -, a cerut toate informațiile suplimentare cu privire la preschimbarea autorizației, iar răspunsul din partea angajatului instituției publice a fost unul foarte degajat și irelevant, spunându-i-se să stea liniștit acasă și să revină ulterior, fără a-i aduce la cunoștință acestuia despre necesare depunerii în termen a documentației necesare preschimbării autorizației la Autoritatea de Autorizare din cadrul Primăriei Municipiului Astfel deși recurentul a revenit de nenumărate ori la Primărie pentru a cere informații cu privire la aceste proceduri, de fiecare dată i s-au dat răspunsuri neadecvate și neelocvente, iar termenul de rezolvare a procedurii a expirat.
Recurentul mai susține că instanța de fond nu a luat în considerare faptul că reclamantul a fost indus în eroare de nenumărate ori de către personalul Primăriei, a fost pus în situații de a sta ore în șir pe la ușile Primăriei, cerând angajaților instituției un răspuns sau o îndrumare spre rezolvarea acestei situații, prin dispoziția nr. 2390/23.10.2008 cauzându-i-se o vătămare gravă a dreptului reclamantului la muncă și un prejudiciu grav atât material cât și moral, deoarece aceasta este singura activitate pe care o desfășura pentru a-și câștiga existența sa și a familiei sale.
Se mai arată că instanța de fond în mod eronat a apreciat că temeiul de drept al acțiunii este L 554/2004, deoarece a formulat precizare de acțiune și cerere prin care la data de 14.04.2009 a indicat ca temei al acțiunii OUG nr. 27/2003 prin care a solicitat procedura aprobării tacite, iar instanța de fond a considerat că se impune respingerea acțiunii, pe lipsa procedurii prealabile prevăzută de art.7 din L 554/2004, nesocotind faptul că procedura prealabilă nu este obligatorie raportat la OUG 27/2003. Instanța de fond a apreciat în mod eronat faptul că nu a depus cerere de preschimbare a autorizației, deși la dosarul cauzei există această dovadă a acestei cereri și chiar răspunsul Primăriei. De asemenea în mod eronat a dispus respingerea cererii de suspendare a actului atacat până la finalizarea procesului, arătând că nu a dovedit iminența prejudiciului, deși a arătat că singura sa sursă de existența este activitatea de taximetrist, pentru care plătește impozite și taxe fără a putea să o exercit.
Recurentul mai susține că instanța de fond în mod eronat a apreciat că revenirea sa cu adresă la primărie este prima cerere de preschimbare, că această cerere este efectuată peste termenul legal, lucru fals, deoarece a depus dovada depunerii cererii inițiale, iar faptul că pârâta nu a procedat la soluționare în termenul legal a cererii, aceasta nu este culpa sa.
În drept, recurentul a invocat disp. Art. 304 ind. 1, art. 304 pct. 7. pr. Civilă.
Pârâta Primăria Municipiului Tad epus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate.
În motivarea întâmpinări pârâta Primăria Municipiului Taa rătat că art.7 alin.l din Legea nr. 554/2004, prevede o procedură prealabilă obligatorie neurmată de reclamant.
Pe fondul cauzei, pârâta arată că Legea nr. 265/2007 prevede în art.IV alin.4 că "Autorizațiile taxi și ecusoanele care au fost eliberate pe baza autorizațiilor de transport până la data intrării în vigoare a prezentei legi și care sunt valabile la această dată vor fi preschimbate cu noile tipuri de autorizații taxi și ecusoane, în condițiile în care autovehiculul sau autovehiculele respective au fost deținute în conformitate cu prevederile Legii nr. 38/2003", iar Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi și în regim de închiriere stipulează la alin.5 că "Autorizațiile taxi precizate la alin. (4) vor fi preschimbate gratuit cu noul tip de autorizație taxi de către autoritatea de autorizare, pe bază de programare, până la data de 31 decembrie 2007. odată cu preschimbarea licenței de transport sau a licenței taxi, conform alin. (1). Autorizațiile taxi obținute prin preschimbare vor conține toate datele stabilite de prezenta lege".
Ordonanța de Urgență nr. 153 din 19.12.2007 a prelungit termenul de preschimbare a autorizațiilor taxi până la data de 31.03.2008, precum și faptul că Primăria Municipiului Tap reluat documente pentru completarea dosarelor, în vederea preschimbării, până la data de 15.05.2008.
Autoritatea de Autorizare din cadrul Primăriei Municipiului Taî nceput procedura preschimbării autorizațiilor prin solicitarea documentelor prevăzute de lege, precum și faptul că transportatorii autorizați au fost anunțați despre începerea procedurii de preschimbare prin mass-media locală, dispecerate, precum și prin intermediul paginii web a Primăriei Municipiului T și au fost respectate prevederile art. IV alin.6 din Legea nr.265/2007. Prin procesul-verbal de afișare cu nr. 911/14.03.2008, lista cuprinzând situația documentelor, s-a afișat la sediul Direcției Drumuri și Transporturi, pentru a se putea lua la cunoștință și contesta, respectiv pentru a se putea depune documentele până la data de 15.05.2008 - termen până la care s-au primit actele.
Analizând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente inclusiv art. 3041Cod procedură civilă, și văzând că nu sunt incidente disp. Art. 306 alin. 2. pr. Civilă, instanța constată că recursul este neîntemeiat, urmând a fi respins, după cum urmează:
Cu ocazia cuvântului avocatului asupra recursului, cât și prin motivele de recurs scrise, se arată că instanța de fond în mod eronat a apreciat că temeiul de drept al acțiunii este L 554/2004, deoarece a formulat precizare de acțiune și cerere prin care la data de 14.04.2009 a indicat ca temei al acțiunii OUG nr. 27/2003 prin care a solicitat procedura aprobării tacite, lege ce nu prevede procedura prealabilă, însă soluționând recursul în funcție de aceste aspecte, Curtea va constata că acesta este inadmisibil, întrucât art. 11 alin. (3) din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ Nr. 27 din 18 aprilie 2003, privind procedura aprobării tacite, prevede că, Hotărârile se redactează în termen de 10 zile de la pronunțare și sunt irevocabile, excluzând astfel calea de atac a recursului.
Prin motivele de recurs, recurentul atamează fondul cauzei, fără a critica hotărârea recurată prin prisma soluției pronunțate și nici nu a făcut dovada în faza de recurs a îndeplinirii procedurii administrative prealabile.
Instanța de fond a pronunțat hotărârea recurată cu respectarea dispozițiilor legale în materie, fără să fie incident vreunul din motivele prev. De art. 304 pct. 7 pr. Civilă, care impun modificarea hotărârii recurate, întrucât conform dispozițiilor art. 7 alin. 1 din Legea 554/2004, "înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se considera vătămată într-un drept al sau ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există -, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia".
Potrivit art. 109 alin. 2 Cod proc. civ. coroborat cu art. 7 din Legea 554/2004, procedura prealabilă administrativă este reglementată ca o condiție de exercitare a dreptului la acțiune în contenciosul administrativ, a cărei neîndeplinire în termenele și condițiile prevăzute de lege atrage inadmisibilitatea acțiunii.
În ceea ce privește îndeplinirea procedurii administrative prealabile prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, instanța constată că s-a optat pentru soluția menținerii caracterului obligatoriu al acestei procedurii, pornindu-se și de la faptul că o asemenea soluție este impusă și de noua Constituție Europeană, care consacră pentru prima dată în catalogul drepturilor fundamentale, dreptul cetățeanului la o bună administrare.
Având în vedere caracterul obligatoriu al acestei procedurii și că reclamantul recurent nu a făcut dovada parcurgerii, înainte de sesizarea instanței de contencios administrativ, a procedurii prevăzute de art. 7 al 1 din Legea nr. 554/2004, a contenciosului administrativ, respectiv nu a cerut mai întâi Primarului Municipiului T revocarea Dispoziției Primarului nr. 2390 din 23.10.2008, privind retragerea unor autorizații taxi, dispoziție pe care reclamantul recurent o consideră contrară legii, conform precizării de acțiune formulată la data de 11.02.2009, instanța de fond în mod legal a respins acțiunea formulată de reclamant, datorită neîndeplinirii procedurii administrative prealabile.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul recurent împotriva sentinței civile nr. 575/20.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu Primăria Municipiului T prin Primar.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Judecător:
Red./12.02.20010
Tehnored. / 15.02.2010/ 2 ex.
Președinte:Dascălu Maria CorneliaJudecători:Dascălu Maria Cornelia, Belicariu Maria, Pokker
