Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1032/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1032
Ședința publică din 16 octombrie 2008.
PREȘEDINTE: Catargiu Victoria
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER -
JUDECĂTOR 3: Chiu Mircea Ionel
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul reclamant Primarul Municipiului L -, împotriva sentinței civile nr. 299/CA/17.03.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș privind intimata pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice T, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal se prezintă consilier juridic în reprezentarea recurentului reclamant iar în reprezentarea intimatei pârâte se prezintă consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate alte cereri, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea recursului.
Reprezentantul recurentului reclamant, solicită admiterea recursului fără cheltuieli de judecată pentru motivele dezvoltate în scris.
Reprezentanta intimatei pârâte solicită respingerea recursului ca neîntemeiat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 299 din 17 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, s/a respins acțiunea formulată de reclamantul în calitate de Primar al Municipiul L în contradictoriu cu pârâta T având ca obiect anulare act administrativ fiscal, ca neântemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Conform dispozițiilor art. 33 liniatul 4 litera h din Legea nr. 273/2006: "repartizarea sumelor conform lit. a) - f) se face de către directorul direcției generale a finanțelor publice județene sau al Direcției Generale a Finanțelor Publice a Municipiului B, după caz, prin decizie ce se comunică prefectului consiliului județean și consiliilor locale din județ" iar în continuare, la litera i se precizează: "directorii direcțiilor generale ale finanțelor publice județene și al Direcției Generale a Finanțelor Publice a Municipiului B, precum și prefecții au obligația publicării deciziei prevăzute la litera h pe pagina de internet a instituțiilor acestora".
În ceea ce privește decizia nr. 808/30.11.2007, care face obiectul acestui dosar, pârâta a respectat prevederile textelor de lege mai sus indicate, dovedind atât faptul că decizia a fost comunicată Consiliul Județean T, Prefecturii T, dar și pe -ul instituției, deci invocarea de către reclamant al dispozițiilor art. 33 aliniatul 4 litera i și h ca temei al anulării deciziei este neîntemeiată.
În baza Legii nr. 273/2006 art. 33 prevederilor Ordinului comun nr. 1539/28.12.2006 și a Instrucțiunilor privind aplicarea corectă și unitară a formulei de alocare, pârâta Tae mis Decizia nr. 12/10.01.2007 prin care reclamantei i-a fost alocată o sumă de bani în primă etapă.
Prin Decizia nr. 420/18.06.2007 pe baza aceleiași formule i-a fost repartizată o altă sumă, reprezentând cote defalcate din impozitul pe venit.
O a treia etapă privitor la alocarea sumelor către unitățile administrativ teritoriale a avut loc ca urmare a rectificării bugetului de stat pe anul 2007 în baza nr.OUG 134/2007.
Respectându-se formula de calcul și ca urmare a aplicării acestei formule s-a stabilit că reclamantul a avut o influență în plus la TVA și una în minus la cote de 22 % din impozitul pe venit, ca atare suma în minus pe întreg anul 2007 care trebuia retrasă de la acesta a fost stabilită la 1442 mii lei din cote defalcate din impozitul pe venit.
Urmare a prevederilor legale, Consiliul local al Municipiului Lae mis hotărârea privind rectificarea bugetului local pe anul 2007 (Hot. nr. 287/21.12.2007) hotărâre ce ține seama și de Decizia nr. 808/2007 privitor la rezultatele identificate prin anexe.
Pentru considerentele mai sus invocate, tribunalul a apreciat că acțiunea formulată de reclamantul, în calitate de Primar al municipiului L este neîntemeiată și în baza dispozițiilor art. 18 din Legea nr. 554/2004 a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Primarul Municipiul L, și a solicitat modificarea sentinței, în sensul admiterii contestației.
În motivarea recursului, se arată următoarele:
Prin sentința civilă atacată, instanța de judecată în mod greșit a respins acțiune formulată de către instituția recurentă, pe considerentul că Decizia nr. 808 din 30.11.2007, emisă de Directorul executiv al Tar espectat prevederile textelor legale, în sensul că pârâta a făcut dovada că această decizie a fost comunicată organelor competente.
Consideră că instanța de fond în mod greșit a pronunțat această hotărâre, deoarece simplul fapt că decizia contestată de către reclamantul recurent a fost comunicată către Consiliul Județean T și Prefecturii T nu poate duce la concluzia că acest act ar fi legal.
În fapt, în cursul anului 2008 li s-a repartizat, prin două decizii a directorului T, în două etape așa cum prevede Legea nr. 273/2006, în cuprinsul art. 33 care reglementează "alocarea cotelor și sumelor defalcate din unele venituri ale bugetului de stat" suma de 3830 mii lei la cote defalcate din impozitul pe venit, iar în luna noiembrie a anului 2007 prin Decizia nr. 808, adică la finele anului bugetar 2007, li s-au retras 1082 mii lei la cote defalcate din impozitul pe venit (subcapitolul 04.02.04).
Consideră că Decizia nr. 808/30.11.2007 este nelegală și trebuie anulată din mai multe puncte de vedere:
1.Decizia contestată are 2 anexe care fac parte integrantă din această decizie așa cum se specifică la art. 3, iar anexa nr. 3 care a fost depusă la dosar odată cu întâmpinarea formulată de pârâtă și de fapt cea în care se poate verifica modul de calcul privitor la sumele alocate, nu a fost comunicată unităților și instituțiilor interesate și care aveau posibilitatea de a contesta modul în care au fost repartizate aceste sume de bani. Având în vedere acest aspect consideră că Decizia nr. 808/30.11.2007 a fost emisă fără a exista fundamentarea recalculării sumelor ce au fost repartizate în cele două etape așa cum prevede Legea nr. 273/2006.
2.Din cuprinsul art. 33 litera c, d și e al Legii nr. 273/2006, rezultă foarte clar faptul că, repartizarea sumelor defalcate din unele venituri ale bugetului de stat pentru echilibrarea bugetelor locale, se face în două etape, astfel că emiterea Deciziei nr. 808/30.11.2007 a fost făcută în mod nelegal deoarece litera faa celuiași articol 33 urma să intre în vigoare doar la 1 ianuarie 2008.
Având în vedere faptul că, directorul Taf ăcut repartizarea pentru anul 2007, pentru instituția recurentă, a acestor sume prin emiterea celor două decizii cea din ianuarie 2007 și cealaltă din iunie 2007, consideră că cele două etape, specificate la art. 33 din Legea nr. 273/2006 au fost epuizate astfel că nu mai există posibilitatea emiterii Deciziei nr. 808/30.11.2007, prin care să se facă o așa zisă repartizare pentru trimestrul IV al anului 2007, care de fapt era deja la final de an bugetar.
Precizează încă o dată că litera faa rt. 33 din Legea nr. 273/2006 specifică într-adevăr faptul că:" f) sumele stabilite pe fiecare unitate administrativ teritorială în parte în urma derulării celor două etape de echilibrare, precum și pe județ și municipiul B vor fi diminuate cu gradul de necolectare, prin înmulțirea cu coeficientul subunitar, calculat ca raport între suma impozitelor și taxelor locale, chiriilor și redevențelor încasate în anul financiar anterior încheiat și suma impozitelor și taxelor locale, chiriilor și redevențelor de încasat în anul financiar anterior încheiat. La calculul gradului de necolectare nu se iau în considerare creanțele fiscale aflate în litigiu;
*) - art. 33 aliniatul 4 litera f intră în vigoare la data de 1 ianuarie 2008 ( art. 86 aliniatul 1 litera b)" dar se poate observa foarte clar că prevederile acestea intră în vigoare la dat de 1 ianuarie 2008, astfel că nu se poate aplica pentru anul 2007, așa cum au făcut cei de la.
Consideră că preve3derile Ordinului nr. 351/22.11.2007, invocat de către pârâtă ca temei pentru fundamentarea emiterii Deciziei nr. 808/30.11.2007 și retragerii de la instituția recurentă a sumei de 1082 mii lei, nu arte aplicabilitate decât începând cu 1 ianuarie 2008, deoarece în conformitate cu prevederile art. 84 din Legea nr. 273/2006, care specifică faptul că:"În aplicarea prevederilor prezentei legi, Ministerul Administrației și Internelor și Ministerul Finanțelor Publice sunt autorizate să emită norme metodologice și instrucțiuni de aplicare" ceea ce înseamnă că aceste norme metodologice și instrucțiuni de aplicare nu pot modifica prevederile legii mai ales cu privire la termenele de intrare în vigoare a anumitor articole din această lege.
3. De asemenea, consideră că prin emiterea Deciziei nr. 808/30.11.2007, au fost încălcate principiile și regulile bugetare cuprinse în Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, în special cele de la art. 13 și 14 unde se specificăm imperativ faptul că:
"Art. 13: Principiul echilibrului - Cheltuielile unui buget se acoperă integral din veniturile bugetului respectiv.
Art. 14:Reguli bugetare.
(3) Nicio cheltuială nu poate fi înscrisă în bugetele prevăzute la art. 1 aliniatul 2 și nici nu poate fi angajată și efectuată din acest bugete, dacă nu există baza legală pentru respectiva cheltuială.
(5) După aprobarea bugetelor locale pot fi aprobate acte normative cu implicații asupra acestora, dar numai cu precizarea surselor de acoperire a diminuării veniturilor sau a majorării cheltuielilor bugetare aferente exercițiului pentru care s-au aprobat bugetele locale respective".
Mai mult, în conformitate cu prevederile cuprinse la art. 16 din aceeași lege invocată mai sus, conform "Principiului autonomiei locale financiare (3) Alocarea recurselor financiare pentru echilibrarea bugetelor locale nu trebuie să afecteze aplicarea politicilor bugetare ale administrației publice locale în domeniul lor de competență".
Având în vedere motivele mai sus evocate, rezultă că această contestație este întemeiată, solicitând a fi admisă, iar pe cale de consecință să se dispună nulitatea absolută a Deciziei nr. 808/30.12.11/2007, emisă de directorul T cu încălcarea prevederilor legale în vigoare la data emiterii acesteia.
Acestea sunt considerentele pentru care solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței civile atacate în sensul admiterii contestației.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 24 iunie 2008, intimata T, a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței ca temeinică și legală, iar pe cale de excepție respingerea recursului ca tardiv formulat, față de data comunicării, acesta fiind depus peste termenul legal de 15 zile.
În motivarea întâmpinării se arată că:
Prin cererea de chemare în judecată, cererea ce a făcut obiectul dosarului nr. 9074/1312.2007, reclamantul, în calitate de primar al municipiului L, a chemat în judecată în calitate de pârât pe T, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea deciziei nr. 808/30.11.2007 a directorului executiv al T, decizie emisă în baza prevederilor Legii nr. 273/2006.
Se mai precizează că analizând întreg probatoriul depus în cauză, în mod temeinic și legal instanța a respins cererea ca neîntemeiată.
1. Față de recursul promovat de reclamantul recurent, solicită a se admite excepția tardivității introducerii recursului, față de prevederile imperative ale art. 3014Cod procedură civilă.
Astfel, sentința civilă nr. 299/CA/2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- a fost comunicată prin afișare la sediul indicat de reclamantă la 15.04.2008, iar recursul a fost depus la Tribunalul Timiș în data de 6.05.2008 cu depășirea termenului legal de 15 zile, caz în care solicită a se constata că recursul este tardiv formulată și solicită respingerea pe acest considerent.
2. Legat de motivele invocate în cererea de recurs, arată că acestea sunt fără suport legal, motiv pentru care solicită respingerea acestuia.
2.1- Astfel, motivul invocat la punctul 1 din recurs, motiv care nu a fost cuprins în cererea de chemare în judecată, nu poate fi reținut dat fiind faptul că, în conformitate cu prevederile Legii nr. 273/2006, deciziile emise de directorul executiv al T, trebuie să respecte prevederile aliniatului 3 - 6 din lege, aspect care a fost analizat de instanța de fond, iar prin probele depuse de pârâta intimată, a demonstrat că au fost respectate cerințele precizate de lege.
Mai mult, alături de Decizia nr. 808/30.11.2007, comunicată reclamantei au fost comunicate și anexele care cuprind repartizarea sumelor defalcate din impozitul pe venit și TVA ca urmare a rectificării bugetului conform nr.OUG 134/2007.
Recalcularea sumelor ce au fost repartizate în conformitate cu prevederile Legii nr. 273/2006 au la bază prevederile art. 33 din lege aliniatul 1 - 5, articole în care se descrie în detaliu modalitatea de alocare a cotelor aferente impozitului pe venit și a sumelor defalcate din unele venituri ale bugetului de stat.
Reclamantul nu a făcut nici o obiecție asupra aplicării formulei de calcul care a fost respectată întrutotul.
Prin Ordinul comun al MIRA și MEF nr. 351/22.11.2007 a fost modificat și completat Ordinul comun nr- în sensul că:
". 1-După art. 3 al ordinului comun nr- al ministrului internelor și reformei administrative și al ministrului economiei și finanțelor se introduc două noi articole 21și 22,cu următorul cuprins::
"Art. 21. - În cazul rectificării bugetului de stat prin modificarea sumelor defalcate din unele venituri precum și în cazul rectificării cotelor defalcate din impozitul pe venit ca urmare a diferențelor rezultate din încasarea impozitului pe venit față de estimatul prognozat, sumele rezultate ca diferențe se cumulează sau se diminuează, după caz, cu/din sumele inițiale de repartizat, aprobate prin Legea bugetului de stat pe anul respectiv și de procedează la o nouă repartizare potrivit art. 33 din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale și potrivit art. 1-2 din prezentul ordin.
Art. 22. În termen de 5 zile de la data emiterii deciziilor de repartizare a sumelor defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și di cotele defalcate din impozitul pe venit, direcțiile generale ale finanțelor publice județene și respectiv Direcția Generală a Finanțelor a municipiului B vor transmite în format electronic la Ministerul Internelor și Reformei Administrative deciziile de repartizare precum și anexele 3 și 4 la prezentul ordin. completare în mod corespunzător".
Pentru aplicarea unitară a prevederilor art. 33 din Legea nr. 273/2006 MEF a transmis adresa nr. -/23.11.2007, adresă prin care se specifica printre altele următoarele:
"La utilizarea formulei de calcul se preiau sumele din ultima decizie, se actualizează sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru echilibrarea bugetelor locale (respectiv cele inițiale, aprobate prin Legea bugetului de stat pe anul 2007, nr. 486/2006 + influenta aprobată prin Ordonanța de urgență) și se mențin sau se actualizează, acolo unde este cazul sumele din cota de 22 % din impozitul pe venit (respectiv cele inițiale + influenta estimată).
Criteriile de repartizare privind:
- numărul locuitorilor fiecărei unități administrativ - teritoriale
- suprafața din intravilanul unităților administrativ - teritoriale,
- impozitul pe venit,
sunt cele înregistrate în anul anterior anului de calcul, respectiv la data de 31 decembrie 2005, potrivit prevederilor art. 33 din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale.
După definitivarea calculelor, potrivit formulei, sumele rezultate pe fiecare unitate administrativ teritorială în parte, respectiv sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru echilibrarea bugetelor locale ale comunelor, orașelor, municipiilor și județelor și cele din cota de 22 %, vor fi comparate cu cele repartizate prin ultima decizie a directorului executiv, urmând a se emite o nouă decizie, iar unităților administrativ - teritoriale li se va comunica numai influența rezultată (în plus sau în minus) la sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru echilibrarea bugetelor locale și la cele din cota de 22 %".
Față de întreg cadrul legislativ amintit mai sus solicită a se observa că Tar espectat metodologia impusă de prevederile legale amintite, iar sumele cuprinse în Decizia nr. 808/30.11.2007 sunt cele rezultate din aplicarea formulei de calcul.
După definitiva calculelor și emiterea deciziei, acest act a fost comunicat așa cum a arătat instituțiilor prevăzute în lege și publicat pe site-ul
Mai mult, prin adresa nr. 15565//d1 din 15.01.2008, Instituția Prefectului Județ Tar ăspuns reclamantului la contestația adresată acesteia cu referire la Decizia nr. 808/30.11.2007.
Ceea ce impune a fi respectat în emiterea unei decizii în baza Legii nr. 273/2006, este respectarea măsurilor imperative ale art. 33 aliniatele 3-6 din lege, aspect ce a fost respectat de către directorul executiv al T în emiterea deciziei.
Din cele prezentate se poate stabili faptul că s-a respectat formula de calcul iar ca urmare a aplicării acestei formule, reclamanta a avut influența în plus la TVA și una în minus la cota de 22 % din impozitul pe venit:
- sume defalcate din TVA pentru echilibrarea bugetelor locale
761 mii lei - 725 mii lei = 36 mii lei.
- cota de 22 % pentru echilibrarea bugetelor locale
2388 mii lei (1729 mii lei + 2101 mii lei) = - 1442 mii lei.
Ca atare, suma în minus pe întreg anul 2007, care trebuia retrasă de la reclamant, este suma de 1442 mii lei din cote defalcate din impozitul pe venit.
Așa cum se precizează în adresa nr. 5496/9423/20.12.2007 ca răspuns la adresa reclamantei cu nr. 80502/13.12.2007, pentru unitățile administrativ teritoriale a căror încasări efective au fost mai mari decât limita stabilită și pentru a evita blocaje financiare (prin retragerea efectivă a sumelor) s-au păstrat ca limită sumele încasate, astfel reclamanta, care a încasat de 2748 mii lei a beneficiat de 360 mii lei în plus față de cele rezultate în urma aplicării formulei de calcul (în loc să se diminueze suma alocată cu 1442 mii lei s-a diminuat cu 1082 mii lei).
Reclamantei i-a fost comunicată Decizia nr. 808/30.11.2007 împreună cu anexa care cuprinde așa cum s-a menționat în adresa MEF nr. -/23.11.2007 influenta rezultată (în plus sau în minus) la sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru echilibrarea bugetelor locale și cele din cota de 22 %.
Ca urmare a prevederilor legale, Consiliul Local al Municipiului Lae mis hotărârea privind rectificarea bugetului local pe anul 2007 (Hotărârea nr. 287/21.12.2007). Această hotărâre ține seama și de cuprinsul Deciziei nr. 808/30.11.2007 privitor la rezultatele în minus identificate prin anexa.
La punctul 2 al recursului, s-a invocat de către recurent, încălcarea de către Tap revederilor Legii nr. 273/2006 prin aceea că s-ar fi emis Decizia nr. 808/30.11.2007 acest fapt fiind considerat de recurent ca o altă etapă a repartizării. Recurentul confundă emiterea celor două decizii cu cele două etape prevăzute de lege la litera a-f, care se referă la aceeași repartizare. În urma aplicării formulelor indicate la litera a-f se emite decizia prevăzută la litera haa rt. 33 aliniatul 4 din Lege.
Aplicarea unitară a formulei de calcul prevăzută în lege și în Ordinele menționate de aceștia în întâmpinare, nu a dus și la aplicarea literei "f" la care face referire recurentul, acest articol se corelează cu art. 33 litera "g" care reglementează și modalitatea de repartizare a sumelor diminuate în condițiile prevăzute la art. 33 litera "f" ceea ce nu a fost cazul, dat fiind data de la care legiuitorul a aprobat intrarea în vigoare a art. 33 aliniatul 4 litera f și
Reclamantul, cu rea credință aduce în discuție, ca motive de recurs, aspecte ce nu au fost înserate în cererea de chemare în judecată, iar instanța de fond s-a pronunțat pe acele motive invocate în cererea de chemare în judecată.
Mai arată că toate sumele regularizate prin emiterea Deciziei nr. 808/2008 au fost aprobate de Consiliul Local al Municipiului L prin Hotărârea nr. 287/21.12.2007 privind rectificarea bugetului local pe anul 2007 iar acțiune promovată de reclamantul recurent pe lângă faptul că nu are un suport legal este și lipsită de interes, având în vedere că autoritatea administrativă care este Consiliul Local al Municipiului L și-a însușit repartizările sumelor defalcate din TVA și din impozitul pe venit, așa cum au reieșit acestea prin aplicarea formulei de calcul impusă de lege.
Față de această stare de fapt și de drept, solicită respingerea recursului recurentului ca neîntemeiat.
Recursul este nefondat.
Din examinarea hotărârii instanței de fond, prin prisma criticilor formulate în recurs și din oficiu, conform art. 306 aliniatul 2 Cod procedură civilă, rezultă că prima instanță a reținut corect starea de fapt pe baza actelor și probelor de la dosar și în mod legal a respins acțiunea reclamantului ca neîntemeiată.
Prima instanță a avut în vedere la soluționarea cauzei, că la emiterea deciziei nr. 808 din 30.Xi.2007, de către pârâta T, s-au avut în vedere dispozițiile prevăzute de art. 33 aliniatul 4 litera b din Legea nr. 273/2006, iar decizia a fost comunicată Consiliului Județean T Prefect urii T și pe site-ul pârâtei astfel încât cererea de anulare a deciziei formulată de reclamant apare ca neîntemeiată. De asemenea, pârâta intimată a respectat și dispozițiile legale privind alocarea sumelor de bani pe etape - în favoarea reclamantului prin respectarea formulei de calcul. În aceste condiții Consiliul Local al Municipiului Lae mis hotărârea privind rectificarea bugetului local pe anul 2007, hotărâre care a avut în vedere și decizia nr. 808/2007 emisă de pârâtă.
Rezultă din cele de mai sus, că Decizia nr. 808/2007 emisă de pârâtă este temeinică și legală iar, motivele de recurs invocate de reclamant, privind anularea acestei decizii sunt neîntemeiate și urmează să fie înlăturate.
Pentru aceste considerente instanța urmează ca în conformitate cu prevederile art. 312 punctul 1 din Codul d e procedură civilă să respingă recursul reclamantului ca nefondat și să mențină sentința tribunalului ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul Primarul Municipiului L - împotriva sentinței civile nr. 299 din 17 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - LIBER - - - -
GREFIER,
- -
Red. C/18.11.2008
Tehnodact /2 ex./20.11.2008
Prima instanță Tribunalul Timiș - Judecător,.
Judecători:Catargiu Victoria, Claudia, Chiu Mircea Ionel
