Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1085/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--08.08.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.1085
Ședința publică din 22 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 2: Victoria Catargiu
JUDECĂTOR 3: Mircea Ionel
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta recurentă Administrația Finanșelor Publice T împotriva sentinței civile nr.562/18.06.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect contestație act administrativ fiscal-restituire taxă.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantului personal, lipsă fiind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea costată finalizată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reclamantul solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de ață constată:
Prin sentința civilă nr.562/18.06.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Timișa admis acțiunea reclamantului și a anulat adresa nr. 68805/07.02.2008, emisă de T, și chitanța seria - nr. -/03.01.2008, a obligat pârâta să restituie reclamantului suma de 9.960 lei, cu dobânzi legale de la data plății și până la restituirea efectivă și a obligat pârâta la plata către reclamant a sumei de 4,3 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
În motivare s-a reținut că analizând excepția inadmisibilității capătului de cerere privind restituirea taxei speciale, raportat la prevederile art. 117 din pr. fiscală, excepție invocată de către pârâtă, instanța a respins-o ca nefondată, întrucât art. 21 din Constituția României prevede că orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor sale, nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept, jurisdicțiile speciale administrative fiind facultative și gratuite, iar art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, ratificată de România prin Legea nr. 30/1994, prevede că, orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil.
Analizând excepția tardivității contestării actului administrativ de impunere la plata taxei, raportat la prevederile art. 207 alin. 1 din pr. fiscală coroborate cu art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, instanța a respins ca neîntemeiată constatând că acțiunea reclamantului prin care a solicitat și anularea chitanței de plată seria - nr. - /03.01.2008 nu este tardivă, chiar dacă nu a solicitat acest lucru prin acțiunea însăși, ci ulterior.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța a observat, în primul rând, că în cauză este de necontestat că reclamantul a plătit taxa de primă înmatriculare impusă de art. 2141Codul fiscal și că a solicitat restituirea acestei taxe.
De asemenea, este necontestat că solicitarea reclamantului de restituire a acestei taxe a fost respinsă de pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului T prin adresa nr. 68805/ 07.02.2008, aflată la fila 7 din dosar.
Dat fiind caracterul de act administrativ al acestei manifestări de voință a pârâtei Administrației Finanțelor Publice a Municipiului T, instanța a reținut caracterul nelegal al refuzului acestei instituții de a examina cererea de restituire formulată de reclamant.
Instanța a constatat că art. 90 din Tratatul instituind Comunitatea Europeană se referă la o discriminare determinată de o diferență între impozitele aplicate " produselor altor state membre" și impozitele "interne de orice natură care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare".
Discriminarea la care se referă acest text legal are în vedere o comparație între nivelul de impozitare a produselor altor state membre ale Uniunii Europene, în comparație cu nivelul de impozitare a produselor de pe piața internă a Statului Român.
Art. 90 din Tratatul instituind Comunitatea Europeană este aplicabil în privința taxei speciale de primă înmatriculare plătită de reclamant și contestată în prezenta cauză.
În privința consecințelor aplicării art. 90 din Tratatul instituind Comunitatea Europeană, în prezenta cauză, instanța a amintit principiile emise de Curtea de Justiție a Comunităților Europene în interpretarea acestui articol.
Prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
Obligația respectării dispozițiilor cuprinse în tratatele ratificate de Statul român rezultă și din dispozițiile art. 11 alin. 1 din Constituția României, conform cărora Statul român se obligă să îndeplinească întocmai și cu bună-credință obligațiile ce-i revin din tratatele la care este parte.
În raport cu dispozițiile din Constituția României, aplicarea dispozițiilor din legile interne al Statului român se va face în conformitate cu dispozițiile obligatorii din dreptul Uniunii Europene, respectiv din dreptul comunitar.
În consecință, instanța a constatat nelegalitatea și netemeinicia adresei nr. 68805/07.02.2008, emisă de T, și a chitanței seria - nr. -/03.01.2008 și a obligat pârâta T să restituie reclamantului suma de 9.960 lei, cu dobânzi legale de la data plății și până la restituirea efectivă, reprezentând taxă de înmatriculare, fiind justificată concluzia privind incompatibilitatea taxei speciale de primă înmatriculare a autoturismelor prevăzută de art. 2141din Codul fiscal român cu dispozițiile art. 90 din Tratatul instituind Comunitatea Europeană, precum și soluția înlăturării de la aplicare a art. 2141din Codul fiscal român în prezenta cauză, admițând astfel acțiunea reclamantului, ca fiind întemeiată.
În baza disp. art. 274 alin. 1 Cod de Procedură Civilă, pârâta T, aflându-se în culpă procesuală, a fost obligată la plata către reclamantă a sumei de 4,3 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, compuse din 4 lei c/v taxă timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
În cauză a declarat recurs pârâta Administrația Finanțelor Publice T solicitând modificarea sentinței și respingerea acțiunui.
Recurenta critică prima instanță pentru că a admis acțiunea deși este prematură, pentru că reclamantul nu a făcut dovada că a formulat o contestație, în condițiile Titlului IX- Soluționarea contestațiilor formulate împotriva actelor administrativ fiscal din nr.OG92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, împotriva actului administrativ fiscal în baza căruia a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule cu chitanța seria - nr.-/03.01.2008 emisă de T în sumă de 9.960 lei, rezultă faptul că formularea prezentei acțiunii în contencios administrativ este prematură, datorită faptului că procedura prealabilă nu a fost finalizată prin emiterea unei decizii de soluționare a contestației formulate.
În acest sens, potrivit practicii constante a Bs oluția care se impune ar fi admiterea acțiunii cu obligarea organelor fiscale de a finaliza procedura prin emiterea unei decizii de soluționare a contestației prealabile.
De asemenea, instanța de fond a respins ca nefondată excepția inadmisibilității acțiunii pentru neefectuarea procedurii prealabile prevăzute de art.205 Cod procedură fiscală și pentru că reclamantul nu a solicitat anularea unui act fiscal în baza căruia s-a încasat taxa.
Pe fondul cauzei recurenta a solicitat admiterea în parte a acțiunii cu privire la taxa rezultată ca diferență între suma de 9.960 lei achitată de contribuabil la data de 03.01.2008, cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule, în temeiul prevederilor art.2141-2143din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, și cuantumul taxei pe poluare rezultate din aplicarea prevederilor nr.OUG50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, și solicită respingerea în rest a acțiunii ca neîntemeiată pentru suma reprezentând cuantumul taxei pe poluare rezultate din aplicarea prevederilor nr.OUG50/2008 pentru autoturismul în cauză.
Învederează instanței faptul că dispozițiile nr.OUG50/2008 au efect retroactiv asupra tuturor sumelor achitate de către contribuabili în perioada 01.01.2007-30.06.2008 cu titlu de taxă specială pentru autoturisme și autovehicule, în conformitate cu prevederile exprese ale art.11 din acest act normativ.
De asemenea, se solicită respingerea cererii pentru plata de dobânzi legale aferente sumei de restituit, începând cu data plății, ca inadmisibil în materia fiscală, pentru că potrivit cu prevederile art.2 din nr.OG9/2000 privind nivelulo dobânzii legale pentru obligații bănești, dobânda legală prevăzută de nr.OG9/2000 se plătește exclusiv în cazul în care obligația bănească este ourtătoare de dobânzi, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, fără a se arata rata dobânzi: art.2 în cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractualer, obligația este purtătoare de dobânzi fără să se arate rata dobânzi, se va plăti dobânda legală.
Or, în speță pentru sumele de restituit sau de rambursat de la bugetul statului contribuabili au dreptul la dobânda la nivelul majorării de întârziere prevăzută de Codul d e procedură fiscală, iar nu la nivelul dobânzii legale prevăzute de nr.OG9/2000, așa cum în mod nelegal solicitata reclamantul, în conformitate cu dispozițiile exprese și obligatorii ale art.124 din nr.OG92/2003 privind Codul d e procedură fiscală.
Art.124 în cazul sumelor de restituit sau de rambursat de la buget.
1) Pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobânda din ziua următoare expirării termenului prevăzut de art.117 așin.2 sau art.70 după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.
2) Dobânda datorată este la novelul majărîrii de întârziere prevăzute de prezentul cod și se suportă din același buget din care se restituie or se rambursează, după caz, sumele solicitate de plătitori.
Mai mult, această dobândă prevăzută de art.124 din nr.OG92/2003 privind Codul d e procedură fiscală se datorează doar începând din ziua următoare expirării termenului prevăzut de art.70 din nr.OG92/2993 privind Codul d e procedură fiscală, iar nu începând cu data plății 03.01.2008, așa cum în mod eronat, neîntemeiat și nelegal a solicitat reclamantul și a dispus instanța de fond.
Examinând recursul în raport cu motivele invocate și cu cele din oficiu prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, se constată că este fondat și se admite împotriva sentinței civile nr.562/18.VI.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș, se modifică sentința în sensul că se respinge cererea reclamantului pentru obligarea pârâtei Administrația Finanțelor Publice T la plata de dobânzi și se menține în rest sentința, pentru că:
În privința capătului de cerere constând în obligarea pârâtei la plata dobânzilor legale aferente taxei de primă înmatriculare, de la data plății și pânâ la restituirea efectivă a acesteia, reclamantul și-a întemeiat-o pe prevederile art.1082-1084 Cod civil.
Prin dispozițiile codului d e procedură fiscală, care constituie legea specială în materia raporturilor de drept fiscal, este reglementată problema dobânzilor aferente sumelor de restituit sau rambursat de la stat prin art.124, care prevede la alin.1 și.2 că pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobânda din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art.117 alin.2 sau la art.70, după caz, acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor; dobânda datorată este la nivelul majorării de întârziere prevăzuite de prezentul cod și se suportă din același buget din care se restituie ori se rambursează, după caz, sumele solicitate de plătitori.
De asemenea prin același cod se prevede că dobânda prevăzută la art.124 din cod se datorează începând din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art.70 din cod.
Cererea reclamantului nu s-a întemeiat pe aceste dispoziții legale, ci pe art.1082-1084 Cod civil, care nu se aplică în raporturile de drept fiscal.
Cum instanța a admis cererea reclamantului, pe un temei nelegal, obligând pârâta la plata dobânzii de la data plății și până la restituirea efectivă a taxei din litigiu, dispoziția instanței este nelegală, motiv pentru care sub acest aspect recursul pârâtei este fondat și se admite așa cum s-a menționat anterior.
Sunt eronate criticile recurentei legate de inadmisibilitatea acțiunii pentru neatacarea unui act fiscal, pentru că reclamantul a solicitat restituirea taxei de la pârâtâ menționând chitanța prin care aceasta s-a încasat, și de asemenea este nefondată și critica legată de lipsa unei procedurii prealabile atâta timp cât acțiunea vizează un refuz de soluționare a unei cereri, când această procedură nu este obligatorie conform Legii nr.554/2004, reținându-se totodată că autoritatea fiscală nu a înțeles să se pronunțe printr-o decizie asupra cererii reclamantului pentru a devenii incidente prevederile art.205 Cod procedură fiscală.
Instanța de recurs constată că sunt nefondate și referirile la.OUG nr.50/2008, pentru că suma din litigiu nu s-a încasat în temeiul acestui act normativ, știut fiind că legalitatea unui act administrativ se verifică numai prin raportare la dispozițiile legale care au stat la baza emiterii sale.
În concluzie pentru motivele expuse recursul pârâtei se respinge ca nefondat în rest.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite recursul pârâtei Administrația Finanțelor Publice T împotriva sentinței civile nr.562/18.VI.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Timiș.
Modifică sentința în sensul că respingere cererea reclamantului pentru obligarea pârâtei Administrația finanțelor publice T la plata de dobânzi.
Menține în rest sentința.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică 22.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR pentru JUDECĂTOR
- - - - -
aflat în semnează
Președinte secție
GREFIER
Red.-23.2008
Tehnored. /4.11.2008/ 2 ex.
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Judecător:
Președinte:Rodica OlaruJudecători:Rodica Olaru, Victoria Catargiu, Mircea Ionel
