Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1117/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1117
Ședința public de la 06 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lavinia Barbu
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.2058 din 27 octombrie 2008, pronunțat de Tribunalul Dolj, în dosar nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public au rspuns recurentul reclamant și intimatul pârât INSPECTORATUL REGIONAL PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR D prin consilier juridic lipsind intimatul intervenient SINDICATUL ADMINISTRAȚIEI PUBLICE FORȚA LEGII.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, dup care, apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant solicit admiterea recursului conform motivelor scrise.
Consilier juridic pentru intimatul pârât INSPECTORATUL REGIONAL PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR D solicit respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de fata, deliberand
Constata ca la data de 25 07 2008 reclamantul a chemat in judecata paratul Inspectoratul General pentru protectia Consumatorilor solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta instanta sa dispuna obligarea paratei sa- incadreze in treapta de salarizare corespunnzatoare functiei publice ce o detine si sa -i acorde drepturile salariale aferente calculate ca diferenta intre treapat II si treapta. actualizate cu rata inflatiei.
Prin sentinta nr. 2058 din 27 oct. 2008 pronuntata de Tribunalul Dolj Sectia Contencios Administrativ si Fiscal a fost respinsa actiunea reclamantului si cererea de interventie acesorie formulata de Sindicatul Administratiei Publice Locale.
Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut ca prin sentinta nr. 1762/24 04 2007 pronuntata de Tribunalul Dolj, irevocabila prin respingerea recursului de catre Curtea de Apel Craiova prin Decizia nr. 8283/24 11 2007 a fost obligata parata sa - incadreze pe reclamant in gradul profesional superior, treapta II de salarizare cu consescinta platii diferentelor salariale corespunzatoare gradului superior,actualizate.
Parata s -a conformat hotararii judecatoresti astfel incat solicitarea reclamantului din prezenta cauza nu este legala. S -a concluzionat de catre instanta de fond ca promovarea in gradul profesional imediat superior celui detinut de functionarul public se face prin concurs sau examen, astfel incat incadrarea intr- treapta superioara ar echivala cu o promovare fara respectarea procedurii legale.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul criticand -o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In motivare recurentul a invederat ca in timpul procesului prin care instantele de judecata au dispus reincadrarea in gradul profesional superior, la data de 01 03 2006 a avansat in treapta de salarizare si a solicitat instantei de fond sa -i recunoasca avansarea. in cadrul gradului are loc cu respectarea conditiilor prevazute de art. 34 din OG nr. 2/2006 si art. 33 din OG nr. 6/2007, iar in mod gresit instanta de fond nu a facut distinctie intre cele doua notiuni: promovare in grad si promovare in treapta.
La dosarul cauzei s -au depus extras din legislatia aplicabila si practica judiciara.
La data de 30 01 2009 intimata parata Inspectoratul Regional pentru Protectia Consumatorilor a formulat, Intampinare, solicitand respingerea recursului si a invederat ca promovare in treapta se face conform dispozitiilor art. 64 alin.1,2 din Legea nr. 188/1999R.
Examinand recursul prin prisma motivelor invocate dar si conform art. 304ind 1 pr. Civila constata ca nu este fondat.
Critica recurentului referitoare la faptul ca in mod eronat instanta de fond nu a facut distinctie intre institutia promovarii in grad profesional si cea a avansarii in treapta de salarizare in cadrul aceluiasi grad este fondata, insa solutia adoptata este temeinica pentru urmatoarele considerente.
Astfel, la data de 03 06 2008 reclamantul a solicitat institutiei parate sa dispuna avansarea incepand cu data cererii, la treapta I de salarizare a gradului profesional Superior in care a fost incadrat conform hotararilor judecatoresti incepand cu data de 01 01 2005.
Cu adresa nr. 847 din 10 06 2008 parata-intimata Inspectoratul Regional pentru Protectia Consumatorilor a precizat ca la data 23 01 2008 intocmit noul stat de functii modificat in concordanta cu dispozitiile sentintei nr. 1762/24 04 2007 pronuntata de Tribunalul Dolj, irevocabila. Conform dispozitivului sentintei, incadrarea a avut loc in treapta II de salarizare. A precizat intimata ca nu se poate acorda mai mult decat dispozitivul sentintei si ca reclamantul va putea beneficia de avansarea in treapta de salarizare in conformitate cu prevederile legale.
Din cuprinsul adresei rezulta ca institutia intimata, interpretand cererea petentului drept o cerere de punere in executare a sentintei irevocabile a Tribunalului Dolj comunicat statele de functii modificate strict conform dispozitivului sentintei, fiind de altfel obligata sa procedeze in acest mod. Precizand insa ca reclamantul va putea beneficia ulterior de avansarea in treapta de salarizare potrivit dispozitiilor legale, a demonstrat ca nu intelege sa -si exprime un refuz nejustificat de a solutiona in sens fie pozitiv sau negativ acest petit, refuz ce s -ar fi putut circumscrie ipotezei art. 1 din Legea nr. 554/2004.
Pe de alta parte, potrivit art. 67 din Legea nr.188/1999R, avansarea in treapta de salarizare se face in conditiile legii privind sistemul unic de salarizare a functionarilor publici,
In acest sens, prin art.34 din OG nr.2/2006 si art. 33 din OG nr.6/2007 privind reglementarea drepturilor salariale si a altor drepturi ale functionarilor publici pentru anul 2006 si respectiv anul 2007 s -a statuat ca avansarea in treapta de salarizare imediat superioara se face prin transformarea posturilor ocupate de cei care indeplinesc conditiile de avansare, de regula dupa aprobarea bugetului, la propunerea sefului compartimentului in care lucreaza functionarul public, cu aprobarea conducatorului autoritatii sau institutiei publice. La adoptarea unei astfel de decizii se va tine seama de calitatile personale concretizate prin rezultatatele obtinute in activitatea profesionala notate cu calificativul cel putin, bun, in anul precedent iar vechimea minima necesara pentru avansare este de 2 ani. In mod exceptional aceasta vechime minima poate fi redusa la 1 an de catre conducatorul autoritatii sau institutiei publice.
Din interpretarea acestor dispozitii legale incidente rezulta in mod evident ca decizia de avansare in treapta de salarizare are la baza, pe linga cele doua conditii preliminare obligatorii relative la competenta profesionala si vechime, un drept de apreciere subiectiva autoritatii angajatoare caruia instanta de judecata nu se poate substui in contextul actual. Contextul actual este definit de faptul ca nu exista, la acest moment, o cerere adresata direct sefului compartimentului in care lucreaza petentul, care are competenta legala de face propunerea avansariii si prin urmare nu exista un refuz nejustificat de solutiona cererea din partea acestuia si nici un refuz explicit sau nemotivat al autoritatii.
In consecinta, nefiind incidente vreuna din ipotezele art. 1 coroborat cu art. 18 din Legea nr.554/2004, in temeiul art. 312 alin.1 C pr. Civila va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.2058 din 27 octombrie 2008, pronunțat de Tribunalul Dolj, în dosar nr-.
Irevocabila
Pronunțat în ședința public de la 06 Martie 2009
PREȘEDINTE: Lavinia Barbu - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Red 2ex LB
12 Martie 2009
Președinte:Lavinia BarbuJudecători:Lavinia Barbu, Carmen Ilie, Sanda Lungu
