Obligația de a face. Decizia 1118/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1118
Ședința publică de la 06 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lavinia Barbu
JUDECĂTOR 2: Carmen Ilie
JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții PRIMARUL COMUNEI -, PRIMĂRIA COMUNEI, și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI împotriva sentinței nr.608 din 17 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata reclamantă prin avocat G lipsind recurenții pârâți PRIMARUL COMUNEI -, PRIMĂRIA COMUNEI, și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat G pentru intimata reclamantă arată că prin Hotărârea nr.34 din 21 august 2006 a Consiliului Local Mihăiești se precizează lista spațiilor cu destinație de a fi vândute, dar primarul refuză să vândă acest spațiu reclamantei.
Solicită respingerea recursului.
După încheierea dezbaterilor se prezintă avocat pentru recurenții pârâți care depune concluzii scrise.
URTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 608 din 17 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr- a fost admisă cererea formulată de, și au fost obligați pârâții Primăria Mihăești prin Primarul Comunei Mihăești, și în contradictoriu cu Consiliul Local al Comunei Mihăești, să încheie contractul de vânzare cumpărare pentru imobilul cu destinație de Cabinet medical, individualizat în anexa la Hotărârea Consiliului Local nr. 26/31.05.2007.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Judecătoria Caracal declinată și reînregistrată sub nr- la Tribunalul Olt reclamanta a chemat în judecată pârâții Primăria Comunei Mihăești, Primarul Comunei Mihăești și Consiliul Local al Comunei Mihăești - introduși în cauză în calitate de pârâți prin încheierea de ședință din 20 iunie 2008 pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați să-i vândă Dispensarul medical din comuna Mihăești.
În dovedirea cererii sale reclamanta a depus notificarea nr.14/17.05.2007, contractul de închiriere nr.1561/06.11.2001, adresa primăriei nr.1166/29.06.2007 prin care i se comunică HCL nr.26/31.05.2007, HCL nr.26/31.05.2007 cu lista anexă, contractul de comodat din 22.06.2000, adresa nr.1505/2006 și HCL nr.34/21.08.2006, contractul de închiriere nr.1990/26.11.2003 și cererile depuse de reclamantă pentru cumpărarea acestui cabinet medical.
În cursul judecării cererii de către tribunal pârâții nu au depus acte în apărare, la judecarea fondului cauzei, prin avocat solicitând respingerea acțiunii ca inadmisibilă, deoarece dispozițiile legale care prevedeau vânzarea cabinetelor medicale au fost abrogate
Prin dispozițiile OUG nr.110/2005 s-a stabilit ca autoritățile administrației publice locale să aprobe lista spațiilor proprietate privată ale comunelor cu destinației de Cabinete medicale în vederea vânzării lor către medicii care le deservesc, prin Hotărâri ale Consiliilor Locale.
În temeiul acestor dispoziții legale Consiliul Local al Comunei Mihăești a adoptat hotărârea nr.34/21.08.2006 prin care a aprobat lista spațiilor proprietate privată a Comunei Mihăești, județul O cu destinația de cabinet medical ce urmează a fi vândute conform anexei. Hotărârea și anexa au fost comunicate reclamantei cu adresa nr.1505/24.08.2006.
În temeiul acestei comunicări reclamanta a depus mai multe cereri pentru cumpărarea acestui cabinet medical, înregistrate sub nr.1685/12.10.2005, nr.1304/19.07.2006, nr.1619/14.09.2006, nr.1166/13.06.2007, nr.2073/28.09.2007 și nr.1125/07.07.2008.
Cu toate că a fost aprobată Hotărârea Consiliului Local nr.34/21.08.2006, Consiliul Local al Comunei Mihăești și comunicată reclamante pârâta Consiliul Local al Comunei Mihăiești a emis o nouă hotărâre având același obiect, și, a mai aprobat încă odată lista spațiilor proprietate privată ale Comunei Mihăești cu destinație de cabinet medical ce urmează a fi vândute conform anexei, prin Hotărârea nr.26./31.05.2007.
Și această hotărâre a fost comunicată reclamantei cu adresa nr. 1166 din data de 29.06.2007, singura apărare făcută la Judecătoria Caracal, fila 29, dosar -, fiind aceea că nu s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare al imobilului în care funcționează Cabinetul medical deoarece reclamanta nu a depus cerere pentru cumpărarea lui.
Apărările formulate de pârâtul Primarul Comunei Mihăiești prin această adresă nu sunt întemeiate, deoarece, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, respectiv, cererile înregistrate sub nr. nr.1166/13.06.2007, nr.2073/28.09.2007 și nr.1125/07.07.2008 reclamanta a solicitat cumpărarea Dispensarului, fiind întemeiate susținerile sale că se refuză încheierea contractului.
Constând căci Consiliul Local al Comunei Mihăiești, emitentul celor două hotărâri pentru vânzarea Dispensarului medical nu le-a revocat și refuzul Primarului Comunei Mihăiești de încheiere a contractului de vânzare cumpărare a Dispensarului medical cu reclamanta, fără o justigficare legală, a admis acțiunea și pârâții au fost obligați la încheierea contractului, în fapt la punerea în executare a propriilor hotărâri.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Primăria Mihăești, Primarul Comunei Mihăești și Consiliul Local al Comunei Mihăești, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivele de recurs, s-a susținut că hotărârea pronunțată de către instanța de fond este nelegală fiind dată cu aplicarea greșită a legii, invocându-se atât motive de modificare cât și de casare, deoarece instanța și-a întemeiat soluția pe un act normativ, respectiv OUG nr.110/2005, care era abrogat prin OUG nr.68/28.05.2008, ceea ce conducea la inadmisibilitatea acțiunii. S -a precizat, de asemenea ca textul de lege in baza caruia se puteau vinde spatiile medicale fusese declarat neconstitutional.
S-a mai susținut că instanța de fond a acordat ceea ce nu s-a cerut, respectiv deși se solicitase vânzarea Dispensarului medical din comuna Mihăești instanța a obligat la vânzarea spațiului în care funcționează Primăria, situație ce ar impune casarea și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În drept, și-au întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 din Pr. Civ.
În cauză intimatul-reclamant a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală.
Curtea, analizând recursul formulat potrivit motivelor invocate si art. 3041din Pr. Civ. apreciază că este fondat pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
In fapt, reclamanta are calitatea de medic si a utilizat spatiul in suprafata de 188,20 mp. si teren aferent aflat in cadrul Dispensarului din com potrivit contractului de inchiriere nr. 1561 din 06 11 2001. In temeiul OUG nr.110/2005 aprobata prin Legea nr. 236/2006 a demarat procedura de cumparare a acestui spatiu, notificand in acest scop Primarul Com. cu adresa nr. 14/17 05 2007.
Intimata -parata Primaria Com. a raspuns initial solicitarilor recurentei din 2005 si 2006 cu adresa nr. 1505 din 24 08 2006 comunicand HCL nr. 34 din 21 08 2006 in care s -a inclus pe lista bunurile ce urmeaza a face obiectul OUG nr.110/2005 si spatiul ocupat de recurenta -reclamanta.
Cu toate acestea ulterior, prin HCL nr. 26 din 31 05 2007 s -a aprobat o noua lista cu spatiile medicale ce fac obiectul OUG nr.110/2005, lista in care nu s-a mai regasit si spatiul detinut de recurenta, act comunicat acestei cu adresa nr. 1166 din 29 06 2007.
De la data adoptarii primei Hotarari nr.34/2006 pana la revocarea acesteia ulterior, conform HCL nr. 26/2007, recurenta -petenta nu face dovada exprimarii intentiei de a continua procedura de vanzare, de a negocia pretul, sau de a contesta refuzul autoritatii de a incheia procesul verbal de finalizare a procedurii in conditiile art. 9 din OUG nr.110/2005.
Prin Decizia nr.870 din 9 oct. 2007 pronuntata de Curtea Constitutionala au fost declarate neconstitutionale dipozitiile art. 1, art.4 alin.1, art.5 alin.1 si art.8 din OUG nr.110/2005. S -a statuat de catre Curtea Constitutionala ca instituirea unei obligatii de a vinde bunurile proprietate privata in sarcina autoritatilor locale, fara posibilitatea de a opta sau nu, incalca in mod vadit dreptul unitatilor administrativ teritoriale de excercitare a prerogativei dipsozitiei, ca atribut ce tine de esenta dreptului de proprietate.
Potrivit art. 31 din Legea nr.47/1992 Deciziile Curtii Constitutionale sunt obligatorii iar dispozitiile declarate neconstitutionale isi inceteaza efectele in 45 de zile ori se suspenda de drept daca Guvernul nu adopta o legislatie conforma.
Prin urmare in mod netemeinic instanta de fond a pronuntat o sentinta intemeiata pe dispozitii declarate neconstitutionale, suspendate de drept.
In plus, prin OUG nr. 68/28.05.2008 intrată în vigoare la data de 21. 06. 2008, se stabilește noul cadrul juridic pentru vânzarea spațiilor proprietate privată a statului sau a unităților administrativ-teritoriale în care, la data intrării în vigoare a actului normativ, funcționează unități medicale iar în Cap. II se stabilesc "Reguli privind vânzarea spațiilor medicale "
Totodată, în conformitate cu art. 30 alin. 2 " Se mandatează consiliile județene, Consiliul General al Municipiului B și consiliile locale să întreprindă măsurile necesare pentru vânzarea spațiilor medicale și a terenurilor aferente, prevăzute la alin. (1), în condițiile prezentei ordonanțe de urgență."
În această situație, desi una dintre cererile adresate Primarului Com.,cu nr. 1125 din 0 07 2008,este ulterioara adoptarii OUG nr.68/2008 era necesar ca reclamanta să îndeplinească in totalitate procedurile prevăzute în acest act normativ, și numai după îndeplinirea acestora, în situația unui eventual refuz al consiliului local ar avea posibilitatea unei acțiuni în instanță.
Față de aceste aspecte de fapt și de drept, Curtea apreciază fondat recursul declarat de recurentele-pârâte, motiv pentru care în baza art. 312 Cod Pr.Civ. va admite recursul, va modifica sentința, în sensul că va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâții Primăria Comunei Mihăești, Primarul Comunei Mihăești și Consiliul Local al Comunei Mihăești împotriva sentinței nr.608 din 17 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosar nr-.
Modifică sentința.
Respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jur.-
2ex./17.04. 2009
Președinte:Lavinia BarbuJudecători:Lavinia Barbu, Carmen Ilie, Sanda Lungu
