Contestație act administrativ fiscal. Decizia 1122/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 1122/
Ședința publică din 17 2009
Completul compus din:
- Președinte
- - Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE, cu sediul în Târgu-M,-, județul M, împotriva sentinței nr. 858/18.12.2008, pronunțată de Tribunalul Mureș - Secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspund recurenta-pârâtă CAS M prin consilier juridic și intimatul-reclamant, care se prezintă și pentru soția sa, tot intimată-reclamantă în prezenta cauză.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul procedural, fiind timbrat cu o taxă judiciară de timbru în sumă de 2 lei și cu un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, dar insuficient timbrat cu o taxă judiciară de timbru în sumă de 18 lei, iar la fond cu o taxă judiciară de timbru în sumă de 39 lei și cu un timbru judiciar în valoare 0,3 lei.
Instanța invocă excepția necompetenței materiale de soluționare a prezentei cauze de către Tribunalul Mureș ca instanță de contencios administrativ.
Reprezentanta recurentei-pârâte declară că a invocat această excepție la instanța de fond întrucât instanța competentă în soluționarea cauzei este Judecătoria Târgu -M, astfel cum a reținut și Înalta Curte de Casație și Justiție în Decizia nr. XIV/05.02.2007, dar instanța i-a respins excepția, constatând că Tribunalul Mureș este competent a soluționa cauza.
Intimatul-reclamant declară că nu își exprimă poziția cu privire la excepția invocată.
În raport de actele și lucrările dosarului instanța acordă cuvântul în susținerea recursului, urmând ca asupra excepției invocate să se pronunțe împreună cu fondul cauzei.
Reprezentanta recurentei-pârâte solicită admiterea recursului astfel cum este formulat în scris, modificarea în totalitate a hotărârii atacate, în sensul respingerii contestației, ca netemeinică și nelegală.
Intimatul-reclamant cere, respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, conform art.274 Cod procedură civilă.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 858/18 decembrie 2008 Tribunalului Mureș, dos. nr-, a admis acțiunea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu M și a dispus anularea adresei nr. 2182/20.01.2006 emisă de pârâtă, precum și a înștiințării de plată nr. 20942/11.01.2005 prin care reclamanții au fost obligați la plata sumei de 1.574 lei.
Pentru a pronunța în acest fel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Reclamanții, se arată în considerentele hotărârii atacate, au solicitat în contradictoriu cu pârâta, anularea actelor mai sus - amintite cauza fiind înregistrată la Judecătoria Tg. M sub nr-.
În fapt, instanța de fond reține că potrivit art. 54 din Legea nr. 145/1997 pensionarii, calitate pe care reclamanții o aveau la data desfășurării activității presupus impozabile, erau exceptați de la plata asigurărilor sociale de sănătate.
Față de această hotărâre a declarat, în termen, recurs pârâta solicitând ca prin admiterea recursului să se dispună respingerea acțiunii introductive de instanță. În motivarea recursului se arată că prin somația și titlul executoriu cu nr. 1759/2005 și 1760/2005 li s-a pus în vedere intimaților achitarea sumelor stabilite de pârât cu titlu de impozit. În continuare, recurenta face considerații legate de fondul cauzei în sensul în care este justificată susținerea obligării la plata impozitelor stabilite de recurentă.
Analizând actele de la dosar, atât prin prisma motivelor de recurs, cât și în temeiul art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs reține următoarele:
În fapt, organul fiscal a emis titlurile executorii cu nr. 1759/2005 și 1760/2005 ( 46 și 56 dos. primă inst.).
Inițial, recurentul a formulat, în mod corect, contestație la executare împotriva titlului executoriu, înregistrat sub nr- la Judecătoria Tg. M, însă instanța a admis excepția de necompetență generală a instanței judecătorești și a trimis cauza spre competentă soluționare contestația la intimata CAS
În cauza de față este de stabilit competența instanței de contencios administrativ de a soluționa cererea introductivă de instanță formulată de reclamanta - recurentă din perspectiva naturii juridice a actelor atacate, respectiv ale titlurile executorii emise de pârâta recurentă.
În acest caz, sunt incidente dispozițiile art. 141 alin. 2 ale Codului d e procedură fiscală, ce prevăd că titlul de creanță, prin emiterea titlului executoriu, devine titlu executoriu la data la care creanța devine scadentă.
Cu alte cuvinte, prin transformarea titlului de creanță în titlu executoriu, primul act nu-și mai produce efectele specifice unui titlu de creanță, ci, prin transformare, se naște un nou raport juridic, și anume un raport juridic execuțional fiscal, astfel cum este el prevăzut în toate modalitățile sale la capitolele VIII - XI din Codul d e procedură fiscală.
Din acest punct de vedere, fiind vorba de un raport juridic execuțional, firesc este ca procedura să fie una tipică, execuțională, prevăzută la secțiunea codului d e procedură fiscală mai sus-menționată.
Astfel, art. 172 Cod procedură fiscală prevede că orice act de executare silită poate fi atacat pe calea contestației la executare, procedura fiind, deci, una execuțional fiscală.
Este de observat că Judecătoria Tg. M prin sentința civilă nr. 173/13.02.2007, dos- s-a dispus declinarea competenței de judecată a soluționării contestației în favoarea Tribunalului Mureș ca urmare a admiterii excepției necompetenței de soluționare a cauzei în raport cu titlurile executorii 1759/2005 și 1760/2005.
Deși sesizată în mod derivat cu această declinare de competență, instanța de fond s-a pronunțat asupra unei adrese și a unei înștiințări când, în fapt, obiectul cauzei l-a reprezentat aceste titluri executorii, respectiv contestația împotriva acestor titluri executorii. Adresa la care se face referire în hotărârea instanței de fond ( 42 dos. Tribunalul Mureș ) este de fapt o corespondență care nu modifică raporturile execuționale între părți.
Așadar, instanța de recurs urmează să se raporteze la obiectul cauzei, respectiv la contestația formulate de reclamanții intimați așa cum a fost precizată de intimați și reținute ca atare de Judecătoria Tg. M în sentința 173/2007.
Cu alte cuvinte, obiectul cauzei îl reprezintă contestația împotriva titlurilor executorii și nu asupra titlului de creanță. Potrivit art. 136 Cod procedură fiscală recurenta pârâtă s-a comportat ca organ de executare fiscală și nu ca o autoritate sau instituție publică ce soluționează o plângere prealabilă împotriva unui act administrativ (aliniatele 2 și 4 din art. 136 prevăd textual: "Organele fiscale care administrează creanțe fiscale sunt abilitate să ducă la îndeplinire măsurile asigurătorii și să efectueze procedura de executare silită.
(4) Organele prevăzute la alin. (2) și (3) sunt denumite în continuare organe de executare silită.")
De altfel, chiar și adresa cu nr. 2182/2006 este un act efectuat de recurentă în procedura execuțională, astfel că acesta este un act execuțional.
În concluzie, actele atacate în instanță sunt acte de executare silită fiscală, inclusiv adresa mai sus - menționată.
Rezultă în mod evident că procedura judiciară a soluționării cererii de chemare în judecată este cea prevăzută de art. 172 și următoarele Cod procedură fiscală, instanța competentă fiind judecătoria (art. 172 alin. 4 din Codul d e procedură fiscală) și nu instanța de contencios administrativ. În cazul din urmă, pot fi atacate cu contestație (art. 205 și următoarele Cod procedură fiscală) doar titlurile de creanță sau orice act administrativ fiscal, or, așa cum rezultă din cele de mai sus, nu mai suntem în prezența unei proceduri administrativ fiscale ordinare, care să aibă la bază un titlu de creanță sau să aibă în vedere orice act administrativ fiscal, ci e vorba de procedura execuțională, ce are la bază un titlu executoriu, cu atât mai mult cu cât art. 85 Cod procedură fiscală stabilește ce se înțelege prin titlu de creanță fiscală, adică cel prin care se stabilesc impozite, taxe, contribuții și alte sume datorate bugetului general consolidat, iar acestea se stabilesc fie prin declarații fiscale, fie prin decizii. Aceste două categorii de acte, prin care se stabilesc contribuțiile datorate bugetului de stat, pot fi atacate conform art. 205 și următoarele Cod procedură fiscală.
Conform acestor raționamente instanța de recurs constată că în mod greșit instanța de fond a soluționat din punct de vedere material cauza ca fiind una de contencios administrativ, în fapt competența materială fiind cea specifică unei contestații la executare, procedura fiind cea ordinară, adică fiind incidente dispozițiile art. 399 și următoarele Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive, instanța va admite excepția ridicată din oficiu, a necompetenței materiale, și, în consecință, va admite recursul pârâtei, va casa în întregime hotărârea atacată și va trimite dosarul spre judecare instanței judecătorești competente, respectiv Judecătoria Tg.-M (care este instanță de executare), potrivit art. 312 alin. 6 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei de către instanța de contencios administrativ și, în consecință:
Admite recursul formulat de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate, cu sediul în Târgu-M,-, județul M, împotriva sentinței nr.858/18.12.2008 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr- și, ca atare:
Casează integral hotărârea atacată și trimite cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Târgu -
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, - | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
5 exp./07.12.2009
Jud.fond.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DIN DECIZIA nr. 1122/
Pentru motivele care se vor arăta în cuprinsul deciziei:
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei de către instanța de contencios administrativ și în consecință:
Admite recursul formulat de pârâta CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE, cu sediul în Târgu-M,-, împotriva sentinței nr.858/18.12.2008 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr- și, ca atare:
Casează integral hotărârea atacată și trimite cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Târgu -
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 2009.
ss.
ss.
GREFIER
Pentru conformitate,
Grefier
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
